Ioana Hincu

SIMBOLURILE CONTEAZA. Jihad cultural: burkini, burka, islamism, islamizare, Islam

In Dubii, Solutii on august 29, 2016 at 4:09 am

Cand Thomas Sowell spunea acum cativa ani ca, desi unii cred ca am trai era postindustriala, de fapt traim in era postcerebrala, si ca, in timp ce savantii incearca sa creeze inteligenta artificiala, institutiile de invatamant actuale (inclusiv cele occidentale) au ajuns sa creeze prostie artificiala, stia ce spunea.

Cand Raymond Ibrahim spunea, in toamna anului trecut, ca invazia islamica a Europei – numita impropriu  “criza refugiatilor” – este istorie musulmana versus fantezie progresista occidentala, si el stia bine ce spunea, explicand: “Europa progresista a sters si rescris propria istorie. Europenii nu mai pot recunoaste o invazie din partea unor oameni pentru care istoria este totul. Lumea asa cum o inteleg natiunile islamice variaza fundamental de intelegerea lumii de catre natiunile occidentale. In timp ce musulmanii vad lumea prin lentilele istoriei, Vestul s-a debarasat de istorie sau a rescris-o ca sa-i serveasca ideologiile.”

Cand eu (fara sa fiu singura) afirm si repet ca europenii, in majoritate coplesitoare, mai ales cei tineri – unde imi includ si compatriotii – nu inteleg corect mai nimic din realitatea in care traiesc, nemaiavand reperele elementare indispensabile, si ca asta se datoreaza lipsei de informatie valida,  de cultura generala relevanta si spoielii cultural-stiintifice, adica ignorantei promovate sistematic de scoli si mass-media, stiu ce spun.

Si, sincer, nu ma impresioneaza deloc, nici intimideaza faptul ca multi, inclusiv “elita”, nu sunt de acord cu toate astea sau cu cele ce urmeaza, pentru ca, vorba lui William Penn, right is right even if everyone is against it, and wrong is wrong even if everyone is for it.

Sa luam de exemplu discutia despre “libertatea” femeii musulmane de a purta pe plajele Europei burkini – de la bikini+burka; acel hibrid intre indispensabilii inceputului de secol trecut si portul feminin traditional musulman cu care se inmoaie azi unele femei in apa marii sau in piscina publica in loc de costum de baie.

N-are rost sa enumar, sau macar sa incerc sa enumar prostiile pe care le-am auzit/citit pe tema asta, pro sau contra. Are insa rost sa aduc in atentia publica, pe foarte scurt si in cunostinta de cauza (culturala, istorica, religioasa si militand-comportamentala islamica) urmatoarele:

In cazul purtarii burkini intr-o tara/societate nemusulmana – cum sunt cele europene – problema nu este, in general, una de obligativitate si sanctiune pentru femeia musulmana, ci mai mult una atitudinala – de sfidare, intimidare – si de promovare a simbolisticii islamice.

Islamul, la fel ca musulmanul, este mult mai atent la simbolistica religios-culturala decat europeanul sau occidentalul. Si mult mai perseverent si metodic in razboiul ideologico-mediatic de promovare a simbolurilor islamice versus cele occidentale. Vorbim, cu alte cuvinte, despre JIHAD CULTURAL.

Nimic, nici un detaliu, nu este intamplator in acest razboi ideologic si cultural al simbolurilor si semnificatiilor – „jihadul limbii”, cum este numit in literatura islamicā clasica.

Purtarea hijabului, burkāi sau burkini intr-o societate non-musulmana, mai ales in una occidentala, are un rol si mesaj foarte clar pentru musulmani – femei si barbati. Mesaj prea putin clar deocamdata pentru majoritatea europeana:

„Nu ne intereseaza si nu recunoastem valorile voastre. Nu apreciem, nici nu recunoastem norma voastra culturala, etica si sociala nicaieri, niciodata, nici macar la voi acasa.

Noi va suntem superiori.

Cultura noastra este superioara culturii voastre. Pana si moda si hainele noastre sunt preferabile alor voastre.

Voi trebuie sa le acceptati si sa va supuneti regulilor noastre, in calitate de dhimmi, respectiv cetateni de rang inferior” (crestinii, evreii si nemusulmanii sunt considerati de Islam cetateni inferiori, via Coran, Hadise si sharia; si de aceea, dpdv islamic, trebuie sa se supuna musulmanilor fie convertindu-se la Islam, fie platind jyzia (tribut, taxa) ca sa-si pastreze valorile si credinta diferite; valori si credinte diferite pe care, insa, dpdv islamic, nu au libertatea de a si le exprima public la fel ca „superiorul” musulman, ci discret, ca sa nu „ofenseze” Islamul)

Acesta este mesajul.

Expunerea publica a portului si simbolurilor islamice intr-o societate non-musulmana nu este echivalenta cu expunerea publica a simbolurilor si portului niciunei alte culturi diferite de cea majoritara. Ci are fix semnificatia susmentionata: intimidare, sfidare si dispret fata de nemusulmani, valorile si cultura lor diferite. Are semnificatia afirmarii si pe aceasta cale a suprematismului musulman asupra restului omenirii.

Acelasi dispret cultural-religios – traditional si perpetuu in Islam – fatā de orice alte culturi, religii si civilizatii îi anima si pe musulmanii care ard sau darama cruci si biserici, care zdrobesc artefacte antice sau carti sacre/de referinta ale altor culturi si civilizatii, care simboluri si artefacte îi ofenseaza prin simpla lor existenta. Distrugerea fizica a acestor simboluri nemusulmane face parte din metodologia jihadului cultural-religios clasic si/sau contemporan si vizeaza:

– implementarea simbolisticii islamice in societatile non-musulmane;

– stergerea (in timp, pe cat posibil a) simbolurilor altor culturi si civilizatii din istoria si memoria oamenilor, si substituirea lor cu cele islamice.

Cei care n-au inteles lucrurile astea si inca mai cred ca diversele manifestari ostentative sau agresive ale minoritatii musulmane din tarile non-musulmane sunt accidente sau deviatii extreme de la cultura si prescriptiile islamice traditionale, inseamna ca nu stiu si nu inteleg nimic relevant si corect (nu corect politic) despre Islam. Unde nimic inseamna nimic.

Asadar, puneti mana pe carte. Care carte? Cea pe care n-o invatati nici la scoala, nici la facultate. De exemplu cea care se preda la moschee si le spune musulmanilor, de vreo 14 secole incoace, ca:

„Sunteti cea mai buna comunitate care s-a ivit pentru oameni. Voi porunciti ceea ce este drept si opriti ceea ce este nedrept si credeti in Allah. Daca oamenii Scripturii [iudeii, carora le-a fost data Tora, si crestinii, carora le-a fost data Evanghelia] ar fi crezut [in cartea revelata lui Mahomed] ar fi fost bine pentru ei. Printre ei sunt si credinciosi [care cred in Coran] dar cei mai multi dintre ei sunt nelegiuiti”(Coran 3:110)

Cu precizarea ca acest canon atitudinal nu este catusi de putin irelevant sau desuet in Islamul actual, fiind reluat la nivel institutional international in anul 1990, in Declaratia de la Cairo, adoptata de reprezentantii statelor islamice grupate in Organizatia Conferintei Islamice, care act spune in preambul: “Membrii Organizatiei Conferintei Islamice reafirma rolul istoric si civilizator al comunitatii credinciosilor musulmani (“ummah”) pe care Allah a facut-o cea mai buna dintre natiuni si care a daruit umanitatii o civilizatie universala si cumpanita”

 

Update:

Qatar Investment Authority a cumparat un pachet de actiuni in valoare de 622 milioane de dolari al Empire State Realty Trust. Portofoliul imobiliar al acestui fond (trust) include si Empire State Building, unul din simbolurile istorice ale New Yorkului si Americii.

http://www.wsj.com/articles/empire-state-building-owner-sells-stake-to-qatar-investment-authority-1471986658

Asa au procedat si la Londra. Intai tatal Al Fayed a cumparat in 1985 Harrods – furnizorul Casei Regale britanice, simbol istoric si turistic al Londrei (fondat 1824 de Charles Henry Harrod). Ar fi putut sa cumpere orice alt magazin de lux din Londra (Selfridges, Dikins&Jones, samd), la fel de profitabil. Dar nu. A dorit cu orice pret cel mai important brand al retail-ului britanic de buna calitate.

Imediat dupa achizitie, Al Fayed a avut grija sa-si puna vizibil amprenta pe Harrods: l-a umplut de sfincsi si kitch oriental-egiptean. Apoi l-a introdus pe vlastarul Dodi in patul Dianei – mama mostenitorului tronului Marii Britanii. Cand minunatul cuplu a sucombat intr-un accident de masina deoarece, dupa o petrecere bahica la Paris, Dodi i-a spus soferului sa mane caleasca (limuzina) cu mult peste limita de viteza legala, batranul Al Fayed a plantat la interior o statuie a Printesei Diana alaturi de boyfriendul Dodi. Dupa care a vandut Harrods-ul Seicului Al-Thani, totodata premier al Qatarului, contra 1,5 miliarde de lire sterline – pret fabulos. Acesta din urma a sugerat ca n-a achizitionat Harrods neaparat pentru profit, ci pentru ca:

“Harrods este un loc istoric. Stiu ca este important, nu doar pentru poporul britanic, ci si pentru turism”

http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/retailandconsumer/7697000/Mohamed-al-Fayed-sells-Harrods-to-Qatari-royal-family-for-1.5-billion.html

In 2012 era cat pe ce ca in Londra sa se construiasca si inaugureze cea mai mare moschee din lume; cu ocazia Jocurilor Olimpice de vara; asta era planul. Insa, fiindca pe vremea aia capitala Marii Britanii avea primar conservator de dreapta (Boris Johnson), nu s-a intamplat. In prezent Londra are primar laburist (Stanga) si musulman, deci exista noi perspective. Iar daca nu iese nici de data asta, nu-i bai, exista alte metode de islamizare, cum spuneam. Bunaoara, in zona Harrods – Kensington – Sloane street (zona de lux a Londrei, aflata in vecinatatea palatului Buckingham) de multa vreme moartea – moartea culturii si simbolurilor britanice – umbla dispretuitor-ostentativ pe strada, imbracata in cearceaf negru (femeile) sau alb (barbatii), si musai galonata la vedere cu Rolls, Bugatti, Ferrari, rauri de diamante si posete Hermes foarte foarte colorate. “Sunteti ai nostri, va avem la degetul mic de la picior,  suntem peste voi”. Asta-i mesajul, atmosfera si atitudinea generala.

Vedeti? Era o vreme cand Islamul era interesat sa stearga din istoria si memoria lumii doar simbolurile religioase ale altor civilizatii – in principal cele crestine. De exemplu Catedrala Sfanta Sofia din Constantinopol, simbol al crestinatatii – cea mai mare la vremea ei, minune arhitectonica. Dupa ce a cucerit in 1453 Constantinopol – inima Bizantului si ortodoxiei crestine – si l-a transformat in Istanbul-inima-Islamului, Sultanul Mahomed a poruncit transformarea Catedralei in Moschee. Si Mare Moschee Imperiala a ramas pana la destramarea Imperiului Otoman, dupa primul Razboi Mondial. Moschee-muzeu este si azi.

Azi, Islamul a devenit interesat nu doar de distrugerea simbolurilor religioase crestin-occidentale, ci si de “covertirea” simbolurilor laice istorice importante ale civilizatiei noastre. Se cheama jihad cultural, chiar daca nu stiti sau refuzati sa luati act.

Jihadul si islamismul s-au adaptat, rafinat si diversificat pe calapod si in limbaj occidental. Iar daca deocamdata castiga Islamul nu e pentru ca Occidentul n-ar putea castiga, ci tocmai pentru ca majoritatea europeana si occidentala nu stie, nu intelege, nu constientizeaza ca e jihad. Insh’Allah!

 

 

Pentru cei interesati sa inteleaga mai multe despre Islam si interactiunea cu alte culturi si civilizatii, de la autori si cercetatori respectabili ai Islamului, recomand urmatoarele texte initiatice (cu bibliografia aferenta):

Din seria intitulata “Sa intelegem religia pacii si jihadul”, primele 8 parti:

Partea I Iluzii, matre, minciuni, corectitudini politice

https://ihincu.wordpress.com/2015/01/10/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-i/

Partea a II-a De la Mecca la Apocalipsa. Jihadul clasic

https://ihincu.wordpress.com/2015/01/13/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-ii-de-la-mecca-la-apocalipsa-jihadul-clasic/

Partea a III-a Jihadul contemporan si delirul multicultural

https://ihincu.wordpress.com/2015/01/17/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-iii-jihadul-contemporan-si-delirul-multicultural/

Partea a IV-a Terorismul musulman este fundamentat coranic

https://ihincu.wordpress.com/2015/02/23/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-iv-terorismul-musulman-este-fundamentat-coranic/

 Partea a V-a Incorect politic, despre terorism si religie

https://ihincu.wordpress.com/2015/08/29/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-v-incorect-politic-despre-terorism-si-religie/

Partea a VI-a Profetul razboinic

https://ihincu.wordpress.com/2015/09/21/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-vi-profetul-razboinic/

Partea a VII-a Profetul si teroarea. Patru istorii musulmane

https://ihincu.wordpress.com/2016/01/29/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-vii-profetul-si-teroarea-patru-istorii-musulmane/

Partea a VIII-a Hijra. Semnificatia migratiei islamice.

https://ihincu.wordpress.com/2016/07/24/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-viii-hijra-semnificatia-migratiei-islamice/

 

Precum si: 

Ce este marxismul cultural?

https://ihincu.wordpress.com/2016/01/31/ce-este-marxismul-cultural/

Criza refugiatilor este istorie musulmana versus fantezie occidentala

https://ihincu.wordpress.com/2015/10/01/criza-refugiatilor-este-istorie-musulmana-versus-fantezie-occidentala/

Singurul beneficiu al invaziei musulmane: lectia experientei

https://ihincu.wordpress.com/2015/10/28/singurul-beneficiu-al-invaziei-musulmane-lectia-experientei/

Dictionar Incorect Politic, Corect Semantic. Islam, islamofobie, rasism

https://ihincu.wordpress.com/2015/10/12/dictionar-incorect-politic-corect-semantic-islam-islamofobie-rasism/

Incorect Politic. Scurt dictionar si inventar de termeni cu sensuri denaturate si minciuni larg mediatizate

https://ihincu.wordpress.com/2015/09/12/incorect-politic-scurt-dictionar-si-inventar-de-termeni-cu-sensuri-denaturate-si-minciuni-larg-mediatizate/

Minoritati “oprimate” si majoritati obnubilate. Hotul corect politic striga “hotii!”

https://ihincu.wordpress.com/2016/05/31/minoritati-oprimate-si-majoritati-obnubilate-hotul-corect-politic-striga-hotii/#more-5689

Fundamentele islamului cu Robert Spencer. Islamofobia: origini, concept si evolutii

https://ihincu.wordpress.com/2016/04/25/fundamentele-islamului-cu-robert-spencer-i-islamofobia-origini-concept-si-evolutii/

 

 

Incorect Politic. Raymond Ibrahim: “Islam pur și simplu” și Masacrul de la Munchen

In Dubii, Solutii on august 3, 2016 at 4:08 pm

Motto: “În religie, ca și în război sau altceva, liniștea este singurul lucru la care nu poți ajunge căutându-l. Căutând adevărul, poți să găsești în cele din urmă liniște; căutând liniștea, nu vei găsi nici liniște, nici adevăr – ci doar vorbărie și iluzii la început, și, la sfârșit, disperare. Cei mai mulți dintre noi au reușit să depășească iluziile pe care ni le făceam despre politica internațională înainte de război. E timpul să facem același lucru pentru religie.”- C.S. Lewis, 1943, Creștinism pur și simplu

 

Parafrazându-l pe C.S. Lewis-Mere Christianity, Raymond Ibrahim – specialist în problemele Orientului Mijlociu, Islam (medieval și contemporan) și creștinism, cunoscător fluent al limbii arabe, limba de referință a literaturii sacre și jurisprudențiale islamice – a publicat pe 25 iulie, după atentatul jihadist de la Munchen, articolulul intitulat ‘MERE ISLAM’ AND THE MUNICH MASSACRE.

De ce? Pentru că, după cum probabil ați observat, centralele politico-mediatice ale Corectitudinii Politice   încearcă din răsputeri, propagandistic și contrafactual, așa cum ne-au obișnuit, să justifice acel atentat prin orice – de la “iritări personale” la încălzirea globală – mai puțin prin cauza lui reală: Islamul – tradiții și prescripții religioase neschimbate de 14 secole încoace.

Cu alte cuvinte, Ibrahim spune ADEVĂRURI urâte despre Islam. Cele atât de incomode elitelor Corecte Politic deoarece contravin flagrant Narațiunii lor – cea cu “Islamul e pace”, “religia păcii”, “islamofobia” sau conditiile economice care ar fi cauza terorismului musulman, samd. Adevăruri pe care tocmai de aceea încearcă să le îngroape ideologic și maculeze sistematic, cu iresponsabilitate (deja) criminală față de propriile populații și civilizații.

Aveți în continuare traducerea în limba română a articolului lui Raymond Ibrahim:

http://www.frontpagemag.com/fpm/263625/mere-islam-and-munich-massacre-raymond-ibrahim

După ce veți fi parcurs acest text – și eventual pe cele oferite la index, din păcate netraduse din lipsă de timp – veți putea decide singuri care a fost motivația Incorectă Politic, însă reală, a acestui atentat. Și a nenumăratelor alte asemenea atentate cotidiene in lumea islamica, si care, în lumea europeană a ultimilor ani au căpătat o frecvență și amploare îngrijorătoare. Una pe care mulți (printre care autorul citat, ceilalți autori citați de mine pe acest subiect, precum și subsemnată) au prevăzut-o-pentru că predictibilă era pentru orice cunoscător decent al Islamului în conjuncție cu aberația ideologică așa-zis multiculturală.

Aceste precizări introductive sunt pentru cei care încă se mai întreabă ce-i aceea Corectitudine Politică și ce-i rău în ea. Răspunsul și o excelentă exemplificare le găsiți, printre altele, în textul de mai jos, pe cât de Incorect Politic, pe atât de corect semantic, empiric, doctrinar și obiectiv. Lectură utilă va doresc:

Să înțelegem “religia păcii” și jihadul (VIII). Hijra. Semnificația migrației islamice.

In Dubii, Solutii on iulie 24, 2016 at 4:53 pm

Exista in circulatie mai multe mituri multiculturale privind “integrarea” musulmana in alte culturi si civilizatii. Spun “mituri” pentru ca asta sunt – cateva argumente recente, relevante si “incorecte politic” aici: https://ihincu.wordpress.com/2015/10/19/incorect-politic-despre-mitul-integrarii-islamului-in-alte-culturi-si-civilizatii/

Imposibil sa nu fi auzit vorbindu-se despre cum va integra Europa si Occidentul imigratia islamica pentru beneficii demografice sau de forta de munca. De la Merkel, Mogherini si Obama la comentatori autohtoni precum Sebastian Lazaroiu si alti “sociologi”.

Imposibil sa nu fi avut macar o nedumerire cu privire la esecul integrarii musulmanilor aflati la a doua, a treia generatie naturalizata in Occident. Pentru ca esec este: imigratia musulmana, departe de a se fi integrat, tinde la islamizarea civilizatiei crestin-occidentale, preferand norma islamica legilor locului non-musulman unde se afla; militand, evident sau subtil, pentru impunerea shariah asupra populatiei majoritare non-musulmane.

Cauza iluziei generale privind integrarea musulmana – harnic intretinuta de centralele Corectitudinii Politice, cu sofismele si minciunile lor multiculturale – vine din ignoranta. De exemplu din necunoasterea si neintelegerea punctului de vedere islamic cu privire la migratie.

 

I. Semnificatia musulmana a migratiei: fuga de la Mecca si islamizarea Medinei de catre Mahomed

Nu conteza daca va convine sau nu ce veti citi aici. Nu conteaza nici interpretarile dvs non-musulmane despre Islam. Pentru musulman, ce conteaza este semnificatia pe care textele lui sacre, profetul lui, literatura lui teologica si jurisprundentiala o dau migratiei islamice, pentru ca asta este baza traditiilor si civilizatiei lui – radical antagonice fata de ale civilizatiei noastre.

Cu alte cuvinte, ce conteaza pentru musulmanul obisnuit sau devotat (majoritatea celor 1,5 miliarde ale ummah) este ce crede islamul conventional, mainstream, de 14 secole si zeci de generatii. Anume:

1. “Cea mai buna dintre natiuni”.

Din punct de vedere islamic – de autoritate teologica si jurisprudentiala recunoscuta pe scara larga – este firesc ca populatia musulmana sa nu vrea sa (se) respecte legile non-islamice, mai ales pe cele crestin-occidentale, diametral opuse celor islamice. Iata de ce. Coranul le spune musulmanilor, fara echivoc, ca:

„Sunteti cea mai buna comunitate care s-a ivit pentru oameni. Voi porunciti ceea ce este drept si opriti ceea ce este nedrept si credeti in Allah. Daca oamenii Scripturii [iudeii, carora le-a fost data Tora, si crestinii, carora le-a fost data Evanghelia] ar fi crezut [in cartea revelata lui Mahomed] ar fi fost bine pentru ei. Printre ei sunt si credinciosi [care cred in Coran] dar cei mai multi dintre ei sunt nelegiuiti”(Coran 3:110)