Ioana Hincu

Femeia cu barbă și politizarea esteticului

In spaime on Mai 12, 2014 at 9:58 pm

Din ciclul cu cat înțelege omu’ mai putin, cu atat e mai fericit.

Din pacate, in speta e vorba de un formator de opinie consacrat (EVZ, B1tv). Contextul? Femeia-cu-barba-barbatul-cu-sutien, Eurovision 2014.

Zice omul, din profunda sa gandologie, ironic-condescendent:

“Este foarte greu să acceptăm că lumea se schimbă lângă noi. Știți, primul stat care le-a dat femeilor drept de vot a fost Noua Zeelanda (zic de state independente, nu de colonii, precum Pitcairn :)), în 1893. Nemaiauzit pe vremea aceea. A urmat Australia. Iar Elveția, democratica Elveție, a dat femeilor drept de vot abia după 1970. Nu mai vorbesc de șocul pe care l-au avut oamenii când au auzit că pământul se învârte în jurul soarelui. Sau că ne tragem din maimuță (deși, științific, teoria lui Darwin a început să intre sub tir…). Spun asta uitându-mă la șocul pe care-l avem pentru faptul că un travestit a câștigat Eurovisionul. Scrie Adrian Papahagi: „Pe fundalul decadenței morale a Occidentului, crește fondul de comerț al dușmanilor libertății. E exact ce au vrut. Ne-au/am slăbit din interior prin coruperea tineretului, relativizarea valorilor, degenerarea elitelor, emascularea bărbaților, uciderea pruncilor nenăscuți”. Iertați-mă, dar cred, sper, că putem trece un pic peste discursurile acestea de Ev Mediu. Nu sunt specialist în istoria teatrului, dar după știința mea, rolurile feminine în piesele lui Shakespeare erau interpretate de barbati. Și, din nou, fără să știu exact această istorie, îmi amintesc că relațiile între persoane de același sex erau acceptate în Florența familiei Medici – cea mai înfloritoare perioadă a orașului – a trebuit să vină Savonarola să le sancționeze. Cât despre decadența morală a Occidentului, vă spun că eu mă simt foarte bine aici.”

Sa ne-ntelegem: nu mi-e greu deloc sa admit ca “langa noi” exista:

1. oameni in plin divort de realitate si disonanta cognitiva.

2.negationisti ai Creatiei (fani evolutionism darwinist), care chiar cred ca se trag din maimuta (sau, pe sistem, din amoeba si euglena verde).

3.jurnalisti/comentatori politici, ca impricinatul, care nu stiu ca Noua Zeelanda si Australia sunt dominioane britanice (si atunci, si acum). Adica autonomii ale Commonwealth-ului britanic, nu state independente.

Imi e si mai usor sa constat ca lumea, in special Occidentul civilizat, chiar se schimba. Si inca rapid. Dar nu in bine (lucru pe care consacratul jurnalist nu l-a sesizat). Dupa cum mi-e relativ la indemana sa constat (avand baza epistemica si referentiala necesara) ca asta nu-i o evolutie „naturala”, ci un artefact programatic al stangii occidentale; adica al inamicilor civilizatiei si culturii clasic liberale – tocmai cultura care a asigurat avansul acela civilizational care-i place cunoscutului jurnalist, fara s-o inteleaga. Fara sa inteleaga nici macar ca el apara de fapt exact „cauzele” care ar putea-o face sa dispara.

Nu mi-e greu nici sa inteleg ca:

1. postarea lui Adrian Papahagi starneste idiosincrazii in randul celor nefamiliarizati cu directiile propagandei progresiste occidentale, de remodelare decadentist-relativista a constiintei Omului Nou, sau cu consecintele si „succesele” ei (care alea sunt, cele enumerate de AP, fie ca suntem constienti, fie ca nu).

2. omul insuficient informat considera relevant pentru dramaturgia si cultura europeana faptul ca in lumea teatrului medieval barbatii interpretau rolul in travesti – in vremea lui Shakespeare, pe de o parte, actoria nu era considerata o activitate respectabila social; iar, pe de alta parte, femeia, in general, avea foarte putine drepturi si libertati sociale si culturale, de aia barbatii interpretau si rolurile feminine – in loc sa noteze relevanta perena a dramaturgiei epocii (Shakespeare). Sau ca discriminarea femeii in materia libertatilor civile ar fi  determinanta pentru civilizatia elvetiana. Sau ca de bun augur pt avansul civilizational occidental ar fi faptul ca, in diverse epoci, decadenta elitelor artistocratice era considerata chic (regula istorica este ca, in aceste perioade, respectivele civilizatii au intrat in declin, apoi au sucombat institutional, ba si cultural – vezi Grecia antica, Imperiul roman, Italia)

Prin urmare, nu-i dificil sa inteleg. Nici surprinzator. Dar mi-e greu sa accept si sa tac cand un jurnalist consacrat deformeaza (nu formeaza cu argument si rationament valid) opinia publica. Ba serveste fara sa-si dea seama (asemenea clasicului idiot util -terminologie apartinand teoriei politice) propaganda progresist decadentista care pune in pericol insusi avansul civilizational – tocmai acela in care se simte el bine, fericit. Care avans civilizational sigur nu s-a datorat decadentei, deviatiilor sexuale, travestiului sau femeii cu barba.

Mi-e greu sa tac pentru ca cititorul lipsit de referinte culturale/discernamant in materie ar putea crede, lecturandu-l pe consacratul, ca, de exemplu, Eurovision 2014 n-ar fi o insulta la adresa inteligentei si bunului simt. Sau la adresa civilizatiei europene. Ci o manifestare culturala ce se inscrie in tendintele culturale firesti, nu in artefactele unei anume ideologii – progresiste, „revolutionare” si escatologice, da.

Sau ar putea crede ca femeia-cu-barba/barbatul-cu-sutien ar fi un reper cultural definitoriu pt avansul civilizational occidental, nu o tradiționala atractie a circului satesc, ambulant (alături de alte ghinioane si malformatii congenitale), nici macar a circului profesionist, performant. E vorba de fascinatia grotescului.

Sau ar putea crede ca Eurovisionul este un concurs de interpretare si creatie muzicala, nu un manifest politic trendy-chic. In 2014, iata, a fost un manifest LGTB in favoarea deviatiilor de comportament psiho-sexual. Manifest fara legatura cu diversitatea sau compasiunea fata de acesti oameni napastuiti, ci cu încercarea de legitimare a ideii (false) ca astea (grotescul si deviatia sexuala) ar fi valorile estetice/culturale definitorii pt civilizatia europeana. Când de fapt majoritatea populației occidentale nu da doi bani ori nici nu știe ca exista gluma asta proasta de concurs.

In concluzie, nu-i surprinzator ca un jurnalist consacrat serveste, inconstient, “cauze” pe care nu le pricepe. Cum ar fi propaganda progresista, promovarea anomaliei naturale si politizarea esteticului. Ori, prin reactie adversa, serveste cauza militantismului bigot religios si intolerantei (gen “ortodoxismul putinist”), la fel de nocive. Nici ca foloseste referinte istorice si culturale ale caror detalii si semnificatii il depasesc. E doar ingrijorator.

Recomandare – avertisment:

Adresata in special formatorilor de opinie publica bine intentionati (celorlalti nu le pasa). Opiniile dvs, domnilor, conteaza mai mult decat ale oamenilor obisnuiti, oricat de (mult) mai inteligenti, educati si/sau responsabili decat dvs ar fi. Ca atare, n-ar strica sa ganditi de doua ori (si sa va documentati serios) inainte de a opina/reactiona public. Opiniile conteaza. Pentru ca, alaturi de emotii si instincte (pe care le starnesc ori speculeaza), modeleaza societatea in care traiti. Opiniile gresite o modeleaza gresit.

Anunțuri
  1. Gresit ; peste 20 – 30 de ani anormalul nu va fi normal, ci va parea normal.
    Daca organismul social nu mai poate sa-si creeze anticorpii necesari supravietuirii, societatea respectiva , NORMAL, piere. Daca-si va crea anticorpi, acestia, normal, vor actiona. Cu cat situatia va fi mai critica, cu atat mai dur. Cum e si normal.

  2. Fiecare cu propriile pareri si convingeri….
    Un lucru e care: tanti/nenea a starnit destul de multe reactii.

    • sigur ca fiecare cu propriile opinii si convingeri. Problema e, ce ne facem cand ele duc intr-o directie vadit gresita (escatologica, distrugatoare de civilizatie, aberanta) tocmai pentru ca, ignoranta si autosuficienta ne impiedica sa ne dam seama. Iar in cazul formatorilor de opinie care habar n-au despre ce vorbesc, ba mai sunt si ironic-condescendenti, problema e si mai serioasa.

      • Schimbarea e singura constanta din viata noastra si a Universului. Daca tu porti pe strada pantaloni, in urma cu 70 de ani, in Romania, erai privita ca o depravata. Daca copilul/copii tai au fost intretinuti de tine dupa varsta de 20+ in urma cu 30 de ani era inadmisibil.
        Iar exemplele pot continua.
        Eu sunt de parere ca persoana respectiva a castigat fiindca prea multi vor sa para ca sunt toleranta.
        Ceea ce ti se pare acum anormal peste 20-30 de ani va fi normal.
        Insa prejudecatile si stereotipurile sunt gresite. E ca si cum as spune ca fiecare persoana care merge la slujba de duminica este intoleranta, homofoba, xenofoba si ipocrita. In loc sa asculte mesajul din Noul Testament (iubesteti aproapele) asculta ceea ce preotul si alte persoane zic.

        • ceva-ceva ai inteles tu bine, dar nu destul. Ce ti-a scapat e ca lucrurile astea nu reprezinta o evolutie naturala a societatii („schimbarea normala”) ci un artefact programatic al stangii occidentale. Se chinuie de peste 100 de ani, sistematic, sa ideologizeze progresist elitele academico-mediatice si artistice. Si, iata, au reusit. Despre asta vorbea A.Papahagi. Doar ca jurnalistul respectiv, neavand baza epistemica necesara, n-a inteles nimic.

          Nu stiu daca-i vorba de ipocrizie la cei care au votat.sustin asa ceva (sau, uite, la cei ca jurnalistul in cauza, om de aproape 50 de ani), cat mai degraba militantism si convingeri bazate pe ignoranta (cu cat e ignoranta mai mare, cu atat indivizii sunt mai usor manipulabili). Pt ca atacul permanent la valorile culturii clasic liberale si la ordinea ei etica (cresina, da) este misiunea istorica a stangii occidentale (repet, de peste 100 de ani). Adica relativismul moral, decadentismul (e bine, chic, sa fii homosexual, deviat sexual), colectivizarea gandirii, ideologizarea stiintei, artei, educatiei si culturii, minciuna, demagogia, denigrarea si calomnia ganditorilor clasic liberali („fascisti”) si multe altele sunt coordonatele pe care actioneaza stanga occidentala.

          chestia asta a fost doar o manifestare. Nu o intamplare. Ah, ca in plasa ei au cazut o multime de idioti utili (oameni care servesc o anume cauza, propaganda, fara s-o inteleaga) e altceva. Dar nu e o intamplare.

          Insa ca sa intelegi asta trebuie sa fii familiarizat cu istoria curentelor de gandire si actiune politica din sec 19 si 20. In sensul asta, sunt cativa autori pe care, daca-i citesti, vei intelege mai bine programul stangii, de distrugere a culturii si civilizatiei occidentale prin pervertirea mintii oamenilor si alienare. Buckley (God and Man at Yale), Bloom (The Closing of the American Mind), Revel (Cunoasterea inutila si Marea parada) sunt doar cativa dintre cei care au explicat in extenso fenomenul/programul progresist, de ideologizare stangista (politizare) a elitelor academice, mediatice si artistice. Si de instrainare a omului fata de natura lui (Omul Nou)

          Nu-i de joaca: scopul stangii (inca din sec 19) a fost distrugerea libertatii individuale (de gandire si exprimare), a culturii dreptei liberale. L-au urmarit consecvent, si roadele de abia acum se vad „spectaculos”. Va fi foarte dificil si va dura mult sa intoarcem din nou civilizatia occidentala la matca si evolutia ei naturala (care da, e cea clasic liberala). Daca se va putea… In fine, efortul merita, indiferent de risc/rezultat 🙂 Pt ca e cea mai avansata cultura pe care a cunoscut-o omenirea pana acum – si singura care a asezat in centrul ei individul si libertatea lui intr-o ordine etica, politica si economica de natura sa asigure bunastare (materiala si spirituala) pe scara larga. Ar fi pacat sa dispara.

          iar noi, romanii, care nici macar inainte de razboi n-am avut cine stie ce cultura liberala, cu asa formatori de opinie publica si elite…. va fi si mai greu 🙂

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: