Ioana Hincu

Politicieni, infractori si reactia publica. Domnia legii? Serios?

In Dubii on August 23, 2014 at 11:44 pm

„If we can’t be bothered to stop and think, instead of repeating pat phrases, don’t expect to live under the rule of law. Do you prefer the rule of the media and/or the mob?” Thomas Sowell, 21 august 2014, The Media and the Mob ( publicat National Review si Creators)

Din acest unghi azi va propun, apropo de domnia legii versus reactie publica, urmatorul subiect. Si sa gandim serios.

In fapt, este cea mai recenta insulta la adresa domniei legii si populatiei decente a acestei tari: liberarea conditionata a infractorului Nastase Adrian, care nu este un simplu caz de legalitate, ci, tocmai conform legii penale, unul de oportunitate. Iata de ce:

Nu obisnuiesc sa comentez deciziile justitiei in dosare judiciare pe care nu le cunosc. Insa aici vorbim de date si fapte de notorietate, incontestabile, de legea in vigoare (penala) si de necesitatea (imperioasa as zice) de informare, constientizare si educare a opiniei publice in situatii de gen.

Date si fapte certe, fara echivoc

1.Infractorul Nastase a fost condamnat definitiv, in mai multe dosare penale, la 78 de luni de inchisoare (2 ani, apoi 6 ani, plus un spor de pedeapsa de 6 luni).

2.Infractorul Nastase nu a acoperit integral prejudiciul rezultat din infractiunile savarsite.

3.Infractorul Nastase nu si-a recunoscut niciodata fapta si vina.

4.Infractorul Nastase a continuat sa sfideze, post-condamnare, legea si justitia. Cum? Protestand public (blogarind din detentie) impotriva justitiei (pretins aservite lui Traian Basescu), ordinii costitutionale si ordinii de drept in vigoare.

5.Infractorul Nastase s-a bucurat pe perioada detentiei de un regim privilegiat prin comparatie cu alti infractori.

6.Infractorul Nastase, desi in varsta de peste 60 de ani, se afla intr-o forma fizica buna; nu am aflat sa sufere de vreo boala terminala, incurabila; la data eliberarii avea o barbita trendy-cool (buni stilisti la penitenciar) si era frumos bronzat. Nici forma psihica nu-i de neglijat: volubil si la fel de sfidator.

7.Familia infractorului Nastase (sotie si doi copii majori) nu se afla in nicio nevoie materiala, nici pe moarte.

8. Articolul 100 din Codul penal, privind conditiile liberarii conditionate spune asa:

„(1) Liberarea condiţionată în cazul închisorii POATE fi dispusă, dacă:
a) cel condamnat a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani, sau cel puţin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanţa are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate.

(2) În cazul condamnatului care a împlinit vârsta de 60 de ani, SE POATE dispune liberarea condiţionată, […].”plus alte detalii procedurale si tehnico-juridice.

Unde cuvantul de ordine (pentru cei care nu-s juristi, deci nu stiu interpreta texte normative) este “POATE”. Adica liberarea conditionata nu este un imperativ al legii, o obligatie a magistratului, ci o posibilitate lasata la dispozitia celor care o aplica, respectiv instanta de judecata, si un beneficiu (o gratificare) acordat detinutului totodata.

Retineti: este o posibilitate lasata la dispozitia, NU LA DISCRETIA instantei de judecata, chemata sa aprecieze oportunitatea masurii de punere in libertate a unui infractor, inainte de executarea integrala a pedepsei. Functie de ce? De situatia de fapt concreta, care include, da, si conduita, si periculozitatea sociala a infractorului, chiar daca a implinit 60 de ani.

9. O instanta romaneasca – Tribunalul Ilfov la recomandarea comisiei de liberari conditionate – a decis ca, fata de imprejurarile susmentionate, POATE sa-l libereze conditionat pe detinutul Nastase Adrian.

10. Infractorul Nastase a fost seful celui mai mare si mai puternic (inca) partid romanesc postdecembrist, seful uneia dintre cele mai corupte guvernari asezate vreodata peste Romania postdecembrista (2000-2004), este considerat (2013, intre doua executari de pedepse penale) de catre presedintele de onoare al PSD (Iliescu Ion, criminal si instigator la crima, la demolarea ordinii constitutionale si democratice, vezi revolutie, mineriade) drept „reper moral” al natiei. La acest moment, infractorul Nastase este considerat (inca) de voci importante din PSD (si societatea civila) un “om politic de calibru”, “persoana influenta” in partid (asa au declarat public multi zilele astea), persoana respectabila, cu care partidul e cazul sa se solidarizeze, ba poate sa-i gaseasca si o functie onorifica sau de consultant (Viorel Hrebenciuc). Infractorul Nastase, cu interdictie judiciara de a ocupa functii publice in urmatorii 9 ani, a facut (in fata camerelor de luat vederi) sugestii cu privire la prioritatile legislative ale momentului (gratieri, amnistii fiscale).

Astea sunt realitati faptice si aspecte legale seci, irefutabile.

Nastase Adrian ramane, totusi, un infractor dovedit, condamnat definitiv pentru fapte de coruptie, care nu este reabilitat, care se afla in libertate conditionat, cu interdicitii legale ca cea de mai sus (acces la functii publice). Prin urmare un infractor cu grad ridicat de periculozitate sociala.

Intrebari si dileme

Asadar, ca simplu cetatean, vin si ridic urmatoarele chestiuni esentiale si dilematice:

1.Cum a fost posibil, ca, in aceste conditii de fapt (incontestabile si de notorietate), niste judecatori de la Tribunalul Ilfov sa considere oportuna liberarea conditionata a acestui infractor?

2. Reprezentantii parchetului (DNA), cu acces la dosar adica, au identificat oare si facut demersurile procedurale necesare (cauze de nulitate, cai de atac, ce mai stiu ei) pentru modificarea acestei situatii de drept si de fapt? In sensul revenirii la normalitate si protectiei societatii de acest infractor influent?

3.Reprezentantii parchetului, cu dosarul pe masa, au indentificat motive pentru a sesiza CSM (inspectia judiciara) cu privire la acest caz?

4. Reprezentantii parchetelor si CSM isi mai arunca din cand in cand cate un ochi pe activitatea instantei in cauza? La Tribunalul Ilfov ma refer (o instanta de cosmar, un fel de stat in stat, unde este deseori neclar ce legi se aplica, de ce, cand si cui; vorbesc din experienta).

Ridic aceste probleme, asa, simplu, public si pe intelesul oricui, in calitate de cetatean insultat, jefuit, ingrijorat si stupefiat de evolutiile acestui caz. Cetatean care nu uita ca prima condamnare a infractorului Nastase a declansat o lovitura de stat.

Ridic aceste probleme si ca spectator nedumerit de reactia publica si mediatica neobisnuit de moderata, politicoasa, derizorie.

Reactia publica si mediatica

Ma refer intai la presa si televiziunile binelui, unde, pana acum, din ce am apucat sa observ, exceptie fac doar Romania Libera si Radu Banciu – care de data asta a avut reactie lucida, rapida si la obiect. Nu astep minuni de la media aservita guvernului.

Pai bine, frate, pe Voiculescu ati stat si stati in continuare cu ochii si cu tunurile. Dar cand veni vorba de infractorul Nastase (cel putin la fel de periculos dpdv social, chiar daca nu i s-a retinut, inca, un prejudiciu la fel de savuros, si nu-i nici patron media), tratamentul e asa, mai cu manusi, sa nu care cumva sa puneti la indoiala deciziile justitiei, dezbatand, criticand, informand ferm, incisiv si decisiv, publicul. Glumiti?

Adica in cazul Voiculescu, pe parcursul desfasurarii procesului, inainte de condamnarea definitiva, ati facut scandal si galerie (ok, nu discut aici). Iar cand vine vorba de asta, de seful poate al celui mai corupt guvern ever si al celei mai de netrecut mafii politico-economice romanesti (piramidal asezate peste tara), personaj cel putin la fel de sfidator si influent ca celalalt infractor, sunteti dintr-odata rezervati in a comenta “deciziile jutitiei”. Ale acestei justitii?! In aceste conditii?!

N-am inteles, a spus cineva ca justitia romana e suta la suta reformata si impecabila? Ca problema coruptiei (politico-institutionale0 e rezolvata? Gata, s-a terminat treaba? A zis cineva ca, post-factum, n-ai dreptul/nu trebuie sa protestezi impotriva unor aberatii? Ca nu e voie sa reiterezi ferm (ba vehement, ca sa aiba impact) realitati revoltatoare? Sa formezi corect discernamantul opiniei publice? Sa o familiarizezi corect, inteligent, obiectiv cu realitatile si dispozitiile legale, asa cum sunt, niciodata simple, rareori impecabile?

Reactia politicienilor (politicieni?) si elitelor civismului autohton

Pana si din partea justitiarilor, luptatorilor civici, institutionali impotriva coruptiei, inclusiv a candidatilor la presedintie, reactia publica, pana acum, ori e subtire, ori intarzie. Ce-o fi asa greu? Ce-i neclar aici? Care-i problema, zau? E de la weekend? Sau vi se pare ca-i mizilic? Nu stiu, doar intreb, doar zic.

Plus, asa, de realpolitik, strategii de campanie ai candidatilor opozitiei ce s-au gandit? Ca asta nu-i subiect imporant? Tot mizilic?

Pai de aia zice Ponta, doamnelor si domnilor, ca se relaxeaza c-o floricica de porumb, la tv, in campanie. Are dreptate. De ce sa se osteneasca? Pen’ ce? Contracandidatii patineaza, nu puncteaza ce-i de punctat.

Pentru ca da, asta-i tema de punctat serios si de reiterat, mai ales in aceasta campanie electorala. Justitia, coruptia si actorii ei. Nu de alta, dar astia, mentorii lui Ponta, alde Nastase, copiii si epigonii lor, sunt bine merci, calare zdravan peste noi, in continuare, iata: http://www.kmkz.ro/opinii/editorial/clasa-relaxata/Si asta e tot o chestiune de notorietate. E fenomen institutional, mentalitate si rezultatul unei indelungate inginerii ideologico-sociale. De unde si voturile pe care le are asigurate Ponta la toamna, de aia va rontai floricele de porumb, relaxat. De unde si marea dvs (si a noastra) dificultate.

Pai ce facem cu mentorii lui si ai colegilor de partid ori de generatie? Care mentori se-ntampla sa mai fie si infractori. Ii menajam?

Tocma’ acum ne-a gasit moderatia si impartialitatea? Asa urmeaza sa aparam public, eficient, statul de drept si domnia legii? In fata multimilor de alegatori anti-regim-Basescu – electorat inca foarte numeros, de fapt cel mai numeros? Asa implementam valorile astea in constiinta publica? Asa agregam societatea in jurul lor? Evaziv? Sfios? Domnia legii? Serios?

Haideti doamnelor si domnilor, ca se poate si altfel. Mai cu nerv, mai cu talent. Sau nu se poate?

Update: intre timp, televiziunea „binelui”, b1tv, se preocupa sa ne tina la curent cu suferintele sensibilului detinut Nastase

http://www.b1.ro/stiri/eveniment/adrian-nastase-poveste-te-dupa-eliberarea-din-inchisoare-cum-se-reobi-nuie-te-fara-sunetele-u-ilor-de-metal-i-injuraturile-sordide-video-89874.html

Serios baieti, alta treaba n-aveti? Sau nu mai stiti cum se face?

Anunțuri

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: