Ioana Hincu

Archive for Ianuarie 2015|Monthly archive page

Cu morala-n plop. Cazul Greblă. De instituția rușinii ați auzit?

In Solutii on Ianuarie 26, 2015 at 9:50 pm

”Sunt mândru de activitatea mea de până în prezent. Nu țin la scaunul de judecător”, declara Toni Grebla. http://www.romanialibera.ro/politica/institutii/toni-grebla-explica-propunerea-sa-ca-judecator-la-ccr-365114

Si n-a tinut, s-a rezolvat: Toni NU demisioneaza, intra-n concediu de odihna pentru 35 de zile. Platit din banii nostri. As rade, ca-i de rasul lumii, dar nu-mi vine.

Intre timp, urmaresc dezbaterea publica in jurul problemei Grebla-CCR si ma crucesc.

Stiam ca morala neamului e-n plop. In general, suspendata. Stiam ca nici gandirea critica nu-i in floare. Dupa cum este clar ca mare lucru n-avem de asteptat de la actualele elite – politice, mediatice, academice, publicistice – de o mediocritate si un provincialism epocale (binecuvantate fie exceptiile, ca-s tare putine). Dar nici asa.

Cand de la PSD pana la marele PNL, de la televiziunile “binelui” pana la cele aservite guvernarii, se tot invoca “prezumtia de nevinovatie” a ipochimenului Grebla (care nu-i decat urmarit penal, nu si condamnat, vezi bine), sau “respectarea legii” – s-a isterizat serile trecute senatorul Radu F. Alexandru la B1tv – care-i da “dreptul” sa ramana la CCR, daca asa vrea el, iti vine sa-i iei pe toti la rand, inclusiv pe colegii de partid si de institutie, si sa dai cu ei de pamant.

Ce prezumtie de nevinovatie domle? Aia-i o prezumtie legala care priveste exclusiv sistemul judiciar penal si pe magistratii implicati in cauza. Reciti naibii constitutia, art. 23. Ei sunt singurii tinuti de lege sa nu se pronunte cu privire la vinovatia/nevinovatia celor cercetati inainte de incheierea fazei de judecare in prima instanta a procesului penal. De ce? Pentru ca ei sunt singurii in masura sa decida asupra tragerii la raspundere penala si eventualei condamnari penale privative de libertate, deci trebuie s-o faca in conditii procedurale de maxima obiectivitate. Punct.

Dar voi? Inaltul comentariat public? Voi sunteti chemati sa dezbateti onest, deschis, toate fetele cunoscute ale acestui individ cu inalte functii in societate si stat. Si sa condamnati public, da, inteligent si ferm, ce-i de comdamnat. In scopul identificarii si marginalizarii comportamentelor reprobabile social si moral. Este un drept al oricarui cetatean guvernat (in sens larg) de asemenea personaje. Al oricarui cetatean a carui viata, drepturi si libertati, sunt decise de un astfel de personaj. Si este o datorie a oricarui bun formator de opinie publica, un act vital pentru trezirea si formarea sanatoasa a constiintei publice.

Cand colo, ce vedem? S-au Citește restul acestei intrări »

Anunțuri

Klaus tot n-a-nteles

In Solutii on Ianuarie 23, 2015 at 3:31 am

Am urmarit inregistrarea interviului de la Realitatea. Ce n-a-nteles? Nici pentru ce a fost ales, nici greutatea functiei si rolului pe care-l are de jucat in plan intern si extern.

Interviul a fost lung. Deci, cat de cat, pe scurt, ce mai are de-nteles Presedintele se reduce la asta:

1.Leadership si pozitionari.

a) A spus ca nu ne spune, nici noua, nici partidelor parlamentare (adica cele care formeaza puterea legislativa si pe cea executiva) ce gandeste si ce s-ar putea face pe problemele pe care urmeaza sa aiba loc reformele necesare (constitutie, cod electoral, samd). Ii lasa pe reprezentantii partidelor sa hotarasca. E spectator, cu alte cuvinte.

Pai nu merge asa daca vrei sa faci/schimbi ceva. Nu in Romania lui Victor Ponta (pentru ca a lui este in continuare, desi a pierdut alegerile).

Intai pentru ca n-a fost ales sa asiste pasiv la ce vor sau nu vor partidele. A fost ales sa ne reprezinte interesele noastre, nu pe ale partidelor (cu mult mai putina legitimitate reprezentativa si electorala, oricum). Inclusiv in dezbaterile dintre partide cu ocazia consultarilor la Cotroceni. Sau mai ales?

Sa-i aducem aminte ca, pe anumite domenii (aparare, apropo de buget), constitutia ii permite sa participe chiar la sedintele de guvern? Si eventual sa le si conduca? Sa-i amintim ca, in chestiuni urgente, importante si de interes national, poate cere consultarea (urgenta) cu Guvernul, si poate trimite mesaje oficiale Parlamentului? Nu-s degeaba. Au si alea un rost. Apropo de leadership si pozitionari.

N-ar trebui sa-i aduca nimeni aminte lucrurile astea.Ar fi trebuit sa le stie singur, sa fi-nvatat adica macar dupa alegeri Constitutia, macar partea cu rolul, influenta si instrumentele institutionale pe care le are.

Dar ii aducem aminte ca, uite, ‘geaba a avut pe 22 si 29 decembrie discutii cu premierul la Cotroceni, ca Ponta tot si-a dat singur OUG (neconstitutional) ca sa se exonereze de raspundere penala si juridica pentru plagiat – ceea ce este abuz de putere, si o mini-marti-neagra.

Iar guvernul continua porcariile si sfidarile la adresa neamului (vezi autostrazi, bugete, salarii minime, interventii in economie). Neamul pe care presedintele a fost ales sa-l reprezinte.

Deci uite ca nu merge colaborarea institutionala pasiva. Ponta zambeste si merge-nainte. Dupa cum era de asteptat (in ce realitate o fi traind Presedintele in ultimii ani? N-a-nvatat nimic din ce Citește restul acestei intrări »

Să înțelegem religia păcii și jihadul (III). Jihadul contemporan și delirul multicultural.

In Dubii on Ianuarie 17, 2015 at 9:36 pm

Delirul religiei pacii continua

Islamul nu este religia si civilizatia pacii. Cu atat mai putin a respectului pentru viata, libertatea si dreptul oricarui om la cautarea propriei fericiri (parafraza Declaratia de Independenta SUA 1776). 1400 de ani de istorie musulmana, din India pana-n Balcani, ne-o arata. Mi-e teama ca ne arata in continuare. Iar faptul ca noi intoarcem capul, ne imbatam cu iluzii perdante, nu schimba cu nimic realitatea. Istoria isi vede de treaba.

Citind Coranul si vizitand coloniile franceze din nordul Africii, acum 150 de ani, Alexis de Toqueville – mare ganditor politic francez si admirator al democratiei liberale americane, prima, cea mai avansata si durabila a lumii moderne – isi exprima temerea ca, in masura in care lumea crestina, creatoarea democratiei liberale, se va stinge, potentialul escatologic si violent al religiei musulmane (printre cele mai violente din cate studiase) ne va arunca inapoi in intuneric si barbarie. Vezi prima parte: https://ihincu.wordpress.com/2015/01/10/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-i/

Exista inca prea multi contemporani (occidentali si musulmani “moderati”) care refuza sa ia act de aceasta realitate: legatura intrinseca dintre violenta, jihad (razboiul drept, legitim, incuviintat de Allah) si textele sacre musulmane. Acestora si celor dornici de cunoastere serioasa le-am oferit viziunea lui David Cook (autorul cartii Understanding Jihad, 2005, profesor de studii religioase, nu doar islamice) despre geneza si teoria clasica a jihadului, in partea a doua https://ihincu.wordpress.com/2015/01/13/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-ii-de-la-mecca-la-apocalipsa-jihadul-clasic/

Chiar si acum, dupa atentatele de la Paris, problema este evacuata cu obstinatie de pe agenda publica, de catre majoritatea lumii academice, politice si mediatice occidentale. Stangismul multicultural, corectitudinea politica oarba, acest delir sistematizat al religiei pacii continua, chiar in fata unor realitati ca aceasta:

In dimineata zilei de 7 ianuarie 2015, niste parizieni (jurnalisti, politisti, oameni obisnuiti) au plecat la treaba. Peste cateva ore 12 erau morti, altii raniti, mai tarziu inca 5 au murit, altii au fost raniti. Fara vreo vina. De ce? De glont. Al cui? Al unora care strigau in timp ce-si descarcau Kalasnikoavele in ei “Allahu Akbar” (Dumnezeu e cel mai mare) si “l-am razbunat pe Profetul Mahomed” (numai ei stiu pentru ce). O intamplare cu niste descreierati? Nu. O manifestare a unui fenomen transnational contemporan: jihadul apocaliptic global. O miscare religios-totalitara in plina dezvoltare, al carei suport este si ramane Citește restul acestei intrări »

Actualitatea românească nebuloasă.Și pentru noi, și pentru americani, și pentru Klaus

In spaime on Ianuarie 15, 2015 at 8:53 pm

Sumar

Incepem usor, desi problemele-s aceleasi si complicate, legate de coruptie si autoritatile statale. Si ne afecteaza pe toti. Dramatic. Tocmai de aia, zic intai sa zambim, ca de plans avem timp pe final si, in general, multa vreme de acum incolo – nope, pe 16 noiembrie nu s-a rezolvat.

Partea intai: prostie, iresponsabilitate institutionala (BOR si guvern), posibila coruptie (BOR si guvern), Catedrala Neamului. Partea a doua: iresponsabilitate guvernamentala, posibila coruptie, grupul Vinci, Comarnic- Brasov, milioane-miliarde, drumuri si sosele, fir-ar sa fie ele. Partea a treia: filosofia si viziunea prezidentiala. Sau, altfel spus, ce naiba Klaus, chiar asa? Si pe tine trebuie sa te alerge Victoria? (Nuland, nota mea) Ca pe Ponta?

Concret

Carevasazica despre densa, neobosita, etern originala (in erori) actualitate romaneasca, aflam pe (tot felul de)surse respectabile urmatoarele:

1.via Marian Preda (fcbk): “Accident la Catedrală! Catedrala Mântuirii Neamului este ridicată de Meșterul Manole? Azi tocmai li s-a prabușit schela și o bună parte din armătura circulară de fier beton pe care o ridicaseră spre Parlament.Sper că nu au fost victime.”

Si noi speram, iar urmatorul gand care ne trece prin cap este urmatorul:

Sa nu fim naivi, s-o fi dedat si Prea Fericitul la (un parandarat din) banii de investitie (ispita mare, oportunitate unica), au mai ciupit aia din compozitie, din materialele de constructie , au mai facut rabat la calitate (de voie, de nevoie) si hop! s-a surpat „lucrarea Domnului” (vai de  sufletul pacatosilor).

In acelasi spirit al deznaivizarii, nu ne facem iluzii: tragem nadejde (intemeiata pe traditiile BOR) ca Prea Fericirea Sa va pune umarul in continuare la surparea (bugetului) investitiei, pe sistem (cand naiba mai prinde asa ocazie? cate catedrale ale neamului mai facem?).

Si, desigur, ca niste crestini cu mintea la ei ce suntem, ne scuipam de trei ori in san, zicem „Doamne fereste”, si ne propunem sa Citește restul acestei intrări »

Să înțelegem religia păcii și jihadul (II). De la Mecca la Apocalipsă. Jihadul clasic.

In Dubii on Ianuarie 13, 2015 at 3:55 pm

Sunt religia si cultura musulmana pasnice?

In prima parte  https://ihincu.wordpress.com/2015/01/10/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-i/am aratat ca la jumatatea secolului 19, Alexis de Toqueville, in urma studiului Coranului si vizitelor in Algeria, isi formase opinia ca religia musulmana are potential escatologic. Un secol si jumatate mai tarziu, in zilele noastre, islamul radical ridica problema a ceea ce David Cook, (Rice University, specialist in studii religioase si autorul cartii Understanding jihad, 2005) numeste “jihadul apocaliptic global”.

Dar cum s-a ajuns aici? Prin deviere de la textele sacre musulmane (Coran si Hadith) sau prin intoarcere la ele? Aceasta este dezbaterea in mediile academice si politico-mediatice serioase. Pe de alta parte, reprezentantii curentului multicultural-progresist incearca sa acrediteze ideea ca n-ar exista nicio legatura intre textele sacre musulmane si Jihad.

Raspunsul va invit sa-l desprindem parcurgand impreuna, pas cu pas, opinii ale unor ganditori competenti si onesti intelectual.

Incepem cu David Cook, in eseul sau publicat in 2009, in trimestrialul Totalitarian Movements and Political Religions, Vol. 10, No. 2, eseu intitulat “Islamism si Jihadism: Transformarea notiunii clasice de jidah intr-o ideologie a terorii” abordeaza fenomenul in 5 etape istorice: 1.Teoria jihadului clasic 2. Jihadul contemporan de masa 3. Jihadul antiguvernamental 4. Jihadul apocaliptic global 4. Schimbarea conceptiei shiite despre jihad 5. Tactici si strategii.

Pe scurt, ideea documentata de Cook este ca “jihadul contemporan descinde direct din teoria clasica a jihadului asa cum a fost modificata de islamul radical” si “isi gaseste expresia atat in islamul sunnit, cat si in cel shiit, insa difera de materialul clasic prin aceea ca tintele ingaduite nu sunt state, ci grupuri mai mici de indivizi” (pg 177)

N-ar strica sa ia la cunostinta de cele ce urmeaza si liderii nostri de opinie care sustin ca islamul originar si clasic e pasnic, iar Coranul n-are legatura cu jihadismul si jihadul.

 Trei feluri de jihad si sursele originare Citește restul acestei intrări »

Elefantul din anticamera tragediei de la Paris: Critica islamului.

In Dubii on Ianuarie 12, 2015 at 8:09 pm

S-a dus. Oamenii aia au murit. Fara vina, da. Aici nu incape nicio discutie, cu atat mai putin cu privire la calitatea productiilor lor artistice si jurnalistice, indiferent cat de indoielnica, da.

S-au strans milioane (sau in jur de) pe strazi duminica, in numele libertatii de exprimare. Doar ca in numele aceleiasi libertati, vin si intreb: despre ce libertate de exprimare vorbim cand ocolim cu obstinatie prima problema si cauza? Critica islamului, da. Culturala, religioasa, ideologica, institutionala, civilizationala.

Bunaoara, citesc azi (ca in fiecare luni, e o cutuma personala deja) editorialul dlui Plesu. Care, la fel ca mai toti liderii de opinie publica, ocoleste cu grija, sau marginalizeaza “subtil” ditamai elefantul asta: problema musulmana, care ocupa masiv nu doar “camera” – spatiul public – francez, ci intreg spatiul public (social, politic, academic si mediatic) european si occidental. E ditamai elefantul. Dar ce discret! Ce bine ascuns opiniei publice. De data asta sub baticul, pardon, stindardul libertatii de exprimare. Hai sa dam  jos baticul. Si s-o facem concret, pe text si pe argument.

Precizez ca opinia de fata este exprimata, din spirit civic, in ajutorul dlui Plesu (si celor care opineaza/gandesc asemenea), desi nu este elogioasa (ramanand totusi politicoasa; nu cu autorul am o problema, ci cu ideile). Si ca n-o ofer de plictiseala (zau), ci pentru ca insasi domnia sa a solicitat in introducere, iata: “cred că am dreptul, în numele libertăţii de expresie, să cer public limitarea înţeleaptă a libertăţii de expresie, mai exact să cer legiuitorului şi spiritului civic, dar şi bunei cuviinţe, civilizaţiei interioare, bunului simţ să mă ajute.” http://adevarul.ro/news/eveniment/crima-libertate-religie-1_54b2ed08448e03c0fd822b34/index.html

Precizez, de asemenea, ca nu ma bantuie iluzia ca pe dl Plesu l-ar interesa opinia mea.  Totusi, in numele aceluiasi drept la libera exprimare publica, dar si al prostului, deloc inteleptului meu obicei de a lua in serios vorbele oamenilor ilustri, uite, sar sa ajut, dupa modestele-mi posibilitati:

Citește restul acestei intrări »

Să înțelegem religia păcii și jihadul (I)

In Dubii on Ianuarie 10, 2015 at 9:53 pm

Iluzii,mantre, minciuni, corectitudini politice

Nu-mi amintesc sa fi vazut si auzit vreodata atatea prostii, sofisme si mantre iresponsabile, privind concepte si realitati esentiale, ca zilele astea, urmare a crimelor jihadiste de la Paris. De la cei mai discreti (pana acum) bagatori de seama pana la elitele academice, politice si mediatice. Democratia, religia, Europa, Islamul, crestinatatea, “civilizatia”, “cultura”, libertatea, razboiul si pacea, s-au contopit intr-o tocanita conceptuala care daca n-ar fi tragica prin consecintele asupra mentalului publicului, ar fi de un comic irezistibil prin efectele imediate – asa cum numai comicul involuntar poate fi.

Nu, nu pretind c-as fi detinatoarea adevarului absolut sau a cunoasterii exhaustive a acestor teme. Dar, pentru Dumnezeu, cand il auzi pe un fost sef SRI (Costin Georgescu) afirmand ca “”Eu n-am citit Coranul, dar l-au citit prieteni de-ai mei şi mi-au spus că înseamnă pace”, pe fosti consilieri prezidentiali (Cristi Diaconescu) insistand ca nu exista nicio legatura intre religia musulmana si atentate, sau pe absolut respectabili si eruditi ganditori (Andrei Plesu) ca tragicele evenimente de la Paris vor da “apă la moară şi celor care cunosc superficial Islamul, printre care se numără chiar făptuitorii unor asemenea acte. Ei nu sunt în litera şi în spiritul textului lor sacru, sunt în afara lor şi dovada e că şi comunităţile musulmane aşezate sunt îngrozite şi-şi declară neaderenţa la această gesticulaţie isterică.” (vai de capul unor asemenea cunoscatori „profunzi” ai „textelor sacre”)… Si daca ar fi astea singurele afirmatii iresponsabile, ale singurilor opinatori…. Nu se poate sa nu intervii. Mai ales cand stii bine ce stii.

Da, atat cat stii, fara sa le stii pe toate, daca stii bine, din surse serioase, esti dator sa intervii. Sa spui. Pentru ca este o dovada de iresponsabilitate din partea unor figuri publice si formatori de opinie cu impact la public, sa mistifice, cu sau fara stiinta, realitati si notiuni atat de importante. (Supara-se cine s-o supara, inclusiv fanii dlui Plesu, pe care Citește restul acestei intrări »

Care viziune?

In Dubii on Ianuarie 6, 2015 at 7:22 pm

“Cum îți spusei, mă scol într-o dimineață, și, știi obiceiul meu, pui mâna întâi și-ntâi pe Aurora Democratică, să văz cum mai merge țara (ILCaragiale – Conu Leonida față cu reacțiunea )

La o luna si jumatate de la votul istoric din 16 noiembrie, ma uit atent la reactiile publice fata de tacerile si iesirile (rare), actiunile si inactiunile noului Presedinte:

De o parte avem dezamagiri, frica de conspiratie (“blat”, pactizare cu PSD), trauma recurenta de refacere a USL, indignari fata de ceea ce pare a fi un inceput de “debasificare” (in sensul stoparii actiunilor reformatoare), cele mai multe justificate. Lucrurile astea nu trec, dimpotriva, au potential de a se amplifica mai rapid decat isi imagineaza camarila prezidentiala (imi asum fara retineri termenul “camarila” in legatura cu anturajul actual al Presedintelui).

De cealalta parte avem partizanii neconditionati (sa nu zic naivii idolatri) ai lui Iohannis, satui de “conflict” si “scandal”, cu vadite idiosincrazii fata de “regimul Basescu” si exponentul sau. Satietati si idiozincrazii nascute pur si simplu din propria ignoranta si nepricepere a desfasurarilor institutionale din ultimii 10 ani. Acestia din urma sunt absolut increzatori in dimensiunea tacuta si mesianica a noului presedinte, dispusi sa-i inghita orice, fara pic de critica rationala si factuala, numai sa fie liniste.

Asta din partea publicului.

La partide, evident, nu s-a schimbat nimic. Decat, pe ici pe colo, discursul canaliilor consacrate (inclusiv la varful micului/marelui PNL). “Liniste”, “stabilitate” tot aud dinspre PSD. Bratienii… Bratienii… si nimic altceva de la lautarii PNL (care Bratieni domle? Ce legatura aveti voi cu ei? Si cata legatura are lipsa istorica, cronica, a culturii si doctrinei noastre liberale, inclusiv la Partidul Liberal istoric, cu liberalismul de dreapta pe care-l tot invocati voi?). Plus Citește restul acestei intrări »