Ioana Hincu

Religie, scoala, cultura, credinta, simtire, ratiune. Vede cineva vreo legatura?

In Solutii on Martie 3, 2015 at 10:45 pm

Despre predarea religiei in scoli se vorbeste mult. In general prost – la fel cum se si preda. Despre credinta mai nimic. De(spre) gandit nici atat.

De aceea fac de la bun inceput precizarea ca imi repugna abordarile militante, pro si contra predarii religiei in scoli, din spatiul nostru public. Pentru ca sunt stupide, superficiale si/sau limitative. Exceptiile rarisime.

Insa nu pot trece cu vederea faptul ca nivelul dezbaterii publice este si ramane submediocru tocmai pentru ca lipseste (aproape cu desavarsire) ceva foarte crestinesc (un indemn omniprezent in Scriptura si filosofia crestina, sa ne-ntelegem): ganditul (serios) anterior exprimarii si actiunii.

Ceea ce, pana la urma, nu ne surprinde intr-o epoca in care, vorba lui Thomas Sowell (de asta vara, dintr-un articol intitulat “Este gandirea demodata?”), oamenii de stiinta creeaza inteligenta artificiala in timp ce institutiile de invatamant creeaza prostie artificiala (“In an age when scientists are creating artificial intelligence, too many of our educational institutions seem to be creating artificial stupidity”). Dar ne ingrijoreaza.

Argumente de tot plansul

Nu discut aici ateismul-militant. Acolo-i clar: ignoranta si disonanta cognitiva. Acolo tot esafodajul de argumente se prabuseste intr-o clipa, cand pui in balanta progresul civilizational, institutional si stiintific al lumii crestine, versus restul lumii, eventual al lumii ateist-comuniste. Sau cand le aduci aminte stimatilor militanti impotriva religiei crestine (nu musulmane, nu budiste, nu tribal-politeiste) “criminale” – inchizitia si crimele comise de crestini in numele lui Dumnezeu au fost erezii – sau “indobitocitoare” – tot erezie crestina ramane si interdictia libertatii de a gandi si de a te exprima liber – ca singura lume in care ei pot abera liberi si linistiti, fara a fi persecutati (legal) si sanctionati (aspru, eventual cu moartea, ca in islamul contemporan) pentru libertatea lor de a NU crede in Dumnezeu, e lumea crestina, liberala si democrata. Liberala de la liberalism si libertate individuala. Care au fost inventate, promovate si implementate de ganditori, oameni de stat si politicieni CRESTINI. Nu, nu de Marx, nici de epigonii lui, socialistii occidentali (in special cei americani) care asa s-au rebotezat in zilele noastre:”liberali”. (Pentru ca “liberal” suna mai bine decat “socialist”, smecherii neomarxisti s-au prins ; geniala manevra de marketing politic si rebranding, trebuie sa admit)

Acum discutam despre militantismele stupide, asa-zis crestine. Ele fac un mare deserviciu (in egala masura cu primele) credintei, religiei si culturii crestine. Pentru ca,  sa ne-ntelegem, nu poate fi decat o dovada de prostie stelara, imbecilizanta, sa te trezesti acum, in acest context legal-institutional (foarte corect de fapt) sa militezi/marsaluiesti pentru “sustinerea predarii religiei in scoli” (?!why? se preda; statul asigura si garanteaza predarea acestei materii optionale; statul este obligat sa asigure profesori, elevul nu este obligat sa participe decat daca-l inscrie mama sau tatal lui; asa a decis CCR, poate n-ati inteles), asa cum s-a intamplat duminica la Suceava: http://www.bzi.ro/suceava-mars-pentru-sustinerea-religiei-in-scoli-484604 Unde participantii (majoritatea preoti, spune relatarea, marsul fiind organizat de asociatii “crestine”) sustin ca este anormal sa li se solicite parintilor sa ceara pentru copiii lor sa studieze religia, cand ar fi fost corect ca aceia care nu doresc sa participe la orele de religie sa faca cereri in acest sens, in conditiile in care peste 90 la suta din populatie este crestin-ortodoxa, potrivit recensamantului.”

Iti sta mintea-n loc. Carevasazica preotii nostri crestini (lasam ortodocsi, caci crestinismul finalmente-i unul singur si vine de la Hristos) considera ca-i ANORMAL ca un parinte sa fie “obligat” sa gandeasca, sa aleaga si sa actioneze cu capul personal, ca un parinte responsabil, in interesul copilului sau.

Preotii nostri “crestini” considera, prin urmare, ca LENEA de a gandi cu capul personal si lenea in general, efortul de a te informa din timp, serios, efortul de a decide ca parinte-adult soarta mintii si spiritului copilului tau, si de a actiona in consecinta, E NORMALA si trebuie protejata. Ca normal ar fi ca acest efort parintesc de a te informa, de a reflecta serios si actiona preventiv mai degraba decat corectiv – cine sunt profesorii care predau religia in scoala X, ce performante au, ce reputatie au, ce cred parintii elevilor precedenti, ce cred elevii precedenti, ce predau, dupa ce manuale, ce e bine, ce e rau, ce ar trebui sa solicite scolii – sa fie preluat automat si mecanic-formal de (scoala de) stat. Fiindca parintele-i prea tampit sau ocupat, si asa-i normal sa ramana. Incurajant.

Nu mai spun ca argumentul suprem al preotilor suceveni (si nu numai, din pacate) este ca traim intr-o tara in care, la ultimul recensamant, majoritatea coplesitoare a recenzatilor s-au declarat de confesiune crestin-ortodoxa. O tara crestin-comunista, desigur, din moment ce in acelasi an de gratie 2011 peste 50% din “crestinii” romani declarau ca si comunismu-i bun.

Halal argument, halal silogism, aferim dragi “sfinti” parinti. Marx si Lenin ar fi fericiti de asa argument cantitativ-colectivist, care spulbera tot filonul libertatii spirituale si transcendentei individuale al invataturilor cristice. Ca doar asta-si doreste de peste un secol si jumatate comunismul-crestin: sa anihileze gandirea critica si liberul arbitru.

Le-as aduce aminte, in acest sens, stelarilor “parinti spirituali” ai natiunii noastre “crestine” – parca asta-i rolul preotului in comunitate, de ghid si parinte spiritual – ca-n filosofia crestina lenea ramane unul din cele 7 pacate primordiale.

Le-as aminti, in acelasi sens, ca un mare ganditor crestin roman, Nicolae Steinhardt, scria in lucrarea sa de referinta, Jurnalul fericirii, asa:

“Dumnezeu, printre altele, ne poruncește să fim inteligenți. Pentru cine este înzestrat cu duhul înțelegerii, prostia, măcar de la un punct încolo, e păcat; păcat de slăbiciune și  de lene, de nefolosire a talentului” . Acelasi autor, in aceeasi lucrare, transa problema si mai clar, afirmand ca “Dumnezeu iubește nevinovăția, nu imbecilitatea.” Asta era convigerea lui crestina, la care eu subscriu. Nu de alta, dar Biblia crestina e plina de indemnuri la a gandi, la a-ti folosi adecvat mintea, tocmai in scopul elevarii personale, spirituale si existentiale.

Sa gandim

Acestea fiind spuse,dragi parinti de copii (ca pe ceilalti “parinti” ne bazam mai putin si selectiv), dragi concetateni, indiferent de confesiune, indiferent ca sunteti agnostici sau atei, hai sa gandim.

Intai sa gandim la cadrul institutional si constitutional actual: CCR a decis ca, in conformitate cu Constitutia in vigoare, statul e obligat sa puna la dispozitia elevilor profesori de religie, dar ca, in numele libertatii de credinta si constiinta religioasa, corect este ca parintele (de ce confesiune o fi), sa solicite din timp scolii ca odrasla lui sa studieze religie. Daca doreste. Si e foarte bine asa: parintele alege unde, cand si de la ce varsta doreste ca puiul lui sa beneficieze de invatamant confesional (poate prefera sa-l trimita la biserica, la catehism), iar scoala stie din timp daca are sau nu pentru cine plati profesor de religie, pentru ce religie, si pentru cati copii (chestie de management eficient).

Asa-i firesc in democratie liberala, nu proletara. Asa-i firesc intr-o comunitate libera si responsabila. Asa-i in civilizatia crestina de fapt, al carui pilon ramane omul liber si responsabil pentru el si familia sa, de fapt.

In al doilea rand, desi pare mai complicat, hai sa gandim putin mai mult la forma fara fond, la cat de nociva poate fi aceasta in invatamant, dar mai ales in invatatura spirituala intru credinta (reala). Si aici inchei trimitandu-va la doua texte, asupra carora va invit sa faceti efortul (crestinesc, da) de a reflecta:

1.Titu Maiorescu, 1868, celebrul eseul În contra direcției de astăzi în cultura română. Acolo, abordand tema formelor fără fond, a importului de asemenea forme (instituționale, dar nu numai) autorul scria: “Al doilea adevăr, și cel mai însemnat, de care trebuie să ne pătrundem, este acesta: forma fără fond nu numai că nu aduce nici un folos, dar este de-a dreptul stricăcioasă, fiindcă nimicește un mijloc puternic de cultură. Și, prin urmare, vom zice: este mai bine să nu facem o școală deloc decât să facem o școală rea, mai bine să nu facem o pinacotecă deloc decât să o facem lipsită de arta frumoasă; mai bine să nu facem deloc statutele, organizarea, membrii onorarii și neonorați ai unei asociațiuni decât să le facem fără ca spiritul propriu de asociare să se fi manifestat cu siguranță în persoanele ce o compun; mai bine să nu facem deloc academii, cu secțiunile lor, cu ședințele solemne, cu discursurile de recepțiune, cu analele pentru elaborate decât să le facem toate aceste fără maturitatea științifică ce singură le dă rațiunea de a fi“ Și mai spunea, în același text: “Vițiul radical în toată direcția de astăzi a culturei române este neadevărul.”

Nu s-au schimbat prea multe de atunci incoace, nu?

2.Vlad Zografi, De ce predarea religiei in scoli submineaza credinta. O argumentatie simpla, clara si serioasa, despre relatia dintre scoala (si predarea religiei), dezvoltarea mintii, credinta (autentica), cunoasterea culturii si ratiunii (crestine) ca factor persuasiv:

http://www.contributors.ro/cultura/de-ce-predarea-religiei-in-%C8%99coli-submineaza-credin%C8%9Ba/

Titlul este provocator. Multi vor protesta dinainte de a parcurge textul, pornind astfel la lectura cu o limitativa prejudecata. Ceea ce nu schimba cu nimic realitatea zilelor noastre, reflectata in text: daca ne uitam atent in jur, la tanara generatie, cea postdecembrista, nascuta/crescuta in libertate, la generatia internet, cea care a “beneficiat” de predarea religiei in scoli (in scolile de stat), constatam cu tristete un imens esec: geaba au studiat mecanicist materia intitulata religie; nici nu aduc aminte aberatiile si accidentele pedagogice; nici autorul nu le aduce in discutie. Reactia lor a fost preponderent de revolta/respingere a credintei, religiei, culturii si civilizatiei crestine, in cel mai intim si necesar filon al sau: cel cultura, moral si rational. Sau, la fel de rau, au “beneficiat” de asimilarea formala, ritualica, lipsita de internalizarea credintei si constiintei crestine.

Cititi si reflectati serios, asadar, inainte de a va inhama, pe negandite, la o pozitionare sau alta, pro sau contra. Nu trebuie sa fiti de acord. Doar sa ganditi serios, critic si liber – desigur, un efort.

 

Anunțuri
  1. Ioana Hincu, ignoranta esti tu si te rog foarte mult sa le spui tatalui meu si rudelor mele cum nu RELIGIA CRESTINA i-a omorat sau batut si batjocorit… Da, prin intermediul unor oameni. Insa din cauza si datorita ei… Asa ca mars la pravoslavnicii tai (haha, ia te uita cum te asociez eu cu rusii prea crestin ortodocsi) si lasa imbecilitatile pe care le propovaduiesti.

    • Fac precizarea pentru cititorii inteligenti ca am publicat acest comentariu (nu e nici primul nici ultimul de gen) pentru valoarea ilustrativa. Ilustrativa pentru reactiile imbecile, deseori agresive si fara rost care surpapopuleaza si polueaza dezbaterile pe teme importante, dar sensibile, asupra carora planeaza nu doar o enorma ignoranta, dar si mult resentiment stupid.

      Impotriva imbecilitatii si ignorantei, si pt coerenta dialogului/dezbaterii, in general, nu doar in speta, recomand doua lucruri:

      1.Argument rational si empiric. Nu citesc niciunul in acest comentariu. Empiric: nu stiu cine si daca i-a omorat astuia, pe cineva vreodata. Afirmatii nesustinute de date si dovezi poate face oricine. Nu ma intereseaza. Rational: daca ar fi descris macar (daca nu si probat) ce spune aici, am fi putut discuta, cu Scriptura crestina in mana (Noul Testament, ma indoiesc ca s-a retinut ca aia este unica sursa a doctrinei, religiei si invataturii crestine) in ce masura criminalii si tortionarii respectivi au fost eretici (daca aveti notiunea de erezie; daca nu incepem cu DEX)

      2. Iesirea din anonimatul de internet si asumarea opiniilor si argumentelor (daca le aveti); altfel nu ma intereseaza, iar asemenea comentarii nu valoreaza nimic.

      Si acum, @ bujold

      Stimate Sorin Camner care, agresiv, idiot, insa isteric cum te stiu, te ascunzi sub anonimatul acestui pseudonim,
      pe aceasta nota, politicoasa si rationala, inchei (definitiv) scurtul nostru schimb de replici in singurul mod pe care il poti dumneata asuma si intelege:

      1.”Marsh” sa-i spui lu ma-ta, daca-ti permite. Eu raman aici si oriunde poftesc, sa spun si sa fac ce stiu, cat de bine pot (in orice caz mult mai bine, mai inteligent si mai argumentat decat dumneata).

      2.Ba du-te tu. Unde? In ma-ta, desigur. Sau la dracu, la tac’su, samd, aici optiunile variind spontan 🙂

      3.Asta pentru ca am fost delicata. La asa isterii si imbecilitati as fi putut raspunde mai brutal (nu duc lipsa de creativitate stilistica, nici pe domeniul asta 🙂

      4. Originea dumitale evreiasca, de care te tot prevalezi cand debitezi ineptii, nu garanteaza nici inteligenta, nici sanatatea mintala. Prostia si nebunia sunt democratic distribuite in populatie, indiferent de nationalitate, etnie, religie, sex, origine sociala, etc. Prietenii mei evrei, inteligenti, buni, reali (nu virtuali) si vechi stiu si sunt in asentimentul meu.

      Prostia, din pacate, nu se vindeca. Isteria si alte tulburari de comportament, in schimb, au o sansa. Cu pacient cooperant. Recomand ajutor specializat. Ignoranta poate fi redusa numai prin vointa si efort personal.

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: