Ioana Hincu

Ignoranța fără frică face stânga mai voinică

In intre ras si plans, Solutii on August 31, 2015 at 6:21 pm

“Gura celui fara Dumnezeu pierde pe aproapele sau, insa prin cunoastere cel drept este mantuit” (Proverbele lui Solomon, 11:9)

Delirul multicultural stangist

Azi, ziarul Adevarul.

Cu exceptia fituicilor de partid sau de ONG marxist, orientate si finantate fatis de stanga locala sau internationala, nu cred sa existe in Romania un ziar de stanga mai saturat de impostori si ignoranti (sau poate nu stiu eu). O raita scurta pe blogurile Adevarul lamureste situatia. De la nutritie la islam, cei mai priceputi din cei mai priceputi urechisti, pe aceasta linie ideologica (de care unii dintre ei nici nu sunt constienti, probabil) fac praf adevarul, oferind o sumedenie de “informatii” irelevante sau eronate, omitandu-le pe cele esentiale. Cu regret o spun, pana si dl Plesu, cand publica-n Adevarul, uneori parereste si greseste in acest mod nefericit.

Si uite asa, primul cotidian de stanga al patriei – pt ca asa a fost fondat, cu aceasta orientare, in secolul 19, asa a facut cariera si dupa 90, cand neuitatul CTP infiera pe “golanii” din Piata Universitatii, iubea minerul civic si ridica in slavi pe Iliescu Ion – suceste in continuare mintile populatiei (parafraza la lucrarea coautorata de dnii Liiceanu, Plesu si Patapievici).

De exemplu pe TEMA ISLAMULUI SI MARII MOSCHEI. Tema pe care tot felul de tinerei debusolati dar aprigi la vorba (sau poate prost platiti la ziar, bine platiti de altii, cine stie) pledeaza in favoarea ISLAMULUI „PACIFIST” SI „MODERAT”.

Deschid o paranteza. Islamul pacifist si moderat este o gluma foarte reusita, de dimensiuni cosmice, nu doar istorice, as zice.  Pe care insa multi desavarsiti ignoranti in ale islamului si fundamentelor lui religioase si ideologice o cred. Vom explica mai pe larg, cu proxima ocazie, aceasta afirmatie. Vom apela, desigur, la argumentele unor oameni – autoritati recunoscute in domeniu – care au ca ocupatie predilecta studiul teoretic si practic al islamului. Am inchis paranteza.

Bunaoara acest baiat care publica in Adevarul acest text (numele lui nu este important, sunt multi ca el acolo) intitulat „Mega-moschee? Nu. Mega-isterie si mega-ineptie”:

http://adevarul.ro/cultura/spiritualitate/mega-moscheenu-mega-isterie-mega-ineptie-1_55dda00df5eaafab2cef45f5/index.html

 

M-am oprit asupra acestui articol si ineptiilor lui – da, tragica ironie – pentru ca se inscrie in liniile si tehnica de dezinformare actuala cu privire la islam, fara sa stiu daca autorul este sau nu constient de asta. Socot ca nu, pentru ca prea le zice cu foc, sarmanul. De aceea nu-i fac un proces de intentie aici, ci doar ofer cateva explicatii si contraargumente referitoare la ineptiile publicate de el si la pericolele dezinformarii in masa pe subiect. Si rog pe cititor sa aiba putintica rabdare si atentie – sunt dezinformari si erori deja banale prin suprauzare in mass-media institutionale si social media.

Acest articol, asadar, ar putea fi studiat ca text book case (spetza de manual). Atat la scoala de jurnalism – cum NU trebuie sa scriem articole – cat si la scoala de logica, la capitolul “ce este acela, sofismul?” La scoala de partid  si propaganda se studiaza demult probabil, ca metoda de dezinformare si criteriu de selectie a idiotilor utili. Probabil ca si la moschee – ce trebuie sa mai rada in hohote acum Marele Muftiu.

Atat premisele, cat si concluziile articolului sunt false (de argumentele aduse in sprijinul lor, ce sa mai vorbim). Iata-le pe cele mai importante:

(1) Premisa falsa: ca ar avea vreo importanta faptul ca Marea Moschee de la Bucuresti nu-i cea mai mare din Europa, asa cum a spus initial Muftiul Iusuf Murat.

So what? Ce conteaza este ca va fi cea mai mare din Romania, care are o populatie musulmana de numai 0,3%  raportat la o populatia generala de cca 20 de milioane, spre deosebire de celelalte tari eropene cu care este comparata in articol (Italia, Marea Britanie, si nu numai) cu procente mult mai consistente de musulmani – vezi lista aici: http://www.muslimpopulation.com/Europe/.

(2) Premisa (potential) falsa, pe care unul care are cunostinte elementare valide, dar esentiale, despre islam, ar fi trebuit s-o dubiteze: faptul ca atunci cand muftiul nostru a declarat ca asta va fi cea mai mare moschee din Europa ar fi fost o eroare de comunicare (pe care, intr-o revenire, o motiveaza vedeti dvs cum pe link, unde este citat).

Stiti, in islam, via Coran si Hadith, exista doctrina intitulata TAQYYIA (al-Taqiyya), de origine shiita. Aceasta permite bunului credincios musulman – si nu-l putem suspecta pe muftiu ca n-ar fi sau ca n-ar sti – sa minta, sa se prefaca, sa insele, sa induca in eroare pe necredinciosi (a se citi nemusulmani) in anumite situatii, cu voie de la Allah, pentru a-si proteja interesele, islamul si credinta mahomedana. Bunaoara, atunci cand se afla in inferioritate numerica, atunci cand doreste sa castige increderea necredinciosilor, sa se foloseasca de ei, pentru a putea, mai tarziu, cand se va afla intr-o pozitie de forta, sa-i “loveasca” – a se citi cucereasca, supuna, converteasca, anihileze , adica islamizeze – eficient. Exemple:

Coran 3:28 “Dreptcredinciosii sa nu-i ia pe necredinciosi drept aliati in locul dreptcredinciosilor. Cel care face aceasta nu va mai avea legatura cu Allah, AFARA DE SITUATIA IN CARE CAUTATI O PAVAZA SA VA FERITI DE EI.”

Coran 16:106 “Aceia care nu cred in Allah, dupa ce au crezut – AFARA DE ACELA CARE ESTE SILIT SA NU CREADA, dar inima lui este netulburata intru credinta – asupra acelora care si-au deschis inima necredintei va veni manie de la Allah[…]” Cu alte cuvinte, credinciosului musulman ii este permis de la scriptura si Allah sa nege aspecte ale islamului si credintei lui, daca este “silit” de imprejurari, important fiind sa ramana credincios „in inima lui” acelor aspecte, adica intregii doctrinei musulmane si islamului.

Coran 2:225 “Allah nu va cere socoteala pentru vorbele nechibzuite din juramintele voastre, ci El va cere socoteala pentru ceea ce inimile voastre au dobandit” Cu alte cuvinte, nu conteaza daca vorbele sunt mincinoase, pentru ca Allah tine cont de ce este in “inimile” drept credinciosilor.

Am putea continua in acest sens, dar nu e loc, vom reveni, poate, altadata. Adaugam doar ca Mohamed insusi aproba minciuna (Sahih Bukhari 5, 59, 369) si a mintit el insusi (Sahih Bukhari 7, 67, 427)

Prin urmare, atunci cand un drept credincios musulman, mai ales un lider spiritual si/sau politic islamic, va spune ce doriti sa auziti – de exemplu ca ar exista islam moderat, pacifist, sau ca ei nu sunt jihadisti, sau ca va respecta credinta, societatea, legile, sau ca islamul inseamna pace, etc – adevarul este ca nu veti sti niciodata daca va minte sau nu, cata vreme insasi scriptura musulmana si profetul Islamului permit minciuna, interzicand totodata apostazia sub pedeapsa cu moartea (in islam nu este iertata apostazia, ci doar „intoarcerea” in caz de ratacire spirituala temporara)

Si da, sigur ca si crestinii mint (cine n-a mintit macar cateodata?). Deosebirea fiind ca Biblia si Isus nu v-au indemnat sau permis niciodata s-o faceti. Una din diferentele etice fundamentale dintre crestinism si mahomedanism, iaca. Pe care, insa, cum ar putea-o cunoaste urechistii care publica la un ziar stangist-ateist ca Adevarul?

(3) Concluzie falsa, pornind de la alte premise false. Zice autorul “Să nu confundăm moscheea cu credinciosul. Ştiţi cum e la creştini: Biserica e sfântă, indiferent de păcatele celui ce intră în ea.”

Premisele false majore:

a) ca “moscheea” (musulmana) este echivalentul “bisericii” (crestine).

Il anuntam pe distinsul nestiutor ca moschee (de la arab. “masjid”) inseamna loc unde se intrunesc musulmanii in scopul dobandirii educatiei religioase. Loc. Asa se face referire la moschee (cea de la Mecca) si-n Coran.

Pe de alta parte, cuvantul biserica (ekklezia in greaca, eglise in franceza, iglesia in spaniola, chiesa in italiana) are cu totul alta acceptiune, aceea de comunitate religioasa, nu de institutie formala (in sensul de organizatie cu structura si ierarhie) sau de cladire. Oameni care cred in Dumnezeu, Isus si invataturile cristice. Poporul crestin.

Cuvantul ekklezia, in Atena antica se referea la adunarile poporului. Noul Testament preia acest concept – de adunare a celor de aceeasi credinta – sub forma cuvantului ekklezia, pentru prima data in Matei 16:18, dupa care mai apare cu acest sens de peste 100 de ori in textele scripturii crestine.

b)exista un mit popular foarte raspandit la noi, acela cu ”sa faci ce zice popa, nu ce face popa”, apropo de “biserica e sfanta, indiferent de pacatele celui care intra in ea”. Il anuntam pe stimatul ignorant care a scris gogomania asta, ca nicaieri in Biblie/Noul Testament nu scrie ca o cladire e sfanta, cu atat mai putin ca o comunitate religioasa e sfanta indiferent de pacatele membrilor ei sau  ale preotilor/apostolilor crestinismului.

Concluzia falsa: “sa nu confundam moscheea cu credinciosul”.

Ba din contra, stimate. Cata vreme la moschee se preda corect invatatura mahomedana, via Coran si Hadith, sa-l confundati, va rog frumos, cu moscheea pe dreptcredinciosul jihadist, islamist, prefacut, relativist moral, discretionar dpdv etic.

Sa retineti totodata ca in islam, cei care NU accepta (sincer, dogmatic si practic) jihadul (inclusiv pe cel militar si ideologic) versetele jihadiste (peste 100) si intoleranta, violenta, crima fata de necredinciosi si alte religii, sunt in continuare, de 1400 de ani de cand exista islamul, o mica minoritate, considerata de bunul credincios musulman una eretica, deci constitutta de fapt din nemusulmani. Pentru ca, sa fim seriosi, daca tot vorbim de echivalente intre crestinism si islam, nu exista musulman pe jumatate, dupa cum nu exista nici crestin pe jumatate. A declarat undeva Marele Muftiu roman ca se dezice de vreo parte din Coran si Islam? Ca-l reneaga pe profedul Mahomed – documentat ca fiind un mare razboinic si militant violent impotriva necredinciosilor – si invataturile lui islamiste si jihadiste?

N-ar strica asadar ca toti cei care simt impulsul de a opina pe tema islamului sa puna mana mai serios si mai atent pe cartile sacre musulmane, pe explicatiile oferite de surse competente, oneste intelectual, ca sa-nteleaga despre ce vorbesc. De exemplu, cand compara moscheea cu biserica si crestinismul cu islamul.

Da, exista crestini buni si crestini rai. Dar nicaieri in biblie nu suntem indemnati sa fim rai, cruzi, intoleranti cu semenii nostri, indiferent de opiniile si credintele lor, si cu atat mai putin sa-i mintim, inselam, supunem, ucidem, asa cum scrie-n Coran (nu o data, ci de foarte multe ori) sub nume de porunca divina. Si nicaieri in Biblie nu scrie ca, daca vom fi asa si nu ne vom corecta si cai sincer, vom fi exonerati de pacat, iertati la Judecata de Apoi si repartizati in Rai. In Coran scrie.

(4) Articolul este dens in ineptii, confuzii si dezinformari – presupunand ca exista un element deliberat din partea autorului, si nu vorbim de simpla si pura sa ignoranta. Avem nevoie de mult spatiu, timp si rabdare, ca sa le demontam cu argument explicit si serios, teoretic si practic, rational si faptic, pe toate. De aceea, pe moment ne oprim aici, la chestiunea cea mai grava, serioasa, pe moment: terorismul musulman,  jihadul contemporan, care tinde spre unul apocaliptic global (n-o spun eu, o spun cei care au ca obiect principal de studiu si competenta islamul si jiadul) si legatura cu moscheea si religia musulmana.

In acest sens, spune autorul (cu o impetuozitate demna de o cauza mai buna) servind cititorului si o serie de  pseudoargumente irelevante, intr-o marmelada logica, temporala si conceptuala, ingramadind in numai 3 paragrafe Biserica Ortodoxa Romana, pe Carol I si pe legionari (?):

“Frica de terorism a orbit raţiunea”. As rade (pt ca, intr-un fel, articolul este nespus de comic, prin atitudinea pe care o degaja, aceea de certitudine cu privire la ineptiile pe care le promoveaza). Dar nu pot, pt ca tema-i tragica.

Adaug insa ca, daca autorul este convins ca „frica de terorism a orbit ratiunea” in cazul Marii Moschei bucurestene, eu cred ca ignoranta fara frica a autorului si a colegilor care publica asemnea texte risca s-o ucida. Ratiunea. Si nu doar ratiunea, ci si luciditatea, contactul cu realitatea.

In scopul pastrarii acestui contact – cu realitatea – si dobandirii unor informatii valide si intelegeri utile despre legatura dintre islam si terorism, dintre Coran si jihad, jihadism si islamism, recomandam, pentru inceput (subliniez “pentru inceput”) aceste texte intiatice:

Incorect politic, despre terorism si religie:

https://ihincu.wordpress.com/2015/08/29/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-v-incorect-politic-despre-terorism-si-religie/

Terorismul musulman este fundamentat coranic:

https://ihincu.wordpress.com/2015/02/23/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-iv-terorismul-musulman-este-fundamentat-coranic/

Jihadul clasic, de la Mecca la Apocalipsa:

https://ihincu.wordpress.com/2015/01/13/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-ii-de-la-mecca-la-apocalipsa-jihadul-clasic/

Jihadul contemporan si delirul multicultural:

https://ihincu.wordpress.com/2015/01/17/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-iii-jihadul-contemporan-si-delirul-multicultural/

Mentionez ca intelegerea acestor fenomene si argumentele mi-au fost furnizate in timp (peste 15 ani) nu doar de experienta, contactul si observatia directe, inclusiv in afara granitelor,  ci si de Robert Spencer, David Cook, Raymond Ibrahim, Jonathan Matusitz, Boualem Sansal, Claire Lopez, Generalul pakistanez S.K. Malik (The Quranic concept of war), Angelo Codevilla, Bat Ye’or, Pamela Geller, Dennis Prager si nu numai. Aveti internet si google, va las pe dvs sa descoperiti cine sunt, cu ce se ocupa, ce au scris, inclusiv carti (unele best-selleruri internationale). Nu, nimic din publicistica lor nu s-a tradus la noi – multumim si pe aceasta cale marilor noastre edituri si politicii lor editoriale – desi este de referinta pentru intelegerea corecta a islamului.

Inchei citandu-l tot pe napraznicul tanar publicist al ziarului Adevarul:

“Mulţi au ţinut neapărat să-şi etaleze în spaţiul public mega-ignoranţa în materie de islam.” Aici sunt intru totul de acord cu distinsul autor, precizand ca  (apriga ironie!) el insusi a tinut sa se inroleze  printre acestia, etalandu-si fara retineri mega-ignoranta. Aferim, Insh’Allah si Allahu Akbar!

Post scriptum: insh’Allah inseamna “voia lui Allah”, Allahu akbar inseamna “Allah e cel mai Mare”, Allah egal Dumnezeu in islam. Evit sa folosesc cuvantul Dumnezeu in loc de Allah cand vorbesc despre islam, pentru ca in conceptia mahomedana (adica musulmana, coranica, islamica) Allah este o fiinta divina care porunceste violenta, intoleranta, dispret, chiar crima fata de nemusulmani, legitimand discretionarismul moral. Adica este ilustrat in cu totul alt fel decat il inteleg eu pe Dumnezeu, potrivit doctrinei si invataturilor crestine, biblice.

Anunțuri

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: