Ioana Hincu

Falsa Superioritate Morală a Stângii. Statul asistențial și refugiații

In certitudini, Solutii on Ianuarie 16, 2016 at 6:03 pm

 

Statul asistential si politica granitelor dechise

… aplicate simultan nu pot produce – tehnic, logic, matematic – decat esec si dezastru. Au avertizat atatia, iar realitatea a probat-o. La noi, daca nu ma insel, Dragos Aligica a atras (public) atentia asupra problemei anul trecut, de la inceputul noului val al invaziei musulmane. Desigur, putini l-au luat in serios, pentru ca era inca sezon deschis la injurat “nazistii” care se opuneau “cotelor” bruxelleze.

Totusi, nu trebuie sa fii un geniul ca sa-ntelegi problema; trebuie doar bun simt si sa stii despre ce vorbesti – doua insusiri incompatibile cu Stanga. Stanga cea vesnic recalcitranta la argument, la realitate si la logica propriilor fapte, insa etern dedicata falselor sentimente morale.

Suprematism Moral

Invocarea superioritatii morale in scopul legitimarii celor mai aberante practici politice este reflex pavlovian stangist. Este raspunsul pe care orice “umanitarian” preocupat mai degraba de imaginea sa – de exemplu de aparator al bunastarii sarmanelor animale, eventual cu fata umana – decat de soarta semenilor sai, ti-l va scuipa in fata in caz ca indraznesti sa-i opui vreun argument. “Egoistule”, “inumanule” sau, paradoxal, “animalule” (vorba lui Iliescu).

Cand colo, superioritatea morala stangista ramane o forma paguboasa (pana la criminala) de IPOCRIZIE. Nimic nu probeaza mai bine acest fapt decat abordarea actualei crize a “refugiatilor”.

Nu. Politica granitelor deschise practicata simultan cu “generozitatea” asistentiala fata de imigrantii ilegali din islam (si nu numai), nu are nimic nobil ori superior moral. Dimpotriva: nu face decat sa prejudicieze acele societati care o aplica, creand totodata probleme serioase vecinilor, continentului si, in extremis, unei intregi civilizatii – care se intampla sa fie, pana la ora actuala, si cea mai avansata; vorbim de cea crestin occidentala.

Sa luam exemplul Suediei – mult invocata mantra-simbol a oricarui stangist – si sa citim:

http://www.theglobeandmail.com/globe-debate/swedens-ugly-immigration-problem/article26338254/

„Generoasele politici suedeze de imigratie sunt esentiale pentru o tara care (asemenea Canadei) se mandreste cu statutul de superputere morala ” spune articolul.

Eu spun – si pentru cei avizati nu-i vreo noutate – ca superioritatea morala este DINTOTDEAUNA moneda cu care Stanga „isi cumpara” adeptii naivi sau moralmente precari, in cautare de autoafirmare si confirmare etic-identitara. In numele “generozitatii” si Cauzei Binelui Comun si Fericirii Egale. Asta-i mesajul cu care Stanga atrage si mobilizeaza mase largi de idioti utili, pe care le trimite la inaintare, legitimandu-si astfel “democratic” cele mai fanteziste si toxice practici politice.

Din pacate, ce omite Stanga INTOTDEAUNA sa spuna – ba chiar neaga cu vehementa patologica in confruntarea cu realitati obiective – este pretul „vanzarii” acestei uriase iluzii a superioritatii morale si a egalitatii incompatibile cu natura umana.  PRETUL fiind urmatorul:

1.Pe termen scurt si mediu, politicile astea nu realizeaza nicio egalizare, ci doar creeaza PRIVILEGII, nu statul egal, pentru marginalii astfel favorizati/asistati de stat. Totodata incurajeaza comportamente imorale – lene, cautarea „caii usoare”, mediocritate, „indreptatirea” neindreptatita de merite personale – de a obtine de la stat aceleasi privilegii.

2.Pe termen scurt si mediu, politicile astea sunt suportate din munca si resursele cetatenilor care muncesc si produc onest fara a se bucura de nicio favoare din partea statului, dimpotriva – sunt pedepsiti, jefuiti si obstructionati permanent in activitatile lor productive si utile social. Intreaga povara a acestor politici asistentiale este aruncata pe umerii lor.

3.De aceea – 1 si 2 – la un moment dat numarul celor care produc (si eficienta lor) scade din motive obiective si subiective; obiectiv, nu mai pot produce cat produceau inainte, din cauza numarului in crestere de “asistati” si a poverii birocratice si fiscale direct proportionale; subiectiv, pana la urma de ce sa munceasca din greu pentru ca privilegiatii statului sa leneveasca?

4.De aceea – 1, 2 si 3 – pe termen mediu si lung, aceste politici ajung sa afecteze negativ intreaga societate nu doar economic, ci si demografic, institutional si cultural. Falimentul nu e doar economic, ci si moral si civilizational.

Vi se pare ceva nobil si generos in toate astea?

 Resursele sunt limitate

Acelasi articol sus citat (fara sa fie singurul) spune: „nu poti combina politica frontierelor deschise cu cea a statului asistential. Daca oferi beneficii asistentiale generoase oricarui cetatean, si oricine poate veni si utiliza aceste beneficii, atunci un mare numar de oameni va incerca sa faca asta. Si este matematic imposibil pentru o tara mica precum Suedia sa finanteze aceste beneficii. „

Eu merg mai departe si spun ca este „matematic imposibil” pentru orice tara, nu doar pentru una mica

a) sa primeasca un numar nelimitat de imigranti, indiferent ca e stat capitalist sau de Stanga multicultural-asistentiala,

b) sa suporte la infinit imigratia neselectiva, indiferent cat de mare si de bogat ar fi statul respectiv,

fara sa intre la un moment dat in colaps multiplu, distrugandu-si ordinea economica, legala, institutionala, sociala si, nu in ultimul rand, morala.

Retineti: resursele – fie materiale, fie umane – sunt intotdeauna limitate. La un moment dat compozitia demografica si ponderile se schimba ca urmare a acestor politici, si, odata cu ele, ordinea si cultura sociala.

Pana cand aceste realitati – obiective si istorice, nu doar matematice – nu se vor intelege pe scara larga, iar politicile publice radical schimbate ca atare, „lucrurile se vor inrautati inainte de a se imbunatati. Dupa cum declara Judy Dempsey, analist la un think tank din Berlin, pentru Wall Street Journal, „Europa n-a vazut inca nimic in termeni de cifre si consecinte.”

„Intre timp, vecina Suediei, Danemarca, a redus la jumatate beneficiile pentru refugiati, si a difuzat in presa libaneza avertismente catre potentialii emigranti de a ramane acasa. Danezii nu doresc sa fie o superputere morala. Nu-si permit.”

Credeti ca noi sau oricare alta tara din lume isi permite? Luxul acestei false superioritati morale – a se citi enorma ipocrizie si iresponsabilitate politica progresist-multiculturala? Daca da, somn usor si vise placute acum, cat se mai poate; pentru ca de cosmar, mai devreme sau mai tarziu, mai mult sau mai putin, toti vom avea parte.

 

Mai multe despre problema si solutii:

Dreapta versus Stanga. Argumente versus sentimente.

https://ihincu.wordpress.com/2016/01/03/dreapta-versus-stanga-ii-argumente-versus-sentimente/

Refugiatii. Solutii exista, dar sunt “incorecte politic”

https://ihincu.wordpress.com/2015/09/03/refugiatii-solutii-exista-dar-sunt-incorecte-politic/

Consecintele politicilor progresiste iresponsabile, a combinarii politicii frontierelor deschise cu cele asistentiale neselective:

Solutiile realmente umanitare

https://ihincu.wordpress.com/2015/09/15/refugiatii-ii-solutiile-realmente-umanitare-sunt-inteligente-si-oneste-dar-incorecte-politic/

Si, nu in ultimul rand, cateva date si fapte recente despre rezultatele acestor politici toxic-ipocrite:

Ianuarie 2016 https://ihincu.wordpress.com/2016/01/10/saptamana-psihiatrica-internationala-ianuarie-2016/

Noiembrie 2015 https://ihincu.wordpress.com/2015/11/21/saptamana-psihiatrica-islamul-e-pace/

 

 

Anunțuri

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: