Ioana Hincu

Electorale. Bucureștiul-“capitală europeană” cu sau fără moschee? Varianta național liberală

In Dubii, Solutii on Aprilie 23, 2016 at 4:56 pm

Din dilemele cetățeanului etern turmentat de politicieni – eu cu cine votez? – azi ne oprim la ce promite Cătălin Predoiu, candidatul PNL la primăria capitalei: „Bucureștiul este o capitală europeană și va rămâne o capitală europeană pentru că România este o țară europeană și va rămâne o țară europeană”

În regulă. Înțeleg valoarea stilistică și de comunicare a repetiției. Ce nu-nțeleg este de care europeană, respectiv conținutul mesajului, care nu-mi spune absolut nimic în afară de faptul (evident) că suntem poziționați geografic și listați printre țările Europei. De exemplu, europeană cu sau fără mare moschee – centru de răspândire a religiei și tradițiilor islamice? Pentru că europene sunt și capitalele bosniacă (peste 50% musulmani) sau albaneză (peste 65% musulmani) sau kosovară (peste 95% musulmani). European e și Stockholmul, sau Parisul, sau Bruxelles-ul, capitale aflate în plin jihad cu invazie islamică. Eu nu-mi doresc asemenea capitală europeană.

În cazul precedenților candidați PNL, măcar un lucru era clar: ar fi rămas capitală europeană fără Mare Moschee. Și ar fi atras, probabil, multe voturi numai pe această temă. Pe de altă parte, la alde Firea sau Nicușor, e clar că va fi europeană din cealaltă, multiculturală, Insh’Allah. 

Carevasazică, poate ne lămurește domnul Predoiu, pentru că eu, după 26 de ani de exercițiu democratic-electoral (chiar și în cazul celor mai nefericite oferte electorale) nu pot lipsi de la vot-simțul civic nu-mi permite. Și sigur nu voi vota-nu pot din capul, criteriile mele și informațiile valide, de sursă directă-vreun PSDist, vreo anexă, vreun partid anexă, sau vreun „independent” hipsteric. Și nici n-aș vrea să merg să scriu măscări pe buletinele de vot – astfel anulabile -pentru că niciun candidat sau partid nu-mi satisface măcar acceptabil criteriile și așteptările minimale. Bref,  îi dăm o mână de ajutor de campanie dlui Predoiu (iniștiți-vă; nu sunt membră PNL, nici angajată de campanie; doar un cetățean  nedumerit):

Îl rugăm să ne lămurească pe chestiunea asta-care nu-i câtuși de puțin marginală, așa cum unora le pare; ba chiar depășește sfera interesului local, atingând-o pe cea a interesului național, și (sperăm) și pe a interesului național-liberal.

Îl rugăm cu atât mai mult cu cât, iată, onor primarul interimar PNL al capitalei, Răzvan Sava, a refuzat săptămâna trecută să elibereze autorizație pentru un miting de protest împotriva construirii Marii Moschei, refuzând totodată și să organizeze o consultare publică  – un imperativ democratic – pe acest subiect.

Carevasazică, vrem să știm cum stă  domnul Predoiu cu:

europenismul; respectiv despre ce europenism vorbim: suicidar proislamic, cu Allahu Akbar si „jihadul e pace”, sau sănătos, de bun simț și  minim instinct de conservare?

viziunea liberală privind libertatea de exprimare, inclusiv sub formă de protest pașnic; dacă ajunge primar, ce face? Împărtășește viziunea pesedista a partidului, ca dl Sava? Viziunea liberal-progresistă, de Stânga Corectă Politic, adică anti-libertate? Sau pe cea clasic liberală, de dreapta, în care firesc ar fi să respecte dreptul cetățenilor de a protesta pe teme cu care partidul său,  poate chiar domnia sa, nu sunt de acord?

înțelegerile / practicile democratice – va organiza sau nu consultarea publică și referendum local cu privire la construirea Marii Moschei, care este și rămâne atât o problemă de interes local stringent, cât și de interes național, eventual și liberal?

Pentru cazul în care dl Predoiu și PNL nu înțeleg corelația dintre această temă și interesul „național-liberal” (din numele propriului partid) sau interesul “democrat-liberal” (din numele fostului partid) îi împrospătam memoria și înțelegerile cu următoarele informații (oricând verificabile cu sursele originare islamice):

a) Islamul – religie, tradiții și texte sacre, adică ce se predă la moschee-poate fi acuzat de orice, numai de respectarea libertății religioase și de conștiință a nemusulmanilor sau a vieții lor, NU. În schimb poate fi elogiat oricând pentru consecvența cu care promovează, de 1400 de ani, bazat exclusiv pe Coran, Hadis și Sira (ce se învață la moschee):

-superioritatea / suprematismul ummah (națiunea/comunitatea musulmană) și religiei musulmane față de toți cetățenii nemusulmani și credințele lor religioase (sau ateiste)

-uciderea apostaților

-bătaia femeii

-sclavia sexuală

– umilirea si supunerea – inclusiv prin plata zakat/jizya – a creștinilor, evreilor și nemusulmanilor, convertirea la islam sau, în caz contrar, uciderea lor (cu multiple specificații de text sacru, clare, fără echivoc)

– anularea libertății de conștiință, religie și exprimare, atât a musulmanului, cât și a nemusulmanului, prin interdicția criticii (indiferent cât de obiective) sau ironiei sau chiar a aluziilor critic-ironice la adresa islamului, Coranului, Allahului ori Trimisului lui Allah (Mahomed); și blasfemia este pedepsibilă cu moartea -sau cel puțin cu pușcăria grea și pedepse corporale-conform Coranului și  legilor islamului.

Toate acestea încalcă fără echivoc cel puțin patru principii și articole constituționale, respectiv: art. 22 alin 1 – dreptul la viață și la integritatea fizică; art. 23 alin. 1 – libertatea individuală și siguranța persoanei: art. 29 – libertatea conștiintei- cu accent pe alin 4 „În relaţiile dintre culte sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau acţiuni de învrăjbire religioasă.” precizând că textele sacre musulmane (numeroase sure coranice și nu numai) sunt extrem de specific și clar îndreptate împotrivă iudeilor și creștinilor, și a credințelor lor religioase, considerate greșite, prost înțelese, inferioare Coranului și învățăturilor profetului islamului; art. 30 – libertatea de exprimare.

Toate acestea sunt și rămân prescripții mahomedane fundamentale, neschimbate de 1400 de ani-se mențin și acum în cele 4 mari școli de gândire și jurisprudență ale islamului Sunni. Argumente de text sacru (cu explicații competente și sursă bibliografică serioasă, inclusiv islamică), istorice și empirice, vechi și actuale, elementare, găsește pe linkurile de la final sau în Bat Ye’or-Eurabia; the Euro-Arab Axis (2005); Robert Spencer-The Politically Incorrect Guide to Islam (2005); David Cook-Understanding jihad (2005); Jonathan Matusitz-Terrorism an d Communication (2013).

b) cu privire la tema in discutie, ii amintim ca recent, dl Neagu Djuvara – unul din cei mai autentici, respectabili si venerabili liberali de dreapta in viata, care, pe deasupra, este si un istoric respectabil – spunea:

“Eu consider ca este absolut inadmisibil ca o tara care sute de ani a luptat impotriva instalarii unor elemente religioase musulmane sa fie cea care sa devina centru de raspandire a islamului”

Si eu consider la fel – unde adaug ca, printre altele, de 26 de ani astept ca PNL sa devina un partid clasic liberal, aceasta fiind identitatea mea doctrinara, acestea fiind convingerile mele.

Acelasi autor scria in lucrarea sa, Intre Orient si Occident. Tarile romane la inceputul epocii moderne, editia 2009, a saptea, pg 170-171:

“Realitatea este ca, dintre toate popoarele crestine supuse stapanirii otomane, romanii sunt singurii care, in intregime, nu s-au lasat islamizati. Este drept ca, de cand fusesera siliti sa se inchine sultanului otoman, voievozii tarilor romane primisera fagaduinta ca RELIGIA MAHOMEDANA NU VA FI PRACTICATA IN TARA, UNDE NICIO MOSCHEE NU AVEA SA FIE DESCHISA. Iar turcii s-au tinut de cuvant, chiar si in momentele cele mai cumplite ale dominatiei lor, cand nicio rezistenta armata n-ar mai fi fost cu putinta. Sa-si fi dat oare seama ca romanii sunt “impermeabili” la islamizare? In Balcani, existasera si alte popoare razboinice: bulgarii, sarbii, albanezii … Cand plapandele lor state fusesera nimicite, zidul crestinismului fusese si el zdruncinat: parti intregi din el se daramasera; jumatate din tinutul bosniac, aproape doua treimi din Albania, o parte din Rodopii bulgaresti trecusera la islamism. Si cati altii … […] Ce sa mai zicem de conversiunile individuale, cu miile, mai ales la greci, si care s-au vazut pana in plin secol al XVII-lea? O multime de ingineri, de arhitecti, de ministri, de amirali, de mari militari ai imperiului otoman, care sunt de fapt renegati greci, bulgari, sarbi, albanezi sau italieni. Marele vizir Ibrahim de la inceputul secolului al XVIII-lea este un renegat ungur.Renegati din tarile romane? Pot fi numarati pe degete, mai toti fiind pretendenti la tron, niste rataciti.[…] Putem spune, in jargonul nostru contemporan, ca, vreme de patru secole de stapanire otomana, romanul a indurat multe, dar n-a “colaborat”. Este o trasatura de caracter la care se cuvine sa meditam”.

Prin urmare sa mediteze temeinic domnul Predoiu si partidul sau, si sa ne comunice cum inteleg si urmeaza sa aplice domniile lor “europenismul” in capitala, pe aceste coordonate, inclusiv constitutionale – pe care trebuie sa le respecte si alesul local. Asteptam cu interes rezultatul meditatiilor. Niciodata nu-i prea tarziu sa ne trezim la realitate, si nici sa ne formam sau recuperam identitatea clasic liberala. Nu in ultimul rand, asteptam si rezultatul meditatiilor celorlalti candidati – cu exceptia celor gen doamna Firea, de la care nu asteptam decat sa-i vedem cat mai rar spre deloc.

 

Rog prietenii care au aceleasi dileme, sa mediteze si ei pe aceste teme, si sa adreseze si ei aceleasi intrebari candidatilor, cu aceste argumente. 

 

Materialul de studiu promis:

Din seria „Sa intelegem religia pacii si jihadul”, primele 7 parti: 

 

Partea I Iluzii, matre, minciuni, corectitudini politice

https://ihincu.wordpress.com/2015/01/10/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-i/

Partea a II-a De la Mecca la Apocalipsa. Jihadul clasic

https://ihincu.wordpress.com/2015/01/13/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-ii-de-la-mecca-la-apocalipsa-jihadul-clasic/

Partea a III-a Jihadul contemporan si delirul multicultural

https://ihincu.wordpress.com/2015/01/17/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-iii-jihadul-contemporan-si-delirul-multicultural/

Partea a IV-a Terorismul musulman este fundamentat coranic

https://ihincu.wordpress.com/2015/02/23/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-iv-terorismul-musulman-este-fundamentat-coranic/

 Partea a V-a Incorect politic, despre terorism si religie

https://ihincu.wordpress.com/2015/08/29/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-v-incorect-politic-despre-terorism-si-religie/

Partea a VI-a Profetul razboinic

https://ihincu.wordpress.com/2015/09/21/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-vi-profetul-razboinic/

Partea a VII-a Profetul si teroarea. Patru istorii musulmane

https://ihincu.wordpress.com/2016/01/29/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-vii-profetul-si-teroarea-patru-istorii-musulmane/

Ce este marxismul cultural?

https://ihincu.wordpress.com/2016/01/31/ce-este-marxismul-cultural/

Criza refugiatilor este istorie musulmana versus fantezie occidentala

https://ihincu.wordpress.com/2015/10/01/criza-refugiatilor-este-istorie-musulmana-versus-fantezie-occidentala/

Singurul beneficiu al invaziei musulmane: lectia experientei

https://ihincu.wordpress.com/2015/10/28/singurul-beneficiu-al-invaziei-musulmane-lectia-experientei/ 

Anunțuri

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: