Ioana Hincu

Archive for 2018|Yearly archive page

Alegeri americane. Trump câștigă pentru republică și republicani

In Solutii on noiembrie 7, 2018 at 9:58 pm

Parlamentul SUA, Congresul adica

Azi dimineata s-au incheiat alegerile parlamentare americane de la jumatatea mandatului prezidential (midterm elections). Importante. De majoritatea parlamentara depinde punerea in aplicare a buna parte din programului politic al Presedintelui (seful executivului american). Pentru cei care nu stiu, cateva precizari prealabile:

In America, deputatii se numesc reprezentanti. Camera Reprezentantilor este camera inferioara, Mandatele reprezentantilor sunt de doi ani, iar numarul lor este stabilit periodic proportional cu populatia fiecaruia din cele 50 de state (deci variaza). Prin urmare, statele mai populate au, teoretic, un numar mai mare de reprezentanti. Momentan, cele mai populate state, cu cele mai mari concentrari urbane si industriale se afla pe cele doua coaste si la granita – de aceea au si cel mai mare numar de imigranti ilegali; pe coaste si la granita ajung mai usor decat in centrul Americii, iar in orasele mari iti pierzi urma mai usor. Nu intamplator parte acele state sunt Democrate (albastre, de Stanga): democratilor nu le place America, nu le plac constitutia si legile ei, dar le place sa-i asiste pe cei care le incalca. SUA are in acest moment peste 20 de milioane de imigranti ilegali pe teritoriul ei, dintre care multi voteaza ilegal in statele democrate.

Senatul american are un numar fix de senatori: doi pentru fiecare stat. Adica o suta (in prezent confederatia nordamericana numara 50 de state). Mandatele senatorilor sunt de 6 ani. Insa, avand in vedere ca primul Senat american postconstitutional a fost impartit in 3 clase de senatori, cu trei tipuri de mandate – 2 ani, 4 ani, 6 ani – la fiecare doi ani, o treime din mandatele senatoriale expira.

Prin urmare, in SUA, la fiecare 2 ani au loc alegeri pentru Camera Reprezentantilor si pentru o treime din locurile din Senat.

Campania si rezultatul: valul e rosu, nu albastru cum anunta CNN

Democratii au castigat Camera la limita (putin peste 50%), in timp ce republicanii pastreaza Senatul la o diferenta mai buna (peste 51%) si cu figuri noi mai promitatoare decat raposatul McCain. Iar harta e rosie, adica republicana,  in ciuda apocalipsei albastre anuntate de CNN: https://www.telegraph.co.uk/news/2018/11/07/us-midterm-results-maps-find-state-voted-means-donald-trump/

Rezultatul e bun pentru Trump si America, avand in vedere ca aceste alegeri au fost despre Trump si mai putin despre candidatii partidului. Pe scurt, pentru cei care n-au urmarit, aproape toata Citește restul acestei intrări »

Cine-i nebunul? Caravana invadatorilor: Trump versus Stânga

In Dubii, spaime on noiembrie 3, 2018 at 7:05 pm

Pentru cei care nu știu, în SUA, marți 6 noiembrie, au loc alegeri parlamentare. Asistăm, deci, la campania psihiatrică tradițională declanșată de Democrați (Stânga americană) împotriva adversarilor. Anything goes: de la minciuni și insulte aberante la violență fizică și instigare la crimă.

Peste toate acestea primează campania dementă împotriva lui Trump, pe care îl rulează ca simbol de referință antirepublicană. Campania asta nu este, cum ați crede, despre candidații republicani pentru Senat și Cameră, ci aproape în totalitate despre Trump. Trump nebunul, prostul, fascistul, mincinosul, inumanul. Anul acesta avem, însă, și o cascadorie propagandistică inedită:

O caravană de peste 7000 de „refugiati” – a se citi invadatori – traversează Amerca Centrala începând din 12 octombrie, cu intenția de a forța ILEGAL granița de Sud a SUA, dinspre Mexic. O face cu surle mediatice internaționale. Toată Stânga occidentală, de la cea americană la ONU și UE, alături de oficinele lor de propagandă, susțin „umanitar” această invazie antiamericană – replică în miniatură a ce s-a întâmplat din 2015 încoace în Europa, la invitația lui Merkel, Mogherini și a liderilor UE. Caravana invadatorilor este asistată nu doar mediatic, ci și de autoritati sudamericane si de ONU.

https://news.un.org/en/story/2018/10/1023852

Între timp, Președintele Americii își face datoria LEGALĂ față de țara și cetățenii lui: ia măsurile de rigoare pentru protecția granițelor și respectarea legii americane, și le anunță public, așa cum e onest. Dacă invadatorii se încăpățânează să vină, măcar să știe ce măsuri legale îi așteaptă; nu pot spune că n-au fost avertizați.

Cu toate acestea, Stânga americană și mondială susține și asistă această invazie, ca instrument propagandistic împotriva administrației americane și a candidaților republicani în alegerile parlamentare. Adică susține și asistă o ILEGALITATE împotriva unui stat care se întâmplă să fie prima și cea mai mare putere politică, economică și militară mondială , singura democratică, ce le asigură chiar lor securitatea granițelor și libertatea de a fi ticăloși și tâmpiți la ei acasă. Nicio surpriză: Stânga este prin definiție ilegalistă și antidemocratică. Domnia Legii, egalitatea în fața legii (Rule of law, statul de drept) sunt concepte care repugnă oricărui adept al Stângii: singura lege care le convine e legea lor, a toanelor și intereselor lor imediate. Iar dacă asta înseamnă că pe termen mediu și lung să piară chiar ei, odată cu lumea lor, fie și asta!

So, tell me, who’s actually insane?

Cine-i de fapt nebunul? Aceasta este intrebarea:

Cei care Citește restul acestei intrări »

Din etica și metodologia Stângii. Mari „umaniști”

In Dubii, Solutii on octombrie 25, 2018 at 11:14 pm

Lucifer, primul si cel mai mare umanist

Nu mai e demult un secret, decat pentru cine nu vrea sa stie, ca Stanga – noua sau veche – e prietena si ucenica Diavolului.

Istoria la vedere a oricarui curent de gandire sau miscari de stanga are un numitor comun incontestabil: obiectivul si metoda. Obiectivul este schimbarea radicala, din radacini, a ordinii sociale si morale prescrise de Dumnezeu. Metoda este exploatarea si valorificarea pacatelor omenesti – minciuna, furt, ura invidie, vanitate, lacomie, promiscuitate, lene, unde includem si lenea mintii.

E istorie care se repeta. Istoria demonilor, convingerilor si tintelor tuturor marilor ideologi si activisti ai Stangii, de la Marx si Lenin la Chomsky, Jorge Bergoglio, Hilara sau Obama. De la bolsevism si stalinism la asa-zisul progresism sau neoliberalism. Desigur, cei mai multi oameni nu inteleg sau inteleg prea tarziu, dupa ce au facut explicit sau implicit, activ sau pasiv,  intentionat sau naiv, pactul cu partea intunecata a lumii – Diavolul e seducator si abil.

Ceea ce si mai putini constientizeaza, pentru ca putini ideologi sau activisti ai Stangii indraznesc sa afirme public, este ca sursa primordiala de inspiratie etica si metodologica a Stangii, ramane Lucifer. Unul dintre cei care, totusi, au avut onestitatea sa recunoasca acest lucru a fost Saul Alinsky – mentorul de tinerete al Hilarei Clinton – care, in 1971 publica manualul bunului activist revolutionar intitulat Rules for Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals. Editia 1989 (Rutledge, este cea pe care am lecturat-o eu) e deschisa de trei citate introductive, printre care:

Lest we forget at least an over-the-shoulder acknowledgment to the very first radical: from all our legends, mythology, and history (and who is to know where mythology leaves off and history begins— or which is which), the first radical known to man who rebelled against the establishment and did it so effectively that he at least won his own kingdom —Lucifer.
—SAUL ALINSKY

Sa nu uitam sa-l honoram pe cel dintai radical al lumii: din toate legendele, mitologia si istoria (si cine poate sti unde se termina mitologia si incepe istoria sau ce e una si ce e cealalta), primul radical cunoscut de om, care s-a revoltat impotriva sistemului si a facut-o atat de eficient incat macar si-a castigat imparatia lui, a fost Lucifer … indeamna autorul.

Oricat ai incerca sa minimalizezi sau contesti intentia acestui tribut, intregul continut al Citește restul acestei intrări »

Starea presei și starea națiunii (III) Deplorabila presă românească

In Dubii on octombrie 13, 2018 at 4:37 pm

V-ati bucurat, desigur, cand, chiar inainte de referendum (1-3 octombrie), PSD si Dancila au fost admnonestati la Bruxelles pentru halul in care ne guverneaza. Ati sperat, nu-i asa, ca programul lor de guvernare – acelasi de 6 ani incoace, respectiv control total asupra noastra si liber la furat – se va opri. Ca nu vor mai modifica legile care-i incurca. Pentru ca le-a tras eroul si colegul socialist Timmermans un perdaf retoric.

Ati ras, desigur, cand, inainte de inceperea votarii la referendum, am scris ca principalii castigatori ai invalidarii referendumului vor fi PSD si ALDE, iar principalii perdanti vor fi Romania toata, democratia, demografia si crestinatatea romaneasca (detalii aici https://ihincu.wordpress.com/2018/10/06/referendum-vi-in-fond-e-doar-o-chestiune-de-bun-simt/).

Ce-nseamna sa nu mai ai presa profesionista, ci doar propaganda corecta politic… Corecta Politic asa cum vor guvernantii, care, in caz ca ati uitat, sunt PSD plus ALDE, si nu au opozitie politica nici la Cotroceni, nici in parlament, nici in Noua Stanga tip USR (Ciolos sau Demos), si nici macar la Bruxelles, pentru ca toata aceasta actuala „elita” politica are aceeasi agenda politica antidemocratica si anticetateneasca, indiferent de denominare. Dar n-ati inteles. Pentru ca nu mai aveti presa profesionista care sa va ajute sa intelegeti ca Stanga locala sau internationala – care este fundamental antidemocratica – si-a dat mana inclusiv la varful partidelor teoretic de dreapta. Sunt ei intre ei, acolo sus, in lumea lor finantata de voi, insa departe de voi si impotriva voastra, guvernand pentru privilegiile lor de casta birocratica. Asta ar fi trebuit sa va informeze si explice demult presa profesionista, daca ati fi avut-o. Dar ea nu mai exista.

De aceea v-ati bucurat, ati sperat si ati ras degeaba boicotand sau tratand cu indiferenta acest referendum. Caci pretul ramanerii PSD si ALDE in relatii bune si caldute cu neocomunistii de la Bruxelles – care-i includ si pe cei din PPE si ALDEle european – a fost, de fapt, boicotarea chiar de catre aceste partide a referendumului, adica a dreptului si exercitiului vostru democratic. Conect the dots, please. Sunt la vedere, toate punctele. Dragnea a dat, traditional, mana cu Timmermans si si-a asigurat viitorul in internationala socialista europeana. Tariceanu era oricum anexat. Si in caz ca n-ati observat, PSD face virajul de la vechiul comunism cleptocrat la noul comunism psihopat de cativa ani., Doar romanii, majoritatea, n-au inteles, pentru ca de la cine sa inteleaga, ca doar nu din presa mainstream , de la hotnews, Newsweek, de la iRealitateaTv  sau de la degeteii progresismului de la DigiTv… Citește restul acestei intrări »

Referendumul (VII). După referendum

In Dubii on octombrie 11, 2018 at 5:06 pm

Reiau (putin editat) ce scriam in seara zilei de 7 octombrie, in timpul anuntarii rezultatelor referendumului.

E mult de reflectat, cercetat si analizat. Cum si de ce s-a putut intampla asa ceva?

Nu trageti concluzii pripite, gen „poporul prost e de vina”. Poporul e de multe feluri, si pana una alta poporul a fost dezinformat, batjocorit, intimidat, instigat, manipulat cum eu una n-am mai pomenit din ’89’-90 incoace. Cine a facut-o? Raspunsurile – numele personalitatilor, autoritatilor, institutiiilor media care au desfasurat imunda campanie antireferedum – sunt toate la vedere si trebuie tinute bine minte, toate, pentru a nu le mai lua in serios vreodata. Lor li se datoreaza Romania fara noima si fara Dumnezeu, Romania regresului [moral, cultural, spiritual, democratic, economic] numit progresism, cea care va urma.

In rest, nu va grabiti cu concluziile. Fiindca deocamdata avem putine certitudini, anume:

1. Crestinii din acesta tara, cei care isi acuma valorile pilon ale crestinatatii – cele pe care s-a construit civilizatia occidentala – printre care „cere si ti se va da, cauta si vei afla, bate si ti se va deschide” sunt o minoritate.

2. Cetatenii cu simt civic si democratic matur (pe cale de martirizare prin demonizare, stigmatizare, denigrare, marginalizare) sunt o minoritate.

Cifrele prezentei la referendum arata exact cati suntem: 1 plus 2. In ce masura se suprapun, e alta poveste si nu avem acum raspunsul, dar ar merita cercetat.

3. Este o falsa prejudecata aceea ca a fi impotriva PSD este echivalent cu a fi lucid si informat din punct de vedere politic, si cu atat mai putin inseamna a fi anticomunist, antiprogresist sau de dreapta liberala sau conservatoare. In schimb ni s-a aratat acum ca a dezvolta o obsesie furibunda, emotionala nu rationala, impotriva PSD nu ajuta unei lupte eficiente cu ei, dimpotriva – dovada cei care au boicotat acest referendum crezand sincer, dar necugetat, ca fac un deserviciu PSD. PSD ramane la putere, din pacate.

4. Mass-media conventionale si sociale au o forta toxica infinit mai mare decat politicienii care le controleaza sau sponsorizeaza – de asta le sponsorizeaza.

5. Este o falsa prejudecata ca populatia educata si biologic matura este mai inteleapta sau mai greu de manipulat mediatic decat tinerii sau oamenii cu mai putine diplome.

6. E timpul ca BOR sa realizeze ca trebuie sa se curete de farisei si sa isi reia misiunea Citește restul acestei intrări »

Referendum (VI). În fond, e doar o chestiune de bun simț

In Dubii, Solutii on octombrie 6, 2018 at 2:40 am

Daca referendumul nu trece, castiga PSD&co, si pierde toata Romania. Explicatii in atentia celor care „boicoteaza”.

Lista principalilor castigatori ai nevalidarii referendumului, in ordine:

1. PSD, cu sau fara Dragnea, isi va pune linistit in aplicare strategia nationala de reeducare parentala si scolara pe ideologii de gen – 2018-2025 -, pe care au convenit-o in numele Romaniei la Conventia de la Istanbul 2017. Aceasta  va costa peste 70 de milioane de euro pe an. Din banii dvs, nu ai lui Dragnea. [vezi episodul IV)] Deci PSD/ALDE are si mai liber la furat strategic din bugetul de stat.

2. USR, Ciolos, Demos alaturi de tot oengismul romanesc LGTBist. Fondurile de la buget vor creste rapid pentru reeducarea dvs si a copiilor dvs, precum si pentru interdictia libertatii de exprimare critica pe tema, pentru ca „drepturile sexuale ale omului” si pentru ca „discriminare”. CNCD abia asteapta.

3. „Elita culta” sexomarxista si anticrestina, care va umple ziarele, internetul, televiziunile, scolile si facultatile reeducandu-va, in frunte cu domnii Tismaneanu, Ionita, creativii de la Papaya Advertising (sa vedeti ce de clipuri pe bani de la buget vor mai face), conform carora partizanii referendumului sunt , textual (citat complet, context si detalii pe link, episodul V):

criminali care ard copii pe rug, oamenii cavernelor, nazisti, bolsevici, penibili, neghiobi, pasunisti in zdrente, legionari, scelerati rasisti – KuKuxKlan ortodox -, tribali, atavici, fundamentalisti, misticoizi , banditi nationalisti desantati, dezmatati si decerebrati.

Lor li se alatura clasicii porpagandisti-progresisti-chipurile-antipesedisti Mungiu-Pippidi, Iancu de la DW, Danilet-zis-malparxis-juridic-pe-progres, plus mai domolii, dar la fel de iresponsabilii A.Plesu, M.Cartarescu si ucenicii lor.

Lista marilor perdanti:

1.Romania toata, care rateaza astfel o sansa istorica: primul referendum initiat exclusiv de cetateni, nu de autoritati, nu de partide, si care nu are un continut politic, ci de interes general pentru sanatatea acestei natii. (Detalii cu link in Referendumul si impostorii democratiei)

Ce n-ar fi dat francezii sa aiba un referendum ca asta cand le-au bagat pe gat Citește restul acestei intrări »

Referendum (V) Inamicii referendumului si Rușinea de a fi creștin. Deci marș la Reeducare!

In Dubii, Solutii on octombrie 5, 2018 at 4:31 pm

Păziți-vă de proorocii mincinoși. Ei vin la voi îmbrăcați în haine de oi, dar pe dinăuntru sunt niște lupi răpitori. Îi veți cunoaște după roadele lor. Culeg oamenii struguri din spini sau smochine din mărăcini ? (Matei 7:15-16)

Inamicii referendumului

Din decembrie 1989 si Piata Universitatii „90 n-am mai asistat la un asemenea asalt mediatic impotriva poporului meu si a sanatatii lui mintale. La asemenea campanie de dezinformare, paranoida si desantata. Surpriza fiind ca de data asta varful de lance propagandistica e constituit din „elita culta” anticomunista/antipesedista (oare?), nu din nomenclatura de partid comunist.

Vorbim de Noua Stanga care crede ca progresul cultural sta in marxismul cultural, si-n pravalirea de gunoi peste preopinentii neconvenabili ideologic. Asta au inteles ei de la Occident ca ar fi libertatea si democratia. La vremuri noi, Oameni Noi! Si totusi vechi, pentru ca iata ce spunea Andre Breton in Manifestul Suprarealist 1930:

Totul ramane de facut, orice mijloc merita incercat, pentru a distruge ideile de familie, tara, religie”

Roger Scruton scria recent despre Manifestul lui Breton: „Breton cere un sistem de credinte care sa ofere o noua ordine si o noua forma de apartenenta la ea – una care va transforma toate relele, rescriindu-le in limbajul afirmarii de sine” (Fools, Frauds and Firebrands: Thinkers of the New Left, 2015, cap.2)

Sa vedem in continuare limbajul romanesc al noii (dez)ordini dorite.

 

Mizeria creativ-intelectuala. Decrestinarea

Cat de mult sa-ti dispretuiesti concetatenii si cat sa urasti Adevarul ca sa faci asa ceva ? Uite atat! De exemplu cat sa realizezi un videoclip in care „copiii referendumului” sunt arsi pe rug pentru ca parintii lor au votat DA „familiei traditionale”. Citește restul acestei intrări »

Referendumul (IV). Agenda LGTB post”căsătorie”: tot înainte spre spital!

In Dubii, Solutii on septembrie 30, 2018 at 4:01 am

 

Despre veselia homosexuala

In partea a III-a am vazut cum, sub presiunea politica a activistilor pentru „drepturile sexuale”, incepand din anii ’70, Asociatia Psihiatrilor Americani (APA) a scos din manualele de diagnostic medical homosexualitatea, abordand-o ca „orientare sexuala”. Au urmat alte tari occidentale si, finalmente, Organizatia Mondiala a Sanatatii, in 1992. In acest fel, psihiatria a fost inlocuita cu ideologia neomarxista la nivel global, iar psihoterapia (atat de necesara acestor oameni nefericiti) a fost inlocuita cu ” „gay affirmative pshychotherapy” – terapie afirmativa, adica de incurajare a afirmarii sociale a  tulburarilor sexuale. https://ihincu.wordpress.com/2018/09/15/referendumul-pentru-normalitate-iii-ghid-practic-istoria-pe-care-n-ati-invatat-o-la-scoala/

Asa s-a ajuns la celebrarea publica a patologiei sexuale. Care nu mai e patologie, nu-i asa, daca nu mai scrie in manualul medicinei corecte politic nu stiintific.

Bine, dar cine si ce a castigat cu asta? Aceste tulburari de comportament sexual exista de cand lumea, n-au afectat niciodata mai mult de o minoritate infima,  ridica aceleasi (triste) probleme psihoemotionale, iar noi vorbim aici doar de niste manuale si niste chestiuni de limbaj, nu-i asa?

Ei bine, nu-i asa.

Stiti sau nu stiti, Stanga este foarte atenta la limbaj, respectiv la denaturarea sensului uzual al cuvintelor. Cu limbajul golit de continutul lui traditional a cucerit reduta dupa reduta, pana cand a ajuns sa ingroape adevarul in minciuni seducatoare, sa promita raiul pravalind peste lume iadul, sa masacreze sute de milioane de oameni in numele umanismului, sa transforme tari intregi in puscarii in numele libertatii si sa anuleze democratia in numele ei.

A trait si Romania fenomenul, timp de 45 de ani. Comunism se cheama, iar reteta lui propagandistica ramane aceeasi ca a Corectitudinii Politice actuale: minciuna si impostura lingvistica plus sentimente nu argumente = confuzie. Reteta perfecta de manipulare a mintilor si caracterelor plapande. Nu tine cu oricine, dar tine atat cat ii trebuie Stangii sa opereze schimbari politice si sociale de masa.

Pe aceasta reteta a aparut Citește restul acestei intrări »

Referendumul și Impostorii Democrației

In Solutii on septembrie 28, 2018 at 12:20 pm

Asistam la un fenomen istoric si la un paradox fara precedent. Anume:

Referendumul din 6-7 octombrie 2018 este UNIC in istoria Romaniei din doua motive.

Primul.
Este prima data (de la Cuza incoace) cand un referendum national este initiat de cetatenii Romaniei, nu de o autoritate a statului sau de o elita politica.

Da. Referendumul din 6-7 octombrie 2018 este o initiativa PUR CETATEANEASCA, „de la firul ierbii”, cum se mai spune.

Un demers exclusiv civic, inceput in anul 2015 de catre un comitet de initiativa neafiliat politic, care a coalizat spontan sute de organizatii civile (nu politice), sustinute de 80 de mii de voluntari (retineti cuvantul „voluntar” si cautati-l in dictionar ca sa-l intelegeti bine) si de 3 milioane de semnatari, cetateni ai Romaniei. O enorma coalizare civica in jurul unui principiu si al unei institutii fundamentale in societatile moderne si civilizate: casatoria.

Este un demers pur democratic – si unic, repet, in istoria moderna a Romaniei – initiat in baza art.150 din Constitutia Romaniei. Demers care a parcurs in trei ani, in ciuda tuturor adversitatilor birocratice si politice, sub guvernari succesive si diferite, toate fazele procedurale prevazute de constitutie, inclusiv cea a aprobarii de catre parlament cu o larga majoritate (cel putin doua treimi din membrii parlamentului, spune constitutia) care a reunit nu doar membrii partidului la putere, ci si pe ai tuturor partidelor de opozitie.

Al doilea.
Este prima data in istoria postdecembrista a Romaniei cand un demers democratic (in cel mai bun sens al cuvantului) si de o asemenea anvergura are ca PRINCIPAL INAMIC NU PARTIDELE PARLAMENTARE, CI „ELITA” MASS-MEDIA CONVENTIONALE SI A MEDIILOR INTELECTUALE pretins anticomuniste si Citește restul acestei intrări »

Referendumul pentru normalitate (III) Ghid practic. Istoria LGTB pe care n-ați învățat-o la școală

In certitudini, Dubii, Nostalgii on septembrie 15, 2018 at 6:20 pm

De la patologie la „orientare sexuala”, apoi la „mandrie” cu casatorie

Ce veti citi in aceasta miniserie de articole nu veti auzi la tv si nu veti invata la scoala sau la facultate, pentru ca acolo ideologia a substituti demult istoria si realitatea. Mai intai comunismul, apoi neocomunismul sub falsa eticheta de „progresism” sau „liberalism”, au inlocuit si rearanjat realitatile istorice relevante cu cele convenabile politic, astfel incat sa serveasca propriile fantezii ideologice.

Ignoranta si naivitate

Inceputul anilor ’90. Ca studenta la drept eram revoltata de faptul ca in codul penal relatiile homosexuale erau inca incriminate. Ce inapoiere! Ce discriminare! Habar n-aveam atunci ca in tari infinit mai libere si mai democratice decat a mea, homosexualitatea (sodomy) a continuat sa fie incriminata pana in 2003 (SUA). Cu atat mai putin aveam habar de istoria si evolutia activismului prohomosexualitate [actualmente LGTBsimultealtelitere#], sustinut sistematic de Noua Stanga postbelica occidentala. Nu stiam nimic despre marxismul cultural, despre teoria „minoritatilor oprimate” prin simpla existenta a majoritatii, despre „discriminarea pozitiva”, „actiunea afirmativa” sau despre tintele, metodologia si obiectivele lor dinamice.

De aceea, daca cineva m-ar fi intrebat daca mi se pare ca ‘iubirea homosexuala” e un „drept” care merita aparat legal, as fi raspuns, probabil, ca da. Era libertate, ce naiba! Toata lumea are „dreptul” la iubire libera. Free love!

Doar ca, vedeti, desi ma numaram printre cei mai curiosi, poligloti si cititi studenti, (numai intamplator fiind printre primii „din clasa” dupa rezultate), de fapt nu stiam si nu intelegeam nimic din cele ce urmeaza, care, iata, au ajuns sa „revolutioneze” si societatea romaneasca. Iar cand spun ca nimic nu intelegeam, inseamna Citește restul acestei intrări »

Referendumul pentru normalitate. Ghid practic, de bun simț (II) Relax, e despre căsătoria normală, nu despre „familia tradițională”

In Dubii, Solutii on septembrie 13, 2018 at 4:58 pm

Ce veti citi in aceasta serie de articole, destinata clarificarii obiectivelor si utilitatii referendumului din 7 octombrie, nu veti gasi in presa conventionala, nu veti auzi la televizor sau la scoala, pentru ca este pe cat de adevarat, pe atat de „incorect politic”.

Inainte de a trece la partea a doua, recomand sa n-o ratati nici pe prima, daca doriti sa intelegeti corect contextul, logica referendumului si motivatia inamicilor lui:
https://ihincu.wordpress.com/2018/09/12/referendumul-pentru-normalitate-ghid-practic-de-bun-simt-i/

2. Referendumul nu este despre „familia traditionala”, ci despre casatoria normala si prevenirea proliferarii prin legiferare a celei anormale

Asta ar fi trebuit sa spuna, argumenteze si repete public continuu cei de la Coalitia pentru familie. Asta ar trebui insa sa inteleaga acum, in ultimul ceas, toti cei care au retineri in a participa la referendumul din 7 octombrie sau in a vota pentru revizuirea constitutiei in sensul introducerii definitiei CASATORIEI NORMALE.

Si sper ca intrebarea care se va gasi pe buletinul de vot sa reflecte cat se poate de clar si de simplu acest lucru si nimic altceva: ca in Romania, LEGEA FUNDAMENTALA RECUNOASTE sub denumirea de CASATORIE doar uniunea dintre un barbat si o femeie – NU dintre un barbat si un harem, dintre o femeie si un trib de masculi, dintre persoane de acelasi sex, dintre adulti si copii, dintre oameni si animale sau dintre alte combinatii si permutari rezultate din diverse alte orgii si perversiuni sexuale glorificate de ideologiile neomarxiste occidentale, sectia psihiatrie, de regula Citește restul acestei intrări »

Referendumul pentru normalitate. Ghid practic, de bun simț (I)

In intre ras si plans, Solutii on septembrie 12, 2018 at 8:02 pm

Sunt trei ani de cand zeci (in prezent sute) de asociatii si organizatii nonguvernamentale reunite in Coalitia pentru familie au initiat procedura de revizuire a constitutiei prin referendum, in scopul introducerii in constitutie a definitiei CASATORIEI NORMALE (personal consider gresita sintagma „familie traditionala”, voi explica de ce in aceasta serie de texte). De atunci incoace, am auzit un numar impresionant de ineptii (in special obiectiuni) cu privire la oportunitatea si fundamentarea acestei initiative. Greu de inventariat.

Totusi, acum, cand data referendumului a fost deja stabilita urmare a votului din parlament, mi-am propus sa reiterez cateva observatii si idei de bun simt, spre limpezirea mintii. Le voi trata simplu, scurt, pe intelesul oricarui adult cu drept de vot, si pe rand, pornind de la principalele obiectiuni fata de participarea si votul pozitiv la acest referendum – care se intampla sa alcatuiasca, cele mai multe, un adevarat compendiu de prostie.

1. „Nu votez pentru ca referendumul e sustinut si organizat de PSD”

Motivatia preferata a celor care indeamna la boicotarea referendumului, fie prin neprezentare, fie prin vot negativ, este ca aceasta initiativa legislativa este sustinuta prin vot parlamentar de PSDragnea, iar referendumul va fi organizat adminsitrativ de guvernul PSDragnea. Prin urmare, a participa la acest referendum sau a sustine aceasta initiativa de revizuire a constitutiei este ca si cum ai sustine PSD. (E ca si cum ai renunta la crestinism pentru ca Dragnea trece pe la biserica, sau au refuza sa mergi cu metroul pentru ca-i „construit de Ceausescu”; aceasta initiativa de revizuire a constitutiei nu apartine PSD; PSD doar se intampla sa compuna majoritatea parlamentara  careia tebuie sa i te adresezi obligatoriu intr-una din etapele procedurale necesare revizuirii constitutiei, cea prevazuta in art 151 din constitutie; sa mai adaug si faptul ca legea de revizuire n-a fost votata doar de parlamentari PSD si ALDE?)

Unii ar fi tentati sa califice aceasta constructie antilogica drept sofism sau paralogism. Eu ii spun mai simplu: prostie. Iata de ce:

Daca o lege este buna pentru om, pe mine personal nu Citește restul acestei intrări »

Divorț de realitate: „Obama e un domn prin comparatie cu Trump”. Oare?

In certitudini, intre ras si plans on septembrie 8, 2018 at 8:33 pm

Vesti din diaspora noastra franceza si americana

Exista o prejudecata comuna aici, in tara, ca toata diaspora romaneasca ar fi anticomunista si mult mai informata sau lucida decat cei ramasi acasa. Sau ca toti romanii plimbati prin lume ar fi inteles ceva din ea. E doar o prejudecata.

Bunaoara, acum un an am scris un text in care, din observatia si experientele directe nu doar mediate de peste 20 de ani, avertizam asupra acestei iluzii. Textul se intitula Plecat din România Stângii și eșuat în Occidentul Stângii si trecea succint in revista principalele cauze:
https://ihincu.wordpress.com/2017/10/01/plecat-din-romania-stangii-si-esuat-in-occidentul-stangii-de-ce/

Azi, pentru ca oamenii rezoneaza mai greu la gandire abstracta, iar mama invataturii e deseori exemplul concret, revin cu o ilustrare. Mai exact cu doua opinii antagonice despre politica americana ale unor concetateni cu profesii intelectuale (educatie universitara) stabiliti in Franta, respectiv SUA. Nu va grabiti sa presupuneti care ar fi opinia corecta. Mai bine cititi:

Din Franta, Ciprian Apetrei (publicist ziare.com, originar din Ploiesti), spune sarcastic, dar obiectiv si istoric corect:

„In politica americana există o traditie ca fostii presedinti sa isi vada de viata lor dupa ce isi termina mandatele. […] O parte a cutumei spune ca nu „se face” sa iti ataci succesorul. Politete elementara, la acest nivel.

Dar in SUA urmeaza niste alegeri legislative partiale foarte importante. Democratii [stanga americana] spun, impreuna cu toata presa, ca vor castiga cu usurinta intrucat Trump a prabusit tara, este portocaliu, nebun, rus, rasist si altele. Apare o carte de interviuri cu oameni care nu le-au oferit. Editoriale in presa centrala semnate ca in Caragiale, anonim. Citește restul acestei intrări »

Mari conservatori comuniști. Theresa May și comunismul african

In certitudini, intre ras si plans on august 30, 2018 at 4:59 am

Conservator comunist. Suna bizar, nu-i asa? Desi n-ar trebui, pentru ca, iata, comunismul odata inventat nu moare, ci este conservat de unii … acolo unde a fost lansat. Nu, nu la noi. Noi, in Est, doar l-am importat si experimentat fortat,  si i-am adus contributii valoroase, pe nedrept si iresponsabil ignorate de occidentali.

„Conservatoarea comunista Theresa May a exprimat sprijinul tarii sale (!!) pentru reformele funciare din Africa de Sud, puse in aplicare de conservatorii comunisti de acolo, prin care pamanturile fermierilor albi vor luate si date fermierilor negri… ca in Zimbabwe.
Tovarasa conservatoare Theresa May urmeaza sa efectueze o vizita de lucru in Africa de Sud, unde , a declarat ea, „se desfasoara o reforma agrara generata de un proces democratic”.
Celalalt lider comunist britanic, Jeremy Corbyn, nu si-a exprimat inca punctul de vedere.
In lumea lui, Stalin isi ia notite: „reforma agrara generata de un proces democratic”, relateaza cu sarcasm binemeritat, Stefan Morosan.

Pacat ca britanicii si occidentalii, in general, nu vor sa-nvete despre „reformele democratice”, agrare sau de orice fel, de la fratii lor mai inapoiati din Estul comunist, si merg tocmai in Africa. Nu e bine.

De exemplu, britanicii ar putea invata cate ceva din cooperativizarea pe care comunistii romani au pus-o in practica extraordinar de democratic, cu bata si teroarea, inca din anii ’60. Pentru ca aia e!  De fapt, ar putea invata de la noi, daca ar vrea, absolut tot despre reformele comuniste democratice si rezultatele in plina desfasurare si azi. Poate asa ar intelege mai repede si membrii partidului conservator britanic ca au gresit fundamental cand au ales-o pe Theresa sa-i conduca pe ei si Marea Britanie, iar in Africa s-ar grabi s-o trimita doar ca sa ramana. Pentru totdeauna. Fiindca, uite, noi, daca n-am fost in stare sa-l expediem la timp pe Bombonel in Congo si pe Ion dupa gratii, ne-am pricopsit cu Dragnea, cu Tudorel sau cu Daea, si cu Citește restul acestei intrări »

Nu-i țara voastră, măi dragă! Omagiu-parodie by ZDRANG, dedicat P(anaramei) S(ocial) D(emocrate)

In intre ras si plans, Solutii on august 23, 2018 at 9:37 pm

23 August 1944, pardon, scuzați, 2018. Români, rămâneți pe recepție. Avem un mesaj important, respectiv un OMAGIU dedicat PCR, pardon, ptiu drace, PSD. Grupul ZDRANG actualizează marele șlagăr al copilăriei noastre comuniste, „Partidul, Ceaușescu România”, pardon, Partidul, Liviu Dragnea, România. Darth Vader, entuziasmat, participă și el în șlapi la filmări – vezi imagini.

Producția video se lansează pe internet, inainte de miezul nopții. Entuziasm. Felicitări direct autorilor – cei care-i cunosc personal. Materialul video este preluat de partea din presă încă nevirusată total de PCR, pardon, drace, not again, de PSD, (realitatea.net, G4media, comisarul,  b1.ro, samd).

Este preluată și de partea nevirusata la cap din populație. Se distribuie pe pagini web, pe pagini publice sau private din rețelele de socializare, pe mail, pe platforme de comunicare telefonică, fiecare pe unde are și poate.

Rezultatul: agenții patogeni digitali ai PCR, pardon, Yoda, help,  ai PSD renunță la somn, se pun pe treabă, fac noapte albă și zi neagră, lucrând pe soft și algoritm ca să împiedice viralizarea. Se blochează cu ceasurile mailuri private, începând cu ale autorilor. Se raportează și blochează ca spam postări și pagini facebook. Scade brusc spre inexplicabil – pe naiba inexplicabil – traficul și vizibilitatea pe google-facebook-youtube. Ceva l-a scos din minți pe Nicolae C, pardon, pe Liviu D. Și postacii sunt ocupați în altă parte. Drace!

Totuși, anticorpii sociali nu dorm. În ciuda efortului abnegat al agentului patogen hi-tech, lumea insistă. Se tăvălește de râs și fredonează: Partidul PSD, Liviu Dragnea PCR, tra, la, la ….

Personal, după ce m-am Citește restul acestei intrări »

A dangerous prejudice. Old Left vs New Left

In Dubii on august 22, 2018 at 10:43 pm

There is a dangerous prejudice circulating around the world: that the Eastern communism (or socialism) is dead and somehow more dangerous than the Western alternative. A prejudice that makes the Western world believe the Old Left is more dangerous than, and in contradiction with the New Left – i.e. the multicultural and sexual so called progressivism or neoliberalism.

Make no mistake: communism is communism and socialism is socialism regardless the time and space.  There is no good Left and bad Left.  Just Left.

The Old and New Left are equally dangerous and eventually they shake hands. That is due to the fact they both are totalitarian political creeds and they share the same fundamental enemies: God, Christianity, capitalism, actual liberalism, constitutional democracy and the basic individual rights and liberties – God’s gifts to humanity. Their goals are the same: dechristianization, islamization and ideologically imposed sexual pathology, through neototalitarian methods. Their methodology is the same: they lie, cheat, manipulate emotions, speculate frustrations and glorify capital sins. The result is the same: general regress of society and disruption towards destruction of the Western civilization. Is the reason why both Old and New Left have always joined forces with Islam – another totalitarian religion.

Neither of them – the Old and  the New Left – has mercy or tolerance for their critics and adversaries.  Neither tolerates freedom of thought and actual diversity of opinion. Neither actually wants cultural diversity – just priviledges for any non-Christian culture. Both of them hate the truth and its bearers. Criticizing the New Left is considered by its followers a capital sin as much as it is blasphemy in the Islamic world and scriptures, or criticism of the Unique Communist Party in any old communist regime.  Killing freedom of speech is common ground for any form of totalitarianism.  That is why nowadays Political Correctness is designed and eager to silence all inconvenient truth and  critical voices – even physically eliminate them if necessary. – as much as it was Lenin’s, Citește restul acestei intrări »

PSD este PCR și nu vă va salva de amenințările Noii Stângi occidentale

In Dubii on august 22, 2018 at 3:25 pm

Circula o idee nastrusnica. Anume, ca alungarea PSD de la putere ar fi o falsa prioritate si inoportuna pe moment. Ar fi o capcana in care cade o buna parte din populatie, in timp ce adevarata amenintare este, de fapt, neocomunismul, respectiv progresismul multicultural sexual – Noua Stanga de tip occidental, cea care in numele Corectitudinii Politice urmareste decrestinarea, islamizarea si patologizarea sexuala fortata a societati, prin metode neototalitare. Si reciproca e valabila: iluzia ca Noua Stanga culturala (tip USR, Ciolos, Demos) ar fi „Stanga buna” care ne-ar putea scapa de mizerie si dictatura.

Sa ne-ntelegem: nou sau vechi, comunismul [a se citi Stanga, oricare] reprezinta un pericol la fel de mare pentru orice societate. Tintele de doborat sunt aceleasi: Dumnezeu, crestinismul, capitalismul, democratia liberala, viata si libertatile esentiale ale individului. Rezultatele aceleasi: regresul pana la distrugerea totala a ordinii sociale civilizate. Iar cine-si imagineaza ca mentinand PSD la putere am putea, cumva, dribla neocomunizarea Romaniei, are foarte putin spirit de observatie si zero memorie. Va amintesc in acest sens urmatoarele:

PSD-Ponta-Dragnea, nu alt partid, a initiat in anul de gratie 2015 proiectul constructiei unei mari moschei, adica a unui mare centru de islamizare la Bucuresti. Chiar daca deocamdata am scapat la mustata – multumita unui detaliu tehnico-juridic – nu inseamna ca sub aceeasi guvernare PSD-Ponta-Dragnea, moscheile neinregistrate inca la ministerul cultelor si organizatiile islamiste nu s-au inmultit ca ciupercile in Romania, in timp ce numarul de „refugiati” ilegali depaseste cu mult datele oficiale privind presupusele „cote obligatorii” impuse de Bruxelles. Totul se intampla sub guvernarea PSD-Dragnea.

PSD-Dragnea a fost cel care a initiat si era cat pe ce sa treaca la vot prin parlament, in 2015-2016, legea „defaimarii sociale”, care, in continut, era mai restrictiva de libertate de exprimare Citește restul acestei intrări »

Asta nu e democrație, e ferma lui Dragnea. Zdrang, desteptarea!

In Dubii, Solutii on august 13, 2018 at 8:54 pm

Introducere: https://ihincu.wordpress.com/2018/08/11/nu-va-amagiti-psd-este-pcr-dar-nu-e-tara-lor-ne-vom-intoarce/ Si acum intram in subiect:

D’ale „legitimitatii democratice”. Lideri PSD/ALDE, reactii la protestele din 10-12 august.

“Bărbați, femei, copii, nu se iartă nimic”
„Trebuiau mitraliați, nu stropiți cu apă”
„Venim 1 milion și vă călcăm în picioare”
“Un glonț în cap așa- ziselor mame”

Pesedisti declaratii 10 august 2018

Faptul ca 3 miloane de romani continua sa voteze aceste asa-zise partide nu are legatura cu democratia, ci cu faptul ca unii prefera dictatura si animalele in locul libertatii si oamenilor.

Faptul ca peste 10 milioane de romani le-au permis sa ajunga la putere cu majoritate parlamentara absoluta in 2012 si 2016, prin pasivitate si refuz de a vota, nu are nicio legatura cu democratia, ci cu lipsa de informatie, educatie, constiinta democratica si contact cu realitatea: au fost incapabili sa inteleaga mecanismele si consecintele ajungerii la putere a coalitiei specimenelor astora.

Faptul ca multi romani tot nu inteleg ca asta-i dictatura nu democratie si trebuie sa inceteze; faptul ca inca nu reactioneaza nici macar civic, se datoreaza aceleiasi lipse de informatie si educatie civica, politica si democratica elementare.

Cea mai mare reusita a PSD=PCR este asta: ruptura creierului natiei de realitate, prin distrugerea presei profesioniste si a sistemului de educatie. Acestea sunt rezultatele: Citește restul acestei intrări »

Nu vă amăgiți: PSD este PCR! Dar nu e țara lor. Ne vom întoarce!

In certitudini, Solutii on august 11, 2018 at 4:32 am

Ce-a fost in seara asta a mai fost si am mai trait. In decembrie 1989. In iunie 1990. Mi-as fi dorit sa nu mai fie niciodata. Dar iata ca nu se poate.

In decembrie 1989 si iunie 1990, un regim comunist dement a dat ordin ca protestatarii antiguvernamentali pasnici, neinarmati, din Timisoara si apoi din Bucuresti, sa fie atacati, haituiti, batuti si omorati. Acelasi lucru l-am trait din nou, in Bucuresti, in seara de 10 August 2018. Se cheama comunism. Se cheama represiune impotriva propriului popor. Se cheama dictatura si trebuie sa inceteze. Nu mai exista nicio diferenta intre Dragnea, Ceausescu si Iliescu. Nicio diferenta intre PCR si PSD. Este aceeasi eterna Ciuma Rosie.

10 August 2018, de la fata locului

Am plecat de acasa in jurul orei 7pm. Greu de ajuns la locul de adunare. In Piata Victoriei am ajuns in jurul orei 8pm. Calea Victoriei pana spre Lemnea, Calea Buzesti, Lascar Catargiu (fost Ana Ipatescu) pana spre Piata Romana erau pline. Om langa om, ca-n autobuz. Oameni pasnici de toate varstele. Prieteni cu care m-am intalnit mai tarziu, dupa ce au reusit sa traverseze piata spre noi dinspre Muzeul Antipa, ne-au spus ca la fel era si pe Aviatorilor si Kiseleff.

In drum spre Piata ne-am intalnit cu o cunostinta, femeie, bugetara, venita cu fetita. Fetita respira greu: dadusera deja cu gaze lacrimogene. Cine? De ce? Neclar. Unii spun ca din cauza unor provocatori. Unde? Care? Ma uit in jur si dau un ocol, cat se poate. Lume curata, civilizata. Absolut niciun motiv pentru o interventie politieneasca brutala.

„Demisia!”. „Nu plecam!”. „M..E PSD!”. S-a strigat continuu pana Citește restul acestei intrări »

Apel la inteligență. Acum v-ați găsit să dați în Iohannis?

In Solutii on august 5, 2018 at 5:21 pm

Nimeni nu-mi poate reprosa ca ma numar printre adulatorii lui Iohannis sau ai oricarui personaj politic local sau international – politica nu trebuie abordata emotional, ci rational, critic, pragmatic si dinamic. In fapt, critica (obiectiva si argumentata) la adresa ratarilor politico-institutionale repetate (si deseori uriase) ale lui Iohannis au facut obiectul si subiectul a zeci de texte pe care le-am scris inca din decembrie 2014 – blogul si pagina de facebook stau marturie. Dar are si critica asta rostul, momentul si contextul ei. Bunaoara, nu cred ca discursul lui Iohannis la Congresul PNl era moment de critica.

Sigur, cand Presedintele tace, e pasiv sau gafeaza in situatii de incredibila oportunitate nu doar pentru el, ci pentru societatea, democratia si ordinea de drept romaneasca, masacrate sistematic si programatic de PSD, sigur ca merita si trebuie criticat. De ce? Din doua motive:

1. In speranta ca poate-i ajunge la urechea relativ autista si opinia celor care l-au ales si mandatat sa-i reprezinte – poporul, da – si se hotaraste sa-si corecteze prestatia in acord cu fisa constitutionala a postului prezidential, cea care-i impune, printre altele, sa vegheze la buna functionare a constitutiei si autoritatilor statului, si la punerea in acord – medierea dintre – societate si guvernanti.
2. Spre stiinta si limpezirea mintii publicului larg – constientizare ii mai spune – cu privire la rolul si functiunile prezidentiale; pentru a sti si oamenii mai clar  ce si de ce trebuie sa ceara politicianului ales si mandatat de ei prin vot.

Pe de alta parte, este Citește restul acestei intrări »

Libertatea de exprimare si limbajul sunt arme democratice legitime si redutabile. Pour un mouillé PSD

In intre ras si plans, Solutii on iulie 30, 2018 at 8:22 pm

Doua idei de retinut si un mesaj

1. Libertatea de exprimare este, alaturi de vot, cel mai puternic instrument de mentinere a unei democratii functionale. Libertatea de exprimare nu e ce cred prea multi dintre concetatenii mei. Nu e doar ce va place sa auziti. E si ce nu va place, dar trebuie exprimat liber pentru ca e adevarat – iar pe minciuni nimeni n-a construit nimic bun niciodata.

2.Limbajul este o arma democratica mult subestimata. Corect adaptat contextului si inamicului, devine una redutabila.

Incetati asadar cu falsa pudibonderie lingvistica. In cazul PSD si valului de cuvinte tandre, iubitoare,  la adresa lor, nu mai vorbim nici macar de corectitudine politica, ci de ipocrizie. Daca nu sunteti in stare sa spuneti lucrurilor (pe care toti le ganditi si simtiti) pe nume – numele corect, de dictionar – si vi se pare ca limbajul unor concetateni ar fi prea „radical” sau “vulgar”, macar lasati-i pe ei s-o faca, nu mai strambati din nas. Asta e vremea adevarurilor radicale care se intampla sa fie pe cat de urate, pe atat de vitale, si care trebuie rostite ca atare. Faptul ca voi muriti de frica – intelectualista, narcisista sau oportunista – e treaba voastra. Dar e bine sa intelegeti ca frica si impotenta voastra lingvistica nu e catusi de putin nobila in contextul de fata, si nu profita nimanui, nici macar voua – si asta pe termen mult mai scurt decat va imaginati.

Realitatea acum si aici, nu alta data, nu in alta tara

Ma lovesc in ultima vreme de Citește restul acestei intrări »

Este Dumnezeu de dreapta? O „dereglare” (I)

In Dubii, Solutii on iulie 25, 2018 at 11:27 pm

Context

„Daca religia tot e inevitabila in istorie, stau și mă întreb de ce n-avem și creștini cu opțiuni politice de stânga. Dumnezeu pare, la noi, ”de dreapta”. Suntem dereglați și din acest unghi.” – Teodor Baconschi, teolog si doctor in antropologie religioasa si istorie comparata a religiilor. https://bogdancalehari.wordpress.com/2018/03/18/ingrijorarile-domnului-baconschi/

Prin urmare, un teolog roman crestin, diplomat si politician vechi, asumat conservator de dreapta, se intreaba public de ce nu avem crestini cu optiuni politice de stanga, deoarece a considera ca Dumnezeu e „de dreapta” ar fi o dereglare. Cred ca aceasta idee nastrusnica merita o dezbatere publica serioasa – in sensul de cat mai serios argumentata -, banuiala mea fiind ca dl Baconschi nu este nici pe departe singurul cetatean roman sau planetar framantat de abordari si paralelisme similare intre religie si diverse curente de gandire si practica politica.

Abordarea pe care v-o propun in acest sens este fundamental diferita de a teologului roman citat, si porneste de la teologi occidentali, de alta factura si anvergura:

“Chiar în fața scepticismului radical, este necesar și rezonabil să ridicăm chestiunea lui Dumnezeu uzând de rațiune, și făcând-o în contextul tradiției creștine. […]

Occidentul a fost prea multă vreme pus în pericol de aversiunea față de chestiuni care-i fundamentează raționalitatea, și nu poate decât să sufere în continuare astfel. Curajul de a angaja întreaga amploare a rațiunii, iar nu negarea grandorii ei – acesta este programul cu care Citește restul acestei intrări »

Londra, Marx și Trump. Old news. Keep calm!

In Dubii, Solutii on iulie 16, 2018 at 8:07 pm

Panica e specialitatea lor

Si a ajuns Donald Trump la Londra in „vizita de lucru” – „work visit”, relateaza CBS.

Cum reflecta mass media mainstream (MSM) turneul Britanic si european al presedintelui american? Dupa cum era de asteptat: cu aroganta si ostilitate. Dar mai ales cu dispret fata de adevarurile brutale dar binemeritate pe care Trump le-a aruncat fara retineri in fata liderilor Europei.

Acest tratament mediatic n-ar trebui sa fie o surpriza, din moment ce elitele politico-mediatice europene sunt, in majoritate coplesitoare, de stanga si antiamericane, iar situatia nu sta mai bine nici peste ocean – da, stanga americana este la fel de anti-America.

Totodata, parte din reteta mediatica stangista e panica. Fie ca are de atins o tinta, de doborat un inamic sau de deturnat atentia de la o realitate amenintatoare de care ea insasi este raspunzatoare, Stanga, prin masinaria de propaganda, are abilitatea extraordinara de a starni panica-n populatie. Asa se face, de exemplu, ca buna parte din omenire a ajuns sa fie mai inspaimantata de presupusa „incalzire globala” decat de jihadul prezent la colt de strada. Asa se explica faptul ca publicul european si american este inspaimantat de „amploarea” protestelor londoneze anti-Trump. „Masive”, „imense” si alte epitete din ciclul „vaz enorm si simt monstruos” descriu prezentarea mediatica si sentimentul indus publicului larg. Iar teama se autoalimenteaza constatand prezenta printre protestatari a Citește restul acestei intrări »

În an centenar, comuniștii noi și vechi cheamă haosul. Tot înainte spre disoluția statului!

In Solutii, spaime on iulie 7, 2018 at 7:49 pm

In caz ca n-ati plecat inca din tara, v-ar putea interesa urmatoarele:

1. Iulie 2012 reloaded? Nu, mult mai rau

La fel ca-n iulie 2012, masinaria de vot a functionat. Si-au trecut prin Camera deputatilor sutele de modificari aduse codului penal. Ei intre ei, impotriva unei tari. Pentru ca pot.

Unii sunt disperati. Gata, s-a terminat. E tara lor. Altii spun ca-i reluarea verii lui 2012, cu o escaladare fara precedent. Nu e reluarea, nici escaladarea, ci continuarea: nefiind opriti la vot in 2016 sau de Presedinte in ocaziile epocale oferite pentru alegeri anticipate, de ce sa se opreasca? Au inteles ca au cale libera si accelereaza, fireste, ca sa finalizeze ce au inceput acum 6 ani: o schimbare de regim politic dintr-unul aspirational democratic intr-unul infractional generalizat, cu legi votate de ei. Despre asta vorbim acum, nu doar despre coruptie.

Iar oamenii inteleg mai putin decat in iulie 2012, pentru ca inamicul de serviciu nu mai este o persoana – atunci era „dictatorul Basescu” – ci ceva abstract, care nu e explicat corect nici la scoala, nici in mass-media de impact. Se cheama stat de drept normal, nu criminal, fara de care democratia moderna si minima noastra libertate si bunastare nu pot exista. Se cheama regimul criminalitatii organizate si generalizate pe care astia vor s-o ridice oficial la rang de politica de stat. Asta au votat.

Inamicul de azi al PSD este ultima reduta a statului modern si civilizat, pe care ei vor s-o darame: Citește restul acestei intrări »

De ce tot America. Zece motive

In Dubii, Solutii on iulie 4, 2018 at 7:18 pm

1.Pentru ca a pornit bine.

Acum aproape 400 de ani o mana de colonisti crestini, britanici, au traversat oceanul pe un vas numit Mayflower. Cu Biblia in mana si Dumnezeu deasupra lor au incercat sa fondeze o lume mai buna si au reusit. Pentru ca ei au inteles singuri, pe pielea lor si cu mult inaintea Europei si a lui Marx de ce comunismul nu merge. Si l-au respins. Iata cum? “Pe 1 August 1620, nava Mayflower a intins panzele. Avea la bord 102 pasageri, inclusiv 40 de pelerini condusi de William Bradford.” Merita sa (re)cititi povestea, care nu e poveste, ci istorie:
https://ihincu.wordpress.com/2015/11/29/adevarata-istorie-a-sarbatorii-recunostintei-thanksgiving-de-aia-tot-america/

2. Pentru ca a continuat bine.

Intre 1620 si 1776 – declararea independentei fata de imperiul britanic -, in ciuda adversitatilor teribile ale locuirii pe un teritoriu salbatic, populat cu salbatici nu tocmai prietenosi, colonistii britanici fugiti din Europa au continuat sa construiasca o lume mai buna decat cea de unde plecasera. Ei nu si-au renegat „revolutionar” originile si principiile (crestine, da), dimpotriva. De exemplu, au fondat cel putin 10 universitati existente si azi, printre care prestigioasele (la nivel international) Harvard, Princeton si Pennsylvania – toate din contributiile voluntare private ale colonistilor crestini imbogatiti prin efort personal. Noi, am fondat prima universitate in a doua jumatate a secolului 19.

3. Pentru ca s-au eliberat magistral.

Au pastrat toata cunoasterea [real knowledge] dobandita pe continentul-mama si au renuntat numai la ceea ce Citește restul acestei intrări »

Partidul comunist de dreapta. Sau stânga de dreapta-mprejurul cozii

In Dubii, intre ras si plans on iunie 29, 2018 at 9:08 pm

Sunt ingrijorata. Ramane Stanga fara oameni: „Și Cioloș a zis acum, la Realltatea, că, cel mai probabil, va fi de centru dreapta. Dar asta va rezulta din propuneriloe concrete pe care le va pune în fața țării. Mai e puțin și și Dragnea tot de centru dreapta va zice că e.”, aflu de la prietenul Gelu Trandafir (multumesc de update, fiindca eu si TVul romanesc suntem intr-un divort lung si greu).

Pai ce ne facem, tovarasi? Cum va mai functiona democratia romaneasca fara Stanga? Doar ne-a explicat pana si domnul Plesu la un moment dat ca Stanga este necesara echilibrului democratic. Logic, nu? Caci, se stie, antidemocratia – da, stanga este antidemocratica – este vitala pentru democratie. Iar mie-mi explica de ani tot felul de amici reali sau virtuali ca Ciolos si tehnocratia sunt de dreapta; ca USR e de dreapta – dl Tapalaga, citindu-le programul politic a decretat ca este unul „radical de dreapta”. Unii insista ca si PSD e mai mult de dreapta decat de stanga”, iar cand ii intreb cum au ajuns la concluzia asta imi spun ca au taiat alde Ponta sau Dragnea niste taxe, desi le e neclar cand, de ce sau care si cum s-a reflectat asta in buzunarele si libertatile noastre. Analiza analistologica perfecta si aici: doar avem atatia reputati politologi care ne spun ca nazismul (lui Adolf, da) si fascimsul (Ducelui, da) au fost „extrema dreapta”, dar pe economic erau bine,  deci Trump e mai nazisto-fascist decat raposatii, el fiind si mai bine.

Deci, recapitulam: USR e dreapta. Ciolos e dreapta. PSD e dreapta – ne-a sugerat subtil chiar dl Tismaneanu no pasaran! Securitatea e dreapta. PCR e dreapta. Vocabula  „centru” fiind doar Citește restul acestei intrări »

Degeaba v-ați bucurat. Rezumat în 10 puncte

In Solutii on iunie 25, 2018 at 8:45 pm

Dupa condamnarea lui Dragnea, cea de saptamana trecuta, multi s-au bucurat, iar putini au dansat/cantat in piata We will rock you.

Splendid. Doar ca pana una alta noi suntem zgaltaitii, posibil definitiv, de catre cuplul de aur Dragnea-Tariceanu. Si nici acum nu se-ntelege. Da, este schimbarea inceputa in iulie 2012 – schimbare de regim politic dintr-unul aspirational democratic intr-unul discretionar si represiv aflat la dispozitia PSD si aliatilor, care sunt aceiasi. Schimbare sinistra, totusi soft, de vara. Pentru ca astia nu se opresc in vacanta, ci trebuie opriti.

In fine, daca va place, in regula, nu mai insist. Dar impresia mea, din observatie si multe conversatii directe, este ca poporul nu-ntelege. Nu-ntelege pentru ca nicio personalitate politico-mediatica de impact nu face scurt, limpede si permanent urmatoarele conexiuni. Iar daca le fac eu, cetatean marginal, probabil nu conteaza. Se le fac totusi, poate pe cineva intereseaza:

1. Degeava v-ati bucurat. Sentinta lui Dragnea NU este definitiva, deci nu serveste puscarie, ci ramane in libertate, sef peste noi si tara.

2. Dragnea ar putea ajunge la puscarie numai daca si dupa ce i se mentine condamnarea in apel. Adica la Citește restul acestei intrări »

Șase ani de anti-„populism”. Ce democrație? Care libertate?

In certitudini, Solutii on iunie 22, 2018 at 5:26 pm

“Daca istoria ne invata ceva, ne invata ca impaciuitorismul prostesc sau iluziile nefondate despre adversarii nostri inseamna nebunie. Inseamna tradarea trecutului si risipirea libertatii noastre.”– Ronald Reagan – Evil Empire speech,1983)

Era in 2012, tot vara, in prag de vacanta. Praf si pulbere ne-au facut atunci si ne fac de atunci incoace. Sunt aceeasi. Inca ne guverneaza.

Totusi, „poporul” ii lasa pentru ca asa-i „democratic”.

Desigur, poporul nu-i lasat de capul lui: vin unii si ii spun ca toti sunt „aceeasi mizerie” deci mai bine sa nu voteze; sa nu voteze, ca sa se aleaga cei mai mari mizerabili din toata aceasta mizerie.

Apoi vin niste „tehnocrati” care le pun in brate acelorasi fruntasi mizerabili a doua guvernare (2016); tehnocrati care apoi marsaluiesc protestatar pe strada si tot explica poporului cum spera ca Dragnea/PSD/Tariceanu/ALDE se vor reforma dupa zeci de ani de nereformare pe baza de mars duminical-nocturn pasnic, deci sa-i lasam la putere pentru ca asa-i „legitim dpdv democratic”, doar au castigat alegerile.

A naibii democratie au in cap si tehnocratii astia, daca Citește restul acestei intrări »

CCR ce cere? Fiți serioși! Serioși ca „dreptul constituțional pur”

In Dubii, Solutii on iunie 7, 2018 at 9:58 pm

Subtitlu: Stat de drept? Fiți serioși: ăsta-i stat de drepți în fața PSD & co, fost PCR.

Precizare prealabila: desi multora nu le va parea, aceasta ramane o opinie fundamentata cat se poate de serios pe teoria si realitatea institutionala romaneasca si nu numai.

 

I. Urmaresc reactiile oficiale si populare la ultima decizie a CCR, cea prin care splendida noastra curte a decis ca:

a) Intre Presedintele Romaniei si Ministrul Justitiei exista „un raport de drept constitutional pur”, bref un conflict care nu poate fi solutionat decat de CCR; (pai cum altfel, ca doar domnul Dorneanu e cadru de mare nadejde pentru PSD)

b) procurorii opereaza „sub autoritatea ministrului justitiei” (art. 132 (1) Constitutie) si urmeaza sa ne explice curtea ce inseamna mai nou autoritatea asta; (ne referim la autoritatea PSD, desigur)

c)„în procedura de revocare a procurorului din funcţiile de conducere prevăzute de art.54 alin.(1) din Legea nr.303/2004, raporturile dintre ministrul justiţiei şi Preşedintele României” fiind unele „de drept constituţional pur” (adica nu te pui cu Citește restul acestei intrări »

Imperii postimperialiste. De exemplu UE

In Dubii on iunie 6, 2018 at 11:15 pm

Imperiul Raului n-a murit. Adica Stanga. Doar trece printr-un rebranding – unii ii spun progresism. In rest, coordonatele subzista:

-centralism antidemocratic cu tendinte totalitare;
-birocratizare si planificare centralista cu suprareglementare si control de detaliu a intregii vieti sociale, nu doar economice;
-limitare dramatica a drepturilor nationale si a libertatilor individuale fundamentale;
-control ideologic dramatic al informatiei, educatiei, stiintei, culturii si vietii intime – familie, religie, sexualitate, alimentatie, vestimentatie, respiratie;
-inlocuirea meritocratiei obiective cu meritocratia propagandistic ideologica; privilegii de casta ideologica;
-substituirea programatica a adevarului cu minciuna convenabila ideologic.

Unde prin ideologie intelegem modelul de lume perfecta imaginat de diriguitorii „imperiului”, model impus de la centru, de unde toti cei care se opun utopiei ideologice sunt marginalizati, izolati si finalmente fagocitati.

Vorbim despre actuala dinamica UE. „Alunecare spre imperialism birocratic” zice Traian Ungureanu comentand cazul Italia:

„Italia a votat împotriva reţetei UE care prevede: şi ţară şi austeritate fără frontiere. Două partide vinovate de Citește restul acestei intrări »

Politics and Religion

In Dubii, Solutii on mai 28, 2018 at 10:38 pm

„The ever-growing expansion of spirituality, the so-called “the free exercise of religion” and the many signs that religion is still politically relevant have made a sociologist like J. Casanova courageously write that “an attempt to establish a wall of separation between ‘religion’ and ‘politics’ is both unjustified and probably counterproductive for democracy itself.” And with this reasoning we may have set foot on post-secular territory. And set the bridge on fire.” Our friend Adela Toplean writes. I’d continue like that:
… and so we boldly go straight into the Apocalypse.

Explanation:

„Render to Caesar what belongs to Caesar, and to God things that are God’s” (M 22:21)

„Let everyone be subject to the governing authorities, for there is no authority except that which God has established. The authorities that exist have been established by God. 2 Consequently, whoever rebels against the authority is rebelling against what God has instituted, and those who do so will bring judgment on themselves. 3 For rulers hold no terror for those who do right, but for those who do wrong. Do you want to be free from fear of the one in authority? Then do what is right and you will be commended. 4 For the one in authority is God’s servant for your good. But if you do wrong, be afraid, for rulers do not bear the sword for no reason. They are God’s servants, agents of wrath to bring punishment on the wrongdoer. 5 Therefore, it is necessary to submit to the authorities, not only because of possible punishment but also as a matter of conscience.6 This is also why you pay taxes, for the authorities are God’s servants, who give their full time to governing. 7 Give to everyone what you owe them: If you owe taxes, pay taxes; if revenue, then revenue; if respect, then respect; if honor, then honor.” (R 13:1-7)

Isn’t here an ostensible historical contradiction though? Because in the historical context of those last words of Paul [not Jesus] from Romans, some authorities (not even all) might have been established by God and worked under God. But many didn’t, not even back then, for instance the Romans themselves.

So today or even in those biblical times the question is: what do you do when authority is not serving God and does the obvious wrong thing against God’s absolutes – the Truth and the Way? How do you make the difference? How does what Paul preached apply outside the strict institutional and historical context of the place and time he was preaching about political authority?

Tough questions. Everyday questions for every Christian. I don’t have a perfect answer. But here’s what I think based on what I know  so far (for some decades now) and I am still learning about various religions and politics in historical perspective:

Religion has always been politically relevant because politics it’s done by people who always assume a religion, a creed, or better say a messianic belief – whether they believe in God, in other gods, or in the Man-god of atheism. The problem is the following:

1) there is only one true God and only one Way towards the god-given order of things [nope, not the Quran]; most of humanity nowadays – more than 2/3 according to the official statistics on demographics and religions – still doesn’t recognize God and His Way. So authority, at least in 2/3 of the planet, is not established under the Rule of God’s Law, but outside or against it.

2) even here, in our Christian civilization governed by the Rule of God – whether we are aware of it or not, all social interaction, private, within the family or with authorities; all secular laws are touched by this Rule and Law – politics and  state authorities operates many times outside or against the Rule of God.

When politics operates under other gods – political religions do this; all leftists and totalitarian ideologies do this – or takes over and distorts The Absolute Truth and The Way, then everything goes south, i.e. Life and good future for humans go down.

From here my present conclusion: and so, burning the institutional bridge between politics and religion, and entering the post-secular „spiritual” millennium in which everyone believes what everyone wants under so many different religions and interpretations contradicting God, the Truth and the Way, we are heading fast and boldly towards the Apocalypse.

The Apocalypse is long and hard. And only the very few that will be able to keep the absolutes of God – the Way and the Truth – will be saved in the end. I thought you should be at least warned. What path you choose remains your choice. But once warned you can’t say you didn’t know.

PS: for those who still don’t get it, here’s another book (I am about to recommend more from now on) stating actual facts about the absolutes of God and their results:

Religia păcii și Religia lui Marx. Exegeza sintagmei „popor palestinian”. Bruxelles 1973

In Dubii on mai 24, 2018 at 6:50 pm

Iata ce nu veti citi niciodata in NYT sau Newsweek. Cu atat mai putin in Newsweek Romania, aceasta „oaza de normalitate jurnalistica” de numai 12 lei pe saptamana – opinia apartine distinsului intelectual si „patriot european” A.Papahagi, autoasumat „crestin conservator de dreapta”.

Multi contemporani nestiutori [eufemism pentru ignoranta] utilizeaza azi sintagma „popor palestinian” in legatura cu conflictul arabo-israelian din Orientul Mijlociu. Vorbesc despre „luptatorii palestinieni pentru libertate”, freedom fighters – unul dintre nenumaratele eufemisme Corecte Politic pentru terorism anticrestin si antievreiesc, adica mahomedan.

De unde vine, totusi, istoric, aceasta sintagma? Cine sunt autorii, complicii si cand a inceput sa fie folosita prima data la nivel inalt, in documente oficiale, inclusiv ale Ligii Arabe? Raspunsul, respectiv adevarul, este bine ascuns la vedere, in chiar aceste documente analizate si prezentate publicului larg in succesiune si context istoric, in anul 2005, intr-o exceptionala lucrare elogiata chiar de NYTimes si istorici de reputatie internationala precum Niall Ferguson (cercetator principal la Jesus College, Oxford, UK, la Hoover Institution si Stanford US). Lucrarea se intituleaza Eurabia – The Euro-Arab Axis, si este semnata de Bat Ye’or.

 

Nasterea si miza sintagmei – nu si a „poporului palestinian”

Citește restul acestei intrări »

Logical Song. The brutal logic of the world

In Dubii on mai 22, 2018 at 12:27 am

Why do I write about the Logical song? Cause now, as well as back then, more than 30 years ago, it still depicts the brutal logic of the world.

I grew up with this song. I in school; my brother in the med school. In 1980, when it won the Grammy, in Romania you could only listen updated British or American music on radio Voice of America or Free Europe – on short waves, the tramsmission jamed like hell, the sound like crap. It took us a year to get the disc – foreign students in med school were smuggling music, jeans, „capitalistic” goods that we could only dream about most of the time; it’s good to have an older brother in the med school.

I grew up with this song which in spite of my young age – I was only twelve – I swear I understood it word by word, meaning by meaning. Who says a child doesn’t understand reality, especially when born in a world built against him – I was born in a totalitarian society – is utterly wrong. Many of us, many more then we should, did understand. The logic of reality in my world was more brutal than in the West, in UK or USA – the composers are British; the album’s title is Breakfast in America.

It’s a song about identity crisis. About indivduals versus society. About youth and its good part to preserve – the candor, the joy, the genuinge self – versus adulthood with the cynisism, hypocrisy and the hoard of sadnesses imposed by society. A song about meaning and purpose. About becoming Citește restul acestei intrări »

Robotul Sofica. Prostie Artificială și panică în populație

In Dubii on mai 11, 2018 at 1:28 pm

De weekend. Random thoughts – adica la intamplare. Din ciclul „Dumnezeu iubeste nevinovatia, nu imbecilitatea”(Nicolae Steinhardt)

M-am tot abtinut sa fac vreun comentariu cu privire la ingrijorarile iscate de robotul Sophie – o duduie cu fata si voce cica umane, epitomul femeii viitorului, zic ITistii si IAistii (de la Inteligenta Artificiala).

M-am abtinut, dar nu se mai poate. Pentru ca multi, se pare, chiar cred ca ce vad este „inteligenta artificiala” si ca viitorul (sau prezentul) e ceva gen Matrix sau Blade Runner (vedeti dvs, astia mai tineri, despre ce creatie de referinta a genului cinematografic vorbim) sau Terminator. Printre ei se numara si niste baieti cu prea multi bani si prea putin creier de prin minunata lume a islamului, pe care ii suspectez ca si-au comandat deja niste roboate din astea pentru haremul viitorului. Oricum, pana una alta, au invitat-o pe roboata Sofica la o prezentare in cadrul Initiativei Arabiei Saudite pentru Investitiile Viitorului (Saudi Arabia’s Future Investment Initiative). Voila:
https://www.youtube.com/watch?v=dMrX08PxUNY

Pe de alta parte, la noi in tarisoara se manifesta public mai mult temeri si ingrijorari cu privire la aceasta noua forma de „inteligenta artificiala”. Epitetul cel mai frecvent intalnit de mine in legatura cu subiectul fiind „infricosator”, chiar si atunci cand problema este tratata cu sarcasmul bine meritat, gen:

„Sophie, robotul umanoid intervievat de Citește restul acestei intrări »

Ruptura creierului nației de politică. Cinci observații și trei autori. Johnson, Scruton și Aligică

In certitudini, Solutii on mai 1, 2018 at 11:52 pm

I. Despre intelectuali si politica. Paul Johson si Roger Scruton

Doi intelectuali si autori, si doua dintre lucrarile lor  mi-au servit fundamental in intelegerea relatiei dintre intelectuali si politica:

1)Intelectualii semnata Paul Johson, istoric britanic;

2) Fools, Frauds and Firebrands, Thinkers of the New Left (reeditare 2015 cu adaugiri la zi a lucrarii din 1985 a aceluiasi autor intitulata The thinkers of the New Left) de Roger Scruton, ganditor politic britanic – nu-mi mai place demult termenul de „filozof”; prea multi filozofi si absolventi de tot felul de filozofii in zilele noastre.

Sigur, de-a lungul timpului au fost mai multi cei care m-au ajutat sa navighez prin acest segment specific al realitatii, printre care Dragos Aligica ocupa un loc important. Dar cele doua lucrari nominalizate mai sus mi-au oferit mai multa claritate si perspectiva decat altele asupra relatiei dintre intelectuali si politica. Iar textul recent intitulat “INTINAREA INTELECTUALA”: POLITICA, INTELECTUALI SI CLEPTOCRATIE – text semnat si republicat de Dragos Aligica pe noua lui platforma, Marginalia, si pe care va rog sa-l cititi atent; aveti Citește restul acestei intrări »

Cultura neîncrederii, parte din metodologia Stângii. Est și Vest

In Dubii, Solutii, spaime on aprilie 19, 2018 at 10:51 pm

As vrea sa supun atentiei prietenilor si cititorilor inteligenti urmatoarele observatii.

Adela Toplean, mai devreme:

„Ce presupune confesiunea (terapeutică, duhovnicească, prietenească)? Ascultare. Or, în comunism, “a fi ascultat” însemna cu totul altceva. Vrând-nevrând, erai trimis (cu spaima și cu problemele tale) într-un cu totul alt registru, înspre cu totul alte instanțe decât cele menționate mai sus…
Să nu ai încredere în nimeni, ÎN PRIMUL RÂND în cel care te-ascultă, era un imperativ mai tare decât tine. Ținea de instinctul de supraviețuire. Ne mai mirăm că avem problemele de încredere pe care le-avem? Să nu-ți dorești să fii ascultat și să te abții de la actul ascultării s-a transformat, chiar printre oameni cumsecade, prin forța împrejurărilor și a datelor psiho-sociale, într-o formă paradoxală de “pudoare”; ți-e jenă să asculți, dar mai ales ți-e jenă să te confesezi, punându-l pe altul în situația penibilă de a te asculta.”

Eu adaug, ca un punct de pornire pentru o reflectie mult mai complexa:

Adela vorbeste despre instinctul de supravietuire. Eu i-as spune mai degraba instinct de vietuire, pentru ca diferenta dintre supravietuire si vietuire, desi pur semantica la prima vedere, este de fapt una esentiala.

Da. M-am nascut si am crescut in cultura neincrederii si a supravietuirii proprie oricarui sistem totalitar. Si ma lupt de zeci de ani si permanent sa ma eliberez din cultura neincrederii in oamenii dictata de instinctul de supravietuire intr-o lume astfel stricata. Sa ma eliberez catre cultura vietuirii.

Din acest motiv, intr-un fel îi invidiez pe occidentali – nascuti intr-o cultura sociala a increderii si responsabilitatii (inclusiv fata de cuvantul dat si reguli de convietuire civilizata), sau, mai scurt, a libertatii responsabil asumate. Pentru ca da, omul, fiinta sociala nu solitara, are nevoie de incredere in semenii lui ca sa traiasca, iubeasca, creeze si construiasca durabil.

Nicio societate nu poate Citește restul acestei intrări »

Educație, Inspirație, Schimbare marca internet și rețeaua de socializare

In Dubii on aprilie 2, 2018 at 6:07 pm

Titluri alternative:

1.Sa nu dea dracii sa ganditi, ca precis muriti.

2.Ganditul e greu, dar se poate.

Concret:

Aflam dintr-un titlu entuziast distribuit online ca, citez, „Pentru costul unui iPhone poti cumpara o turbina eoliana care-ti asigura pe viata electricitate pentru intreaga casa”. Ce frumos, zau, ce frumos. Inaltator, entuziasmant, creativ, whatever. Nu, sigur ca nu la noi, ci in India, produsul fiind inovatia si propunerea startup-ului Avant Garde Inovation, iar situatia stand cam asa:

Ecologistii indieni sunt revoltati de faptul ca noul sef al executivului din statul Kerala, care stat are probleme serioase cu lipsa surselor de energie electrica si retelelor de distributie – deh, India nu mai e „Perla Coroanei Britanice”, nu mai e sub papucul exploatatorilor imperialisti, al colonialistilor nemernici, ci iata, libera si independenta, si trebuie sa se descurce singura – a anuntat sprijinul guvernamental pentru un nou proiect hidroenergetic dezvoltat in zona cascadei Athirappilly . Baraj, lac de acumulare, hidrocentrala, tot tacamul.

Pai adica de ce sunt ei, ecologistii indieni, suparati? ati putea intreba. Ca doar energia hidro e cea mai curata, ieftina si eficienta – ai tot anul, permanent, ca de aia s-a inventat barajul si lacul de acumulare, nu ca din energiile ” verzi alternative” cum sunt cea eoliana sau solara, care nu pot Citește restul acestei intrări »

Analele gândirii stângii de dreapta. Liberalismul nici-nici

In Dubii, Solutii on martie 11, 2018 at 2:04 am

Unde „anale” nu este pluralul de la „anal” – vezi dictionar.

Cand vine vorba de definirea identitatilor si doctrinelor de dreapta versus ideologiile [a se citi fanteziile lumii perfecte] de stanga, nu ne plictisim. Iar ce aflam in general, daca n-ar fi de plans, ar putea fi chiar de ras.

Bunaoara, imi atrage atentia un prieten ca avem un tanar, dar vechi – dupa cronologia blogului sau – analistolog al liberalismului fara culoare politica. Numele nu-i important – „turavura” ii spun rautaciosii si se recomanda ca absolvent de istorie al Universitatii Bucuresti. Ideile lui, in schimb, sunt mai mult decat interesante. Bunaoara, analistologul istoric considera ca liberalismul nu-i nici de stanga, nici de dreapta, citez:

„Iata ca Trump intentioneaza sa impuna taxe vamale la importul otelului si alumniului, o masura protectionista specifica dreptei, dar opusa liberalismului autentic.Liberalismul si dreapta sint precum apa si uleiul, nu se amesteca niciodata, chiar daca unii le confunda.” (7.03.2018, feisbuc)

„Liberalismul autentic nu a fost nici de stinga nici de dreapta, ci întotdeauna au fost in opoziție cu puterea autoritară, fie că această era de dreapta sau de stinga.” (10.03.2018 feisbuc)

Si insista sa nu cititi pagina internationala a institutului von Mises, pentru ca se publica acolo numai prostii. In schimb ne recomanda Atlantic – un soi de ecou al CNN si HuffingtonPost pe barfa, pardon, analistologie progresista si politici identitare – care de asemenea sustine ca: Citește restul acestei intrări »

Acomodarea cu Răul nu aduce Pace. Cum câștigi războaiele nucleare fără război nuclear

In Solutii on martie 9, 2018 at 4:53 pm

“Daca istoria ne invata ceva, ne invata ca impaciuitorismul prostesc sau iluziile nefondate despre adversarii nostri inseamna nebunie. Inseamna tradarea trecutului si risipirea libertatii noastre.” – Ronald Reagan, Evil Empire speech,1983

1. Ronald Reagan stia si timpul i-a dat dreptate. Fara sa lanseze o singura racheta nucleara impotriva URSS, fara sa traga un singur foc de arma, America lui Reagan a daramat „Imperiul Raului”. Strategia poarta numele Peace through strenght si presupune ca, in loc sa te dezarmezi si sa cedezi continuu santajului adversarilor, dimpotriva, te inarmezi performant mult peste capacitatile lor – si ai grija sa stie, sa vada, ceea ce ii descurajeaza – ii confrunti onfesiv pana ii invingi, dezarmezi, supui si izolezi. Si ramai cu ochii si armele pe ei. There is no other way, vorba doamnei Thatcher. Si totusi, in zilele noastre, liderii „pacifisti” ai Occidentului uita lectia asta, si doresc sa rescrie istoria si natura omeneasca dupa propriile fantezii premiate cu Nobeluri pentru pace.

Nu. Cu dictatorii, nebunii si ticalosii lumii nu exista alta cale. Pace nu se face lasandu-i in pace. Cedand si retragandu-te din fata lor, poti obtine cel mult Citește restul acestei intrări »

Stânga și Islamul. Numitorul comun este ideologic, cultural și fundamental

In Dubii, Solutii on martie 7, 2018 at 10:06 pm

Septembrie 2015. Elitele noastre … de dreapta.

„Mie mi se pare ca e rusinos sa spui ca nu poti primi, o tara de 20 de milioane, decat 1.000 de persoane.Mie mi se pare incredibil. Pe litoral, de pilda, intr-un weekend pot sa mearga 100.000 de oameni, asta aflam de la televizor, si intreaga Romanie nu poate sa primeasca mai mult de 1.000 de persoane? Mie mi se pare ca Victor Ponta isi bate joc cand spune ca Romania nu are decat 1.000 de locuri pentru a primi refugiati”, Cristian Preda, europarlamentar roman de „dreapta”, care se intampla sa fie si profesor universitar de stiinte politice.

„63oo de refugiati reprezinta o problema? Este rusinos sa spunem ca nu suntem capabili sa-i primim, primim si bani pentru asta” a declarat doamna Monica Macovei, alt europarlamentar roman de „dreapta”, care a si votat in favoarea cotelor obligatorii de „refugiati”

La inceputul anului 2015, a doua zi dupa atentatele de la Paris – Charlie Hebdo – dl Andrei Plesu, respectabil intelectual roman de „dreapta”, „vechi cititor de mistica islamica” (conform propriilor declaratii) si coordonator de programe masterale pe religii monoteiste comparate,  declara la RFI ca nu exista legatura intre terorismul islamic si textele sacre ale islamului, iar intr-un articol publicat ulterior in ziarul Adevarul, solicita legiuitorului „limitarea inteleapta a libertatii de exprimare” critica pe teme religioase, implicit in legatura cu terorismul [religios, da] mahomedan.

Daca e ceva rusinos in toate astea, acest lucru ramane ignoranta si iresponsabilitatea elitelor noastre, care nici atunci, nici acum nu par (sau nu vor) sa inteleaga cele ce urmeaza. Iar proba timpului va demonstra in continuare cine a avut dreptate: ele, aceste „elitele”, sau noi. Din pacate, o va demonstra – deja o demonstreaza – pe pielea si viata noastra nu pe a lor, si  pe a unui intreg continent. Citește restul acestei intrări »

%d blogeri au apreciat asta: