Ioana Hincu

Măști, Știință, Argumente, Dovezi

In Dubii on octombrie 28, 2020 at 11:45 pm

Precizari pentru publicul interesat

In capitala si alte orase ale tarii purtarea mastilor faciale de catre populatie a devenit obligatorie inclusiv in spatii deschise. O decizie strict politica bazata pe zero stiinta. Asta spun datele si stiinta la vedere.

Cei care critica sau se opun masurii sunt etichetati de autoritati si de adeptii religiei mastii drept iresponsabili, ignoranti, negationisti, conspirationisti, criminali. Vinovati de raspandirea bolii si mortii prin COVID19, chiar daca nu sunt infectati. Sunt tapii ispasitor ai „cresterii numarului de cazuri”

Expertii” nationali sustin ca au dovezi stiintifice. Nu prezinta niciuna. Prin urmare ar trebui sa-i credem pe cuvant. Pe cuvantul pe care si l-au incalcat si schimbat de nenumarate ori in viata sau in acest an. La fel ca OMS si expertii oficiali occidentali care au pravalit peste lumea civilizata comunismul epidemiologic versiunea 2020. In semn de recunostinta pentru aceasta maiastra lucrare politica, nu medicala, in Romania, Rafila Alexandru si Streinu-Cercel Adrian, vor obtine imunitate la urmarire si judecata penala devenind parlamentari PSD. Da, vor deveni, pentru ca sunt candidati la alegerile parlamentare pe pozitii de lista 100% eligibile. Celalalt, Arafat Raed, este mentinut in functie de premierul si guvernul PNL, care ii urmeaza directivele cu evlavie; mentinut in functia executiva din care distruge de peste 14 ani sistemul medical romanesc si pe cel de urgente. Adica vieti si sanatate.

In media conventionale si sociale, cei care critica sau se opun purtarii mastilor, sunt terfeliti „civic”, indiferent de argumentele pe care le prezinta. Printre ei ma numar si eu. Nu, nu sunt medic. Dar sunt avocat de peste 20 de ani. Ca atare, am obisnuinta cautarii adevarului si a documentarii – faptele si datele cu care sunt obligata sa corelez actele normative incidente. Sunt obligatii profesionale. Am si obisnuinta lucrului cu experti din alte domenii de activitate – economie, inginerie, finante-contabilitate, tehnologie, informatica, arta, stiinta, si da, medicina. Adica a intelegerii unei expertize de specialitate pe care imi intemeiez opiniile si argumentele juridice.

Am facut aceste precizari pentru ca cititorii care nu ma cunosc sa inteleaga ca, desi nu sunt medic, biolog, epidemiolog, virusolog sau infectionist, am exercitiul documentarii metodice, intelegerii si analizei sistematice a conceptelor care exced sfera logico-juridica.

Asa stand lucrurile, voi prezenta in continuare o lista in 20 de puncte, cuprinzand argumente, studii si concluzii stiintifice cu privire la eficienta epidemiologica si riscurile purtarii mastilor faciale (zise chirurgicale sau gen). Este o lista scurta din cea mult mai lunga a documentelor si opiniilor pe care le-am studiat si care spun acelasi lucru.

Un singur lucru nu voi face de data asta: nu voi oferi linkuri pentru studiile respective – doresc sa stimulez curiozitatea cititorului si obisnuinta cautarii si verificarii metodice. Voi oferi insa destule indicii ca sa le gasiti singuri. Adica mai mult decat fac autoritatile romane care v-au impus portul obligatoriu al mastii in orice spatiu public.

Lista

1. Si chirurgii poarta. Este unul din cele mai invocate argumente in favoarea purtarii mastilor faciale de catre populatie, in scopul limitarii raspandirii virusului SARS2. Da, chirurgii poarta masti faciale similare cu cele pe care sunteti obligati sa le purtati. Dar – si este un dar cat casa – chirurgii le poarta NUMAI IN SALILE DE OPERATIE si blocul operator – mediu deja steril si controlat, le poarta corect si le schimba des. Si o fac pentru limitarea riscului de infectie bacteriana si microbiana postoperatorie, intraspitaliceasca, in plaga.

Nu, dupa stiinta mea – si va invit sa ma contraziceti – nimeni nu a avut vreodata pretentia sau asteptarea ca aceste masti faciale sa opreasca sau limiteze raspandirea virusurilor aeropurtate (cu dimensiune mult mai mica decat a bacteriilor si microbilor). De aceea chirurgii responsabili, care isi respecta juramantul profesional, cand se stiu suferinzi de o boala infectioasa, nu intra in sala de operatie. Punct. Si acum surpriza:

In anul 1981, intr-o clinica din Anglia (Colchester) s-a facut urmatorul experiment-studiu publicat in analele Colegiului Regal al Chirurgilor din Anglia: timp de 6 luni, nu s-au purtat masti faciale in salile de operatie. Rezultatul? Numarul infectiilor postoperatorii in plaga a scazut, nu a crescut. Concluzia studiului a fost ca vizierele si celelalte masuri de igiena sunt mult mai importante si eficiente pentru prevenirea infectiilor postoperatorii.

Un studiu similar s-a desfasurat in 1991, in Suedia, sub conducerea departamentului de chirurgie al Universitatii de medicina Karolinska. Studiul a durat 115 saptamani si in el au fost inrolati 3088 pacienti. Rezutatele:

  • dupa cele 1537 operatii in care chirurgii au purtat masti s-au inregistrat 73 (4,7%) infectii postoperatorii in plaga
  • dupa cele 1551 operatii unde chirurgii NU au purtat masti s-au inregistrat 55 (3,5%) infectii postoperatorii in plaga.

Diferenta a fost considerata statistic neimportanta. Alfel spus, acelasi lucru si cu masca, si fara masca. Concluzia studiului: utilizarea mastilor faciale in salile de operatie ar trebui reconsiderata. Mastile pot fi folosite in salile de operatie pentru a proteja echipa operatorie de picaturile de sange infectat sau de agentii patogeni aeropurtati, dar nu s-a dovedit ca ar avea vreun efect de protectie a pacientului operat de o echipa de oameni sanatosi (in sens infectios).

2.Mai 2020. Studiu publicat de CDC-USA, efectuat de Universitatea din Hong Kong.: nu exista dovezi ca purtatea mastilor faciale uzuale de catre public, in afara clinicilor medicale, are efect de protectie a purtatorului sau de limitare a raspandirii gripei – virus aeropurtat similar cu SARS2.

3.Iulie 2020. Oxford – Centre for Evidence-Based Medicine, Tom Jefferson si Carl Henegan analizau date si studii existente si in desfasurare in lume. Concluzia: nu exista dovezi ca purtarea mastilor faciale uzuale de catre public protejeaza sau limiteaza raspandirea ILI (influenza-like illnesses = viroze asemanatoare cu gripa). In aprilie, University of East Anglia, studiu de impact al masurilor non-farmaceutice anti-COVID19 in Europa: aceeasi concluzie.

4.Iulie 2020. Japonia. Cercetatorii japonezi, sub coordonarea lui Kazunari Onishi, profesor de epidemiologie a mediului la St. Luke’s International University din Tokyo, testeaza in laborator specializat eficienta mastilor faciale. Constata ca toate sunt ineficiente, virusul penetrand in ambele sensuri masca – „scurgeri” de virus 100%. Concluzia lui: purtarea acestor masti sporeste riscul de infectie (oamenii nu mai respecta celelalte reguli de igiena si protectie antivirala, crezandu-se in siguranta).

5.August 2020. Germania. La aceeasi concluzie a ajuns, pe baza analizei mai multor studii si date existente, doamna profesor de virusologie, epidemiologie si igiena Ines Kappstein: nu numai ca mastile faciale utilizate de public nu protejeaza purtatorii sau contactele lor, dar cresc riscul de infectare.

6.Aprilie 2020. Cochrane review, un meta-studiu privind 15 studii controlate concluzioneaza ca mastile faciale nu protejeaza nici macar personalul sanitar din untati sanitare, cu atat mai putin publicul larg. In aceeasi luna, alt meta-studiu realizat de Norwich School of Medicine, analiza 31 de alte studii: aceeasi concluzie.

7.Iunie- Iulie 2020. OMS recunoaste ca noua recomandare cu privire la purtarea mastilor faciale de catre populatie – contrara propriilor recomandari anterioare – nu are baza stiintifica, ci se datoreaza exclusiv „lobby-ului politic”. (Sa fi facut si domnii Arafat si Rafila, cu functiuni si relatii la OMS, lobby in acest sens? Sau doar China si ceilalti mari producatori de masti?)

8.August 2020. Austria. Prof. Dr. Franz Allerberger (specialitatea boli infectioase), analizand impreuna cu alti colegi impactul introducerii- renuntarii- reintroducerii obligativitatii purtarii mastiilor faciale de catre public. Concluzia: purtarea mastilor faciale nu a influentat evolutia naturala a epidemiei SARS2-CCOVID19.

9.Septembrie 2020. CDC-US publica un studiu controlat efectuat in Iulie, pe pacienti bolnavi de Covid-19. 85% dintre persoanele infectate purtasera masca in afara casei TOT TIMPUL (70,6%) sau „frecvent” (14.4%). Rata infectarii in grupul de control (acelasi comportament, in aceleasi spatii publice) care nu purtase masca = sub 4%. Concluziile le trageti dvs.

10.Asia. Tari cu numar relativ mic de infectii, date ca exemplu pentru purtarea uzuala a mastii. Cauzele principale ale ratei mici de infectare incep cu imunitatea (incrucisata) reactiva – cross-reactive immunity sau cross-reactivity – datorata proximitatii cu China, sursa primara a celor mai rele virusuri respiratorii din istoria omenirii. Si continua cu inchiderea timpurie a granitelor cu China si tari cu rata mare de infectare si mortalitate – lucru confirmat de cazul tarilor europene cu rate mai mici de infectare si mortalitate COVID19. Concluzia mai multor specialisti occidentali care au analizat comparativ aceste date cumulate, este ca nu purtarea mastilor faciale de catre populatie este cauza ratei mici de infectare.

11. Suedia exista, vorba lui Alexandru Hancu aici. N-a aplicat masurile restrictive din celelalte tari, nici obligativitatea mastilor. Evolutia epidemiei Covid-19 in Suedia este similara cu cea din tarile care au aplicat intreaga dementa anti-Covid, printre care si Romania. Acelasi lucru in cazul celor sase state americane care au refuzat dementa anti-Covid.

12. In zeci de state si regiuni care au impus obligativitatea mastii (concomitent cu lockdown-urile, samd), acest lucru nu a impiedicat raspandirea rapida si masiva a virusului dupa acel moment. Conform curbei lui Farr. Dupa cum se stia si vi s-a spus din martie. Vorbim de stiinta epidemiologiei, nu de politica. Deci utilitatea purtarii mastilor de catre populatie pentru reducerea raspandirii SARS-Cov2 nu este sustinuta de datele oficiale din Hawai, California, Argentina, Spania, Franta, Japonia, Israel si multe altele. Again, datele sunt publice si au fost analizate pentru dvs de profesionisti in domeniu. Cautare placuta.

13.Statul Kansas, SUA. Cele 90 de districte unde purtarea mastilor nu este obligatorie au rate de infectare mai mici decat cele 15 districte unde exista aceasta obligativitate. Autoritatile statale au incercat sa ascunda realitatea manipuland statistic datele oficiale. In August, Kansas Policy Institute a aflat si a demascat manipulare. Presa locala a preluat. Cautare placuta.

14. Un argument istoric si rulat mediatic in draci: gripa spaniola (in fapt tot chinezeasca) 1918 si purtarea mastilor. De data asta va ofer spre lectura doua articole cu link (aici si aici; vi le traduceti singuri). Culmea, unul publicat chiar de Washington Post, al doilea oficios national al stangii americane. Concluziile: purtarea mastilor faciale a fost inutila si in 1918. Epidemia si-a vazut de treaba ei naturala. Curba lui Farr. Iar daca a avut un bilant mortal atat de mare, a fost datorita contextului istoric diferit fata de cel de azi: era final de razboi mondial (zeci de milioane de barbati tineri, care ar fi putut asigura imunitatea de grup, erau morti sau intr-o stare fizica jalnica); domnul Fleming inca nu descoperise antibioticele (vitale in tratamentul infectiilor bacteriene pulmonare, adica a pneumoniilor bacteriene secundare cauzate de virusul gripal H1N1), aspirina abia intrase in uz, iar rafturile farmaciilor nu erau pline ca acum de medicamente care sa trateze simptomatic gripa sau alte viroze.

Deci nu, nici in 1918 mastile faciale nu au fost de ajutor. Ce s-a intamplat in schimb si atunci a fost ca cei care s-au opus masurii (din bun simt, daca nu cu buna stiinta si logica epidemiologica) au fost supusi oprobriului public, abuzati, ba chiar arestati – California. Natura umana nu se dezminte: frica irationala, ignoranta, prostia, rautatea, semnalarea falselor virtuti sunt la fel de raspandite si daunatoare.

15. Va mai ofer un link catre un document (vi-l traduceti de asemenea singuri, eventual cu Google translate, daca nu cunoasteti niciuna din cele 9 limbi straine, din care 4 de circulatie internationala). Este semnat pana acum de 664 medici, 2163 lucratori sanitari si 16507 belgieni si europeni. Se refera la actualele masuri anti-COVID19 si la prejudiciile pe care le aduc vietii, libertatii, sanatatii si bunastarii noastre. Are un subcapitol intreg referitor la masti. Lectura placuta.

16. Iunie 2020. OMS. In acelasi timp in care recomanda purtatea mastilor faciale, recunoscand ca este o decizie politica nu stiintifica, Organizatia Mondiala a Sanatatii continua sa avertizeze pe propriul site cu privire la riscurile purtarii mastilor, incepand cu dificultati de respiratie si iritatii ale pielii – pe baza de stiinta medicala.

17. Iulie 2020. Spitalul Universitar din Leipzig constata (clinic) ca purtarea mastilor reduce rezistenta (imunitatea) si performantele adultilor sanatosi. Pe baza de stiinta medicala.

18. Iulie 2020. Studiu realizat in Germania pe 1000 de persoane. Concluzia: purtarea mastilor are „consecinte psihosociale severe”. Universitatea din Maine, USA, are in desfasurare din luna mai un studiu cu privire la consecintele psihologice ale purtarii mastilor faciale.

19. Mai 2020. Prof. dr. Russell Blaylock, neurochirurg, USA, avertizeaza asupra riscului hipoxiei si hipercapniei datorate portului prelungit al mastilor (la fel ca scrisoarea celor peste 600 de medici belgieni si europeni)

20. Octombrie 2020. Danemarca. Cel mai recent si complex studiu in legatura cu eficienta purtarii mastilor faciale pentru reducerea raspandirii COVID-19 – 6000 de participanti -, asteptat de intreaga comunitate stiintifica si de public, este refuzat spre publicare si analiza de catre oamenii de stiinta. De ce? Intrebati una din cele trei publicatii de specialitate care refuza publicarea, respectiv The Lancet, The New England Journal of Medicine si the American Medical Association’s Journal JAMA. Incepeti cu NEJM, care la sfarsitul lunii mai scria:

„Stim ca purtarea mastilor in afara unitatilor medicale ofera putina protectie, daca ofera vreuna, impotriva infectiei. Autoritatile sanitare definesc expunerea semnificativa la Covid-19 ca fiind contactul fata in fata, la mai putin de 2 metri cu un pacient simptomatic COVID-19, contact sustinut pentru cel putin cateva minute (unii spun mai mult de 10 minute sau chiar 30 de minute). Sansele de a contracta Covid-19 prin interactiune pasagera in spatii publice este minim. In multe cazuri, dorinta de utilizare pe scara larga a mastilor este o reactie reflexa la anxietatea produsa de pandemie.

În așteptarea științei românești

Inchei precizand ca pentru clarificarea argumentelor din lista de azi am beneficiat de ajutorul, explicatiile si opiniile mai multor prieteni medici din Romania si de peste granite (Germania, Elvetia, SUA). Pana in prezent nu am gasit si nu mi s-a putut indica niciun material sau sursa stiintifica plauzibila – nu neaparat de incredere – care sa contrazica aceste argumente.

Science? Really?

Asadar, astept cu interes personal si civic – nu, nu doresc sa ma imbolnavesc si nu doresc sa imbolnavesc pe nimeni – misterioasa stiinta romaneasca pe care s-a fundamental obligativitatea purtarii mastilor faciale in spatii publice inchise sau deschise. Cu alte cuvinte, astept ca domnii Arafat, Rafila, Streinu-Cercel, Iohannis, Orban, Tataru, Vela, prefectul capitalei, oricare, ceilalti membri ai Comitetului Municipal pentru Situatii de Urgenta, reprezentantii Institutului National de Sanatate Publica, sa ne prezinte dovezile stiintifice (datele, studiile, opiniile, concluziile si analizele) care au stat la baza instituirii obligativitatii legale de purtare a mastilor. Astept sa o faca asa cum se face intr-o tara care respecta trasparenta democratica: public, clar, cu sursa si text, ca sa poata studia si invata toti cetatenii, colegii de breasla, medicii, biologii, tehnologii, samd fiind informatii de mare interes public. Astept acelasi lucru din partea jurnalistilor de investigatie – chiar, mai exista?- incepand cu cei care au beneficiat de fonduri publice pentru informarea COVID-19.

Astept acelasi lucru din partea medicilor-eroi „din prima linie”, incepand cu cei din „spitalele Covid-19”- care primesc sporuri de risc aferente de la bugetul public si care au, totodata, experienta directa a contactului cu bolnavi de COVID-19, cunosc comportamentul lor anterior imbolnavirii (sau ar trebui sa-l cunoasca). Si din partea organizatiilor si sindicatelor lor profesionale. Si a institutelor de cercetare pe domeniu din Romania. Si de la facultatile de medicina din Romania. Serios, va rog, aratati publicului dovezile stiintifice pe baza carora sustineti purtarea mastilor faciale in orice spatiu public, de catre toata populatia. Nu doresc povesti, impresii si replici emotionale. Vreau stiinta. Daca nu ma insel, asta se invata in facultatile de medicina, biologie, samd. Sau nu?

Multumiri anticipate.

  1. […] de “carantinare,” vreun posibil beneficiu? Sigur că nu, existau doar probe împotrivă. Ce spun studiile științifice despre măștile chirurgicale? Care studii nu spun deloc că trebuie, musai. Mortalitatea cumulată […]

    Apreciază

  2. […] de “carantinare,” vreun posibil beneficiu? Sigur că nu, existau doar probe împotrivă.Ce spun studiile științifice despre măștile chirurgicale? Care studii nu spun deloc că trebuie, musai.Mortalitatea cumulată raportată zilnic și […]

    Apreciază

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: