Ioana Hincu

Archive for the ‘Solutii’ Category

Londra, Marx și Trump. Old news. Keep calm!

In Dubii, Solutii on iulie 16, 2018 at 8:07 pm

Panica e specialitatea lor

Si a ajuns Donald Trump la Londra in „vizita de lucru” – „work visit”, relateaza CBS.

Cum reflecta mass media mainstream (MSM) turneul Britanic si european al presedintelui american? Dupa cum era de asteptat: cu aroganta si ostilitate. Dar mai ales cu dispret fata de adevarurile brutale dar binemeritate pe care Trump le-a aruncat fara retineri in fata liderilor Europei.

Acest tratament mediatic n-ar trebui sa fie o surpriza, din moment ce elitele politico-mediatice europene sunt, in majoritate coplesitoare, de stanga si antiamericane, iar situatia nu sta mai bine nici peste ocean – da, stanga americana este la fel de anti-America.

Totodata, parte din reteta mediatica stangista e panica. Fie ca are de atins o tinta, de doborat un inamic sau de deturnat atentia de la o realitate amenintatoare de care ea insasi este raspunzatoare, Stanga, prin masinaria de propaganda, are abilitatea extraordinara de a starni panica-n populatie. Asa se face, de exemplu, ca buna parte din omenire a ajuns sa fie mai inspaimantata de presupusa „incalzire globala” decat de jihadul prezent la colt de strada. Asa se explica faptul ca publicul european si american este inspaimantat de „amploarea” protestelor londoneze anti-Trump. „Masive”, „imense” si alte epitete din ciclul „vaz enorm si simt monstruos” descriu prezentarea mediatica si sentimentul indus publicului larg. Iar teama se autoalimenteaza constatand prezenta printre protestatari a Citește restul acestei intrări »

În an centenar, comuniștii noi și vechi cheamă haosul. Tot înainte spre disoluția statului!

In Solutii, spaime on iulie 7, 2018 at 7:49 pm

In caz ca n-ati plecat inca din tara, v-ar putea interesa urmatoarele:

1. Iulie 2012 reloaded? Nu, mult mai rau

La fel ca-n iulie 2012, masinaria de vot a functionat. Si-au trecut prin Camera deputatilor sutele de modificari aduse codului penal. Ei intre ei, impotriva unei tari. Pentru ca pot.

Unii sunt disperati. Gata, s-a terminat. E tara lor. Altii spun ca-i reluarea verii lui 2012, cu o escaladare fara precedent. Nu e reluarea, nici escaladarea, ci continuarea: nefiind opriti la vot in 2016 sau de Presedinte in ocaziile epocale oferite pentru alegeri anticipate, de ce sa se opreasca? Au inteles ca au cale libera si accelereaza, fireste, ca sa finalizeze ce au inceput acum 6 ani: o schimbare de regim politic dintr-unul aspirational democratic intr-unul infractional generalizat, cu legi votate de ei. Despre asta vorbim acum, nu doar despre coruptie.

Iar oamenii inteleg mai putin decat in iulie 2012, pentru ca inamicul de serviciu nu mai este o persoana – atunci era „dictatorul Basescu” – ci ceva abstract, care nu e explicat corect nici la scoala, nici in mass-media de impact. Se cheama stat de drept normal, nu criminal, fara de care democratia moderna si minima noastra libertate si bunastare nu pot exista. Se cheama regimul criminalitatii organizate si generalizate pe care astia vor s-o ridice oficial la rang de politica de stat. Asta au votat.

Inamicul de azi al PSD este ultima reduta a statului modern si civilizat, pe care ei vor s-o darame: Citește restul acestei intrări »

De ce tot America. Zece motive

In Dubii, Solutii on iulie 4, 2018 at 7:18 pm

1.Pentru ca a pornit bine.

Acum aproape 400 de ani o mana de colonisti crestini, britanici, au traversat oceanul pe un vas numit Mayflower. Cu Biblia in mana si Dumnezeu deasupra lor au incercat sa fondeze o lume mai buna si au reusit. Pentru ca ei au inteles singuri, pe pielea lor si cu mult inaintea Europei si a lui Marx de ce comunismul nu merge. Si l-au respins. Iata cum? “Pe 1 August 1620, nava Mayflower a intins panzele. Avea la bord 102 pasageri, inclusiv 40 de pelerini condusi de William Bradford.” Merita sa (re)cititi povestea, care nu e poveste, ci istorie:
https://ihincu.wordpress.com/2015/11/29/adevarata-istorie-a-sarbatorii-recunostintei-thanksgiving-de-aia-tot-america/

2. Pentru ca a continuat bine.

Intre 1620 si 1776 – declararea independentei fata de imperiul britanic -, in ciuda adversitatilor teribile ale locuirii pe un teritoriu salbatic, populat cu salbatici nu tocmai prietenosi, colonistii britanici fugiti din Europa au continuat sa construiasca o lume mai buna decat cea de unde plecasera. Ei nu si-au renegat „revolutionar” originile si principiile (crestine, da), dimpotriva. De exemplu, au fondat cel putin 10 universitati existente si azi, printre care prestigioasele (la nivel international) Harvard, Princeton si Pennsylvania – toate din contributiile voluntare private ale colonistilor crestini imbogatiti prin efort personal. Noi, am fondat prima universitate in a doua jumatate a secolului 19.

3. Pentru ca s-au eliberat magistral.

Au pastrat toata cunoasterea [real knowledge] dobandita pe continentul-mama si au renuntat numai la ceea ce Citește restul acestei intrări »

Degeaba v-ați bucurat. Rezumat în 10 puncte

In Solutii on iunie 25, 2018 at 8:45 pm

Dupa condamnarea lui Dragnea, cea de saptamana trecuta, multi s-au bucurat, iar putini au dansat/cantat in piata We will rock you.

Splendid. Doar ca pana una alta noi suntem zgaltaitii, posibil definitiv, de catre cuplul de aur Dragnea-Tariceanu. Si nici acum nu se-ntelege. Da, este schimbarea inceputa in iulie 2012 – schimbare de regim politic dintr-unul aspirational democratic intr-unul discretionar si represiv aflat la dispozitia PSD si aliatilor, care sunt aceiasi. Schimbare sinistra, totusi soft, de vara. Pentru ca astia nu se opresc in vacanta, ci trebuie opriti.

In fine, daca va place, in regula, nu mai insist. Dar impresia mea, din observatie si multe conversatii directe, este ca poporul nu-ntelege. Nu-ntelege pentru ca nicio personalitate politico-mediatica de impact nu face scurt, limpede si permanent urmatoarele conexiuni. Iar daca le fac eu, cetatean marginal, probabil nu conteaza. Se le fac totusi, poate pe cineva intereseaza:

1. Degeava v-ati bucurat. Sentinta lui Dragnea NU este definitiva, deci nu serveste puscarie, ci ramane in libertate, sef peste noi si tara.

2. Dragnea ar putea ajunge la puscarie numai daca si dupa ce i se mentine condamnarea in apel. Adica la Citește restul acestei intrări »

Șase ani de anti-„populism”. Ce democrație? Care libertate?

In certitudini, Solutii on iunie 22, 2018 at 5:26 pm

“Daca istoria ne invata ceva, ne invata ca impaciuitorismul prostesc sau iluziile nefondate despre adversarii nostri inseamna nebunie. Inseamna tradarea trecutului si risipirea libertatii noastre.”– Ronald Reagan – Evil Empire speech,1983)

Era in 2012, tot vara, in prag de vacanta. Praf si pulbere ne-au facut atunci si ne fac de atunci incoace. Sunt aceeasi. Inca ne guverneaza.

Totusi, „poporul” ii lasa pentru ca asa-i „democratic”.

Desigur, poporul nu-i lasat de capul lui: vin unii si ii spun ca toti sunt „aceeasi mizerie” deci mai bine sa nu voteze; sa nu voteze, ca sa se aleaga cei mai mari mizerabili din toata aceasta mizerie.

Apoi vin niste „tehnocrati” care le pun in brate acelorasi fruntasi mizerabili a doua guvernare (2016); tehnocrati care apoi marsaluiesc protestatar pe strada si tot explica poporului cum spera ca Dragnea/PSD/Tariceanu/ALDE se vor reforma dupa zeci de ani de nereformare pe baza de mars duminical-nocturn pasnic, deci sa-i lasam la putere pentru ca asa-i „legitim dpdv democratic”, doar au castigat alegerile.

A naibii democratie au in cap si tehnocratii astia, daca Citește restul acestei intrări »

CCR ce cere? Fiți serioși! Serioși ca „dreptul constituțional pur”

In Dubii, Solutii on iunie 7, 2018 at 9:58 pm

Subtitlu: Stat de drept? Fiți serioși: ăsta-i stat de drepți în fața PSD & co, fost PCR.

Precizare prealabila: desi multora nu le va parea, aceasta ramane o opinie fundamentata cat se poate de serios pe teoria si realitatea institutionala romaneasca si nu numai.

 

I. Urmaresc reactiile oficiale si populare la ultima decizie a CCR, cea prin care splendida noastra curte a decis ca:

a) Intre Presedintele Romaniei si Ministrul Justitiei exista „un raport de drept constitutional pur”, bref un conflict care nu poate fi solutionat decat de CCR; (pai cum altfel, ca doar domnul Dorneanu e cadru de mare nadejde pentru PSD)

b) procurorii opereaza „sub autoritatea ministrului justitiei” (art. 132 (1) Constitutie) si urmeaza sa ne explice curtea ce inseamna mai nou autoritatea asta; (ne referim la autoritatea PSD, desigur)

c)„în procedura de revocare a procurorului din funcţiile de conducere prevăzute de art.54 alin.(1) din Legea nr.303/2004, raporturile dintre ministrul justiţiei şi Preşedintele României” fiind unele „de drept constituţional pur” (adica nu te pui cu Citește restul acestei intrări »

Politics and Religion

In Dubii, Solutii on mai 28, 2018 at 10:38 pm

„The ever-growing expansion of spirituality, the so-called “the free exercise of religion” and the many signs that religion is still politically relevant have made a sociologist like J. Casanova courageously write that “an attempt to establish a wall of separation between ‘religion’ and ‘politics’ is both unjustified and probably counterproductive for democracy itself.” And with this reasoning we may have set foot on post-secular territory. And set the bridge on fire.” Our friend Adela Toplean writes. I’d continue like that:
… and so we boldly go straight into the Apocalypse.

Explanation:

„Render to Caesar what belongs to Caesar, and to God things that are God’s” (M 22:21)

„Let everyone be subject to the governing authorities, for there is no authority except that which God has established. The authorities that exist have been established by God. 2 Consequently, whoever rebels against the authority is rebelling against what God has instituted, and those who do so will bring judgment on themselves. 3 For rulers hold no terror for those who do right, but for those who do wrong. Do you want to be free from fear of the one in authority? Then do what is right and you will be commended. 4 For the one in authority is God’s servant for your good. But if you do wrong, be afraid, for rulers do not bear the sword for no reason. They are God’s servants, agents of wrath to bring punishment on the wrongdoer. 5 Therefore, it is necessary to submit to the authorities, not only because of possible punishment but also as a matter of conscience.6 This is also why you pay taxes, for the authorities are God’s servants, who give their full time to governing. 7 Give to everyone what you owe them: If you owe taxes, pay taxes; if revenue, then revenue; if respect, then respect; if honor, then honor.” (R 13:1-7)

Isn’t here an ostensible historical contradiction though? Because in the historical context of those last words of Paul [not Jesus] from Romans, some authorities (not even all) might have been established by God and worked under God. But many didn’t, not even back then, for instance the Romans themselves.

So today or even in those biblical times the question is: what do you do when authority is not serving God and does the obvious wrong thing against God’s absolutes – the Truth and the Way? How do you make the difference? How does what Paul preached apply outside the strict institutional and historical context of the place and time he was preaching about political authority?

Tough questions. Everyday questions for every Christian. I don’t have a perfect answer. But here’s what I think based on what I know  so far (for some decades now) and I am still learning about various religions and politics in historical perspective:

Religion has always been politically relevant because politics it’s done by people who always assume a religion, a creed, or better say a messianic belief – whether they believe in God, in other gods, or in the Man-god of atheism. The problem is the following:

1) there is only one true God and only one Way towards the god-given order of things [nope, not the Quran]; most of humanity nowadays – more than 2/3 according to the official statistics on demographics and religions – still doesn’t recognize God and His Way. So authority, at least in 2/3 of the planet, is not established under the Rule of God’s Law, but outside or against it.

2) even here, in our Christian civilization governed by the Rule of God – whether we are aware of it or not, all social interaction, private, within the family or with authorities; all secular laws are touched by this Rule and Law – politics and  state authorities operates many times outside or against the Rule of God.

When politics operates under other gods – political religions do this; all leftists and totalitarian ideologies do this – or takes over and distorts The Absolute Truth and The Way, then everything goes south, i.e. Life and good future for humans go down.

From here my present conclusion: and so, burning the institutional bridge between politics and religion, and entering the post-secular „spiritual” millennium in which everyone believes what everyone wants under so many different religions and interpretations contradicting God, the Truth and the Way, we are heading fast and boldly towards the Apocalypse.

The Apocalypse is long and hard. And only the very few that will be able to keep the absolutes of God – the Way and the Truth – will be saved in the end. I thought you should be at least warned. What path you choose remains your choice. But once warned you can’t say you didn’t know.

PS: for those who still don’t get it, here’s another book (I am about to recommend more from now on) stating actual facts about the absolutes of God and their results:

Ruptura creierului nației de politică. Cinci observații și trei autori. Johnson, Scruton și Aligică

In certitudini, Solutii on mai 1, 2018 at 11:52 pm

I. Despre intelectuali si politica. Paul Johson si Roger Scruton

Doi intelectuali si autori, si doua dintre lucrarile lor  mi-au servit fundamental in intelegerea relatiei dintre intelectuali si politica:

1)Intelectualii semnata Paul Johson, istoric britanic;

2) Fools, Frauds and Firebrands, Thinkers of the New Left (reeditare 2015 cu adaugiri la zi a lucrarii din 1985 a aceluiasi autor intitulata The thinkers of the New Left) de Roger Scruton, ganditor politic britanic – nu-mi mai place demult termenul de „filozof”; prea multi filozofi si absolventi de tot felul de filozofii in zilele noastre.

Sigur, de-a lungul timpului au fost mai multi cei care m-au ajutat sa navighez prin acest segment specific al realitatii, printre care Dragos Aligica ocupa un loc important. Dar cele doua lucrari nominalizate mai sus mi-au oferit mai multa claritate si perspectiva decat altele asupra relatiei dintre intelectuali si politica. Iar textul recent intitulat “INTINAREA INTELECTUALA”: POLITICA, INTELECTUALI SI CLEPTOCRATIE – text semnat si republicat de Dragos Aligica pe noua lui platforma, Marginalia, si pe care va rog sa-l cititi atent; aveti Citește restul acestei intrări »

Cultura neîncrederii, parte din metodologia Stângii. Est și Vest

In Dubii, Solutii, spaime on aprilie 19, 2018 at 10:51 pm

As vrea sa supun atentiei prietenilor si cititorilor inteligenti urmatoarele observatii.

Adela Toplean, mai devreme:

„Ce presupune confesiunea (terapeutică, duhovnicească, prietenească)? Ascultare. Or, în comunism, “a fi ascultat” însemna cu totul altceva. Vrând-nevrând, erai trimis (cu spaima și cu problemele tale) într-un cu totul alt registru, înspre cu totul alte instanțe decât cele menționate mai sus…
Să nu ai încredere în nimeni, ÎN PRIMUL RÂND în cel care te-ascultă, era un imperativ mai tare decât tine. Ținea de instinctul de supraviețuire. Ne mai mirăm că avem problemele de încredere pe care le-avem? Să nu-ți dorești să fii ascultat și să te abții de la actul ascultării s-a transformat, chiar printre oameni cumsecade, prin forța împrejurărilor și a datelor psiho-sociale, într-o formă paradoxală de “pudoare”; ți-e jenă să asculți, dar mai ales ți-e jenă să te confesezi, punându-l pe altul în situația penibilă de a te asculta.”

Eu adaug, ca un punct de pornire pentru o reflectie mult mai complexa:

Adela vorbeste despre instinctul de supravietuire. Eu i-as spune mai degraba instinct de vietuire, pentru ca diferenta dintre supravietuire si vietuire, desi pur semantica la prima vedere, este de fapt una esentiala.

Da. M-am nascut si am crescut in cultura neincrederii si a supravietuirii proprie oricarui sistem totalitar. Si ma lupt de zeci de ani si permanent sa ma eliberez din cultura neincrederii in oamenii dictata de instinctul de supravietuire intr-o lume astfel stricata. Sa ma eliberez catre cultura vietuirii.

Din acest motiv, intr-un fel îi invidiez pe occidentali – nascuti intr-o cultura sociala a increderii si responsabilitatii (inclusiv fata de cuvantul dat si reguli de convietuire civilizata), sau, mai scurt, a libertatii responsabil asumate. Pentru ca da, omul, fiinta sociala nu solitara, are nevoie de incredere in semenii lui ca sa traiasca, iubeasca, creeze si construiasca durabil.

Nicio societate nu poate Citește restul acestei intrări »

Analele gândirii stângii de dreapta. Liberalismul nici-nici

In Dubii, Solutii on martie 11, 2018 at 2:04 am

Unde „anale” nu este pluralul de la „anal” – vezi dictionar.

Cand vine vorba de definirea identitatilor si doctrinelor de dreapta versus ideologiile [a se citi fanteziile lumii perfecte] de stanga, nu ne plictisim. Iar ce aflam in general, daca n-ar fi de plans, ar putea fi chiar de ras.

Bunaoara, imi atrage atentia un prieten ca avem un tanar, dar vechi – dupa cronologia blogului sau – analistolog al liberalismului fara culoare politica. Numele nu-i important – „turavura” ii spun rautaciosii si se recomanda ca absolvent de istorie al Universitatii Bucuresti. Ideile lui, in schimb, sunt mai mult decat interesante. Bunaoara, analistologul istoric considera ca liberalismul nu-i nici de stanga, nici de dreapta, citez:

„Iata ca Trump intentioneaza sa impuna taxe vamale la importul otelului si alumniului, o masura protectionista specifica dreptei, dar opusa liberalismului autentic.Liberalismul si dreapta sint precum apa si uleiul, nu se amesteca niciodata, chiar daca unii le confunda.” (7.03.2018, feisbuc)

„Liberalismul autentic nu a fost nici de stinga nici de dreapta, ci întotdeauna au fost in opoziție cu puterea autoritară, fie că această era de dreapta sau de stinga.” (10.03.2018 feisbuc)

Si insista sa nu cititi pagina internationala a institutului von Mises, pentru ca se publica acolo numai prostii. In schimb ne recomanda Atlantic – un soi de ecou al CNN si HuffingtonPost pe barfa, pardon, analistologie progresista si politici identitare – care de asemenea sustine ca: Citește restul acestei intrări »

Acomodarea cu Răul nu aduce Pace. Cum câștigi războaiele nucleare fără război nuclear

In Solutii on martie 9, 2018 at 4:53 pm

“Daca istoria ne invata ceva, ne invata ca impaciuitorismul prostesc sau iluziile nefondate despre adversarii nostri inseamna nebunie. Inseamna tradarea trecutului si risipirea libertatii noastre.” – Ronald Reagan, Evil Empire speech,1983

1. Ronald Reagan stia si timpul i-a dat dreptate. Fara sa lanseze o singura racheta nucleara impotriva URSS, fara sa traga un singur foc de arma, America lui Reagan a daramat „Imperiul Raului”. Strategia poarta numele Peace through strenght si presupune ca, in loc sa te dezarmezi si sa cedezi continuu santajului adversarilor, dimpotriva, te inarmezi performant mult peste capacitatile lor – si ai grija sa stie, sa vada, ceea ce ii descurajeaza – ii confrunti onfesiv pana ii invingi, dezarmezi, supui si izolezi. Si ramai cu ochii si armele pe ei. There is no other way, vorba doamnei Thatcher. Si totusi, in zilele noastre, liderii „pacifisti” ai Occidentului uita lectia asta, si doresc sa rescrie istoria si natura omeneasca dupa propriile fantezii premiate cu Nobeluri pentru pace.

Nu. Cu dictatorii, nebunii si ticalosii lumii nu exista alta cale. Pace nu se face lasandu-i in pace. Cedand si retragandu-te din fata lor, poti obtine cel mult Citește restul acestei intrări »

Stânga și Islamul. Numitorul comun este ideologic, cultural și fundamental

In Dubii, Solutii on martie 7, 2018 at 10:06 pm

Septembrie 2015. Elitele noastre … de dreapta.

„Mie mi se pare ca e rusinos sa spui ca nu poti primi, o tara de 20 de milioane, decat 1.000 de persoane.Mie mi se pare incredibil. Pe litoral, de pilda, intr-un weekend pot sa mearga 100.000 de oameni, asta aflam de la televizor, si intreaga Romanie nu poate sa primeasca mai mult de 1.000 de persoane? Mie mi se pare ca Victor Ponta isi bate joc cand spune ca Romania nu are decat 1.000 de locuri pentru a primi refugiati”, Cristian Preda, europarlamentar roman de „dreapta”, care se intampla sa fie si profesor universitar de stiinte politice.

„63oo de refugiati reprezinta o problema? Este rusinos sa spunem ca nu suntem capabili sa-i primim, primim si bani pentru asta” a declarat doamna Monica Macovei, alt europarlamentar roman de „dreapta”, care a si votat in favoarea cotelor obligatorii de „refugiati”

La inceputul anului 2015, a doua zi dupa atentatele de la Paris – Charlie Hebdo – dl Andrei Plesu, respectabil intelectual roman de „dreapta”, „vechi cititor de mistica islamica” (conform propriilor declaratii) si coordonator de programe masterale pe religii monoteiste comparate,  declara la RFI ca nu exista legatura intre terorismul islamic si textele sacre ale islamului, iar intr-un articol publicat ulterior in ziarul Adevarul, solicita legiuitorului „limitarea inteleapta a libertatii de exprimare” critica pe teme religioase, implicit in legatura cu terorismul [religios, da] mahomedan.

Daca e ceva rusinos in toate astea, acest lucru ramane ignoranta si iresponsabilitatea elitelor noastre, care nici atunci, nici acum nu par (sau nu vor) sa inteleaga cele ce urmeaza. Iar proba timpului va demonstra in continuare cine a avut dreptate: ele, aceste „elitele”, sau noi. Din pacate, o va demonstra – deja o demonstreaza – pe pielea si viata noastra nu pe a lor, si  pe a unui intreg continent. Citește restul acestei intrări »

De aia tot America: pentru că Trump plus We the People. Adevăratul liberalism

In Solutii on ianuarie 31, 2018 at 7:02 pm

Pentru prietenii antiamericani care nu inteleg ce inseamna America Great Again

“We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.”

Asa incepe Constitutia SUA, 1787, aceeasi pana in zilele noastre.
Astea sunt, scurt si clar, NUMAI in America, obiectivele constitutiei si autoguvernarii prin reprezentare.
Asta au ales americanii in noiembrie 2016. Asta le-a promis candidatul Trump in 2016. Asta a promis presedintele Trump in discursul inaugural de mandat, din ianuarie 2017. Asta inseamna America First and Great Again si a demonstrat-o cu varf si indesant ieri, in fata Congresului si a lumii intergi, pe date si fapte, cu ocazia prezentarii traditionale despre Starea Uniunii.

Viziune “radicala si populista”, parca asa striga centralele progresite?  
Daca prin viziune radicala intelegem adevaruri si bun simt politic radicale, atunci da, viziunea lui Trump este una radicala.
Daca prin viziune populista intelegem o viziune care serveste intereselor constitutionale, legitime, ale unei natiuni libere si independente, atunci da, este o viziune populista.
Si e bine asa – macar de-am invata si noi ceva din asta.
Asa scriam anul trecut, imediat dupa discursul inaugural:
https://ihincu.wordpress.com/2017/01/20/america-welcome-trump-sau-hail-trump/

Dupa numai un an de mandat, avem un pomelnic de dovezi ca e viziunea corecta.

Starea Uniunii Americane 2018

Cine a urmarit aseara – in fine, azi dimineata la noi – discursul prezidential traditional despre Starea Uniunii americane a avut ocazia sa vada ce inseamna, ce efect are leading by example [sa conduci prin puterea exemplului] si gettting things done [sa faci treaba]. Cu alte cuvinte, a putut vedea cum se intoarce roata istoriei in Citește restul acestei intrări »

Bye bye Facebook, welcome reality and freedom (III) Țara te vrea prost, Mark e convins că ești!

In certitudini, Solutii on ianuarie 14, 2018 at 8:48 pm

Motto: „Intrebarea de baza nu este ce e cel mai bine, ci cine va decide ce e cel mai bine” (Thomas Sowell)

In partea a II–a am vorbit despre ce continut si de ce elimina Facebook, cu ajutorul avocatului german Joachim Steinhoefel: https://ihincu.wordpress.com/2018/01/11/bye-bye-facebook-welcome-reality-and-freedom-ii-ce-si-de-ce-sterge-feisbuc/   Azi continuam cu declaratiile recente ale celebrului Mark Zuckenberg, stapanul retelei.

I. Mark a decis ce e bine pentru dumneavoastra

Joi, 12 ianuarie, domnul Zuckenberg a anuntat pe pagina lui ca urmeaza sa controleze, cu de la el si echipele lui putere, ce continut vedeti si cum veti vedea pe newsfeed. De ce? Pentru ca „Noi simtim o responsabilitate in a ne asigura ca serviciile noastre nu sunt doar distractiv de folosit, ci servesc Binele [bunastarea] oamenilor”. Si da-i cu Binele nostru (well-being, bunastare) in sus si-n jos, pe baza de „cercetatorii nostri au constatat” si „feed-back-ul comunitatii”.

Astfel echipele Facebook ne vor „ajuta sa gasim continutul relevant; ne vor ajuta sa avem mai multe interactiuni sociale semnificative”. Cum? Pai ne spune Mark personal. Pentru cine nu intelege limba lui de lemn corporatist, traducem:

Facebook va reduce vizibilitatea institutiilor media consacrate, presa, televiziuni, programe radio; a personalitatilor media si formatorilor de opinie, dupa cum considera Mark, echipele si algoritmii lor ca e bine.

Mai multe detalii gasiti in postarea lui Mark de joi. Si, nu in ultimul rand, in editorialul … de miercuri – jurnalistii seriosi aflasera deja – din Wall Street Journal. Editorial semnat de Deepa Seetharaman, Lukas I. Alpert si Benjamin Mullin, intitulat Facebook to Overhaul How It Presents News in Feed (facebook revizuieste prezentarea stirilor pe feed):
https://www.wsj.com/articles/facebook-considers-prioritizing-trustworthy-news-sources-in-feed-1515714244?mod=e2fb

 

II. Ce nu va spune Mark? Adevarul care va elibereaza de manipularile retelei de socializare

Dar vi-l spun eu sau oricare Citește restul acestei intrări »

Bye bye facebook, welcome reality and freedom! (I) Introducere și bilanț

In certitudini, Solutii on ianuarie 9, 2018 at 6:30 pm

1. Era prin 2010. Cum, n-ai cont de feisbuc?

Desi eram utilizatoare de internet cu mult dinaintea majoritatii concetatenilor mei (din anii ’90), n-aveam cont in nicio retea de socializare. (In 2002, cand s-a inchis Napster, am fost foarte necajita; de unde mai descarcam eu muzica/mp3? Cati romani auzisera de Napster atunci?)

Nu de socializare duceam lipsa in viata reala. Dimpotriva: abia gestionam, la fel ca acum, comunicarea importanta, vitala, atat profesionala cat si de suflet. Internetul il foloseam, la fel ca acum, mai mult pentru documentare si comunicare bilaterala la distanta. Il foloseam si pentru achizitii/descarcari de text si audio/video.

Totodata incepuse sa ma asalteze mirarea: „Cum, n-ai cont pe facebook?!”. Intrebarea nu venea din partea vreunor genii. Erau mai degraba millennials, ITisti, corporatisti sau bugetari care se plilctiseau de moarte la serviciu. Erau timizi sau asociali – oameni cu serioase dificultati in a lega doua vorbe relevante sau un dialog coerent in viata reala. Erau oameni cu orizont limitat si serioase crize sau tulburari identitare.

2. Era in 2011. Nu esti pe facebook, nu existi

Din ce in ce mai multi tineri mergeau ca-n transa pe strada sau zaceau muti prin cafenele, cu ochii in ecrane de smartfoane.

Era epoca n-ai smartphone, nu existi/ n-ai cont pe facebook, nu existi. Epoca in care unii prieteni vechi, vobareti si manierati odinioara, au devenit din ce in ce mai alienati, mai rari la vedere si mai putin comunicativi prin viu grai. Ma trezeam intalnindu-ma cu ei degeaba, pentru ca o buna parte din timpul dedicat intalnirii noastre il petreceau cu ochi-n smartfoane, citind si scriind ceva, zambind sau incruntandu-se de unii singuri, ca si cum eu sau restul asistentei vii nu existam.

La final de 2011, fratele meu, jurnalist, Alexandru (Ducu) Hancu, si-a inchis contul Facebook. Era satul. Eu refuzam in continuare sa intru in circuitul socializarii virtuale. Totusi, el si alti cativa cunoscuti insistau sa-mi deschid macar un blog: spune si tu la mai multa lume ce ne spui noua; scrie, ca scrii bine. Acesta a fost motivul pentru care finalmente am cedat si am deschis acest blog, un cont Facebook si unul Twitter.

3. Beneficii

N-am avut nicio iluzie cu privire la Citește restul acestei intrări »

Asta nu e LIBERTATE. Atunci care?

In Solutii on decembrie 13, 2017 at 7:28 pm

Feisbuc îmi spune azi: „Under the same sky. At Facebook, we celebrate events that bring the world closer together. Tonight’s Gemini meteor shower will be visible from every country on earth. If you get to see this amazing light show, know that you’ll be sharing it with millions of fellow stargazers.”

Carevasazică,

în timp ce în marile capitale europene târgurile de Crăciun se anulează sau sunt inconjurate de parapete de beton și trupe speciale, ca să nu sară creștinii în aer de la pașnicul jihad;

în timp ce guvernele și elitele academico-mediatice occidentale strâng lațul în jurul celor mai elementare și prețioase libertăți democratice ale propriilor cetățeni: dreptul la viață, dreptul la liberă exprimare și critică, dreptul de a fi creștin în țara ta creștină și odinioară pașnică;

în timp ce în țara mea, o mână de derbedei – ajunși la putere prin forța reunită a indiferenței, prostiei și ignoranței naționale – strânge lațul în jurul puținelor dar pretioaselor libertăți și speranțe ale concetățenilor;

în timp ce noii utecisti și comisari ai Corectitudinii Politice (a se citi neocomunism) anulează rând pe rând minima libertate de exprimare și informare până și în rețelele de socializare virtuală, și o fac la inițiativa și sub protecția conjugată a patronilor acestor rețele și a guvernelor,

În timp ce toate astea se întâmplă în lumea civilizată sau la marginea ei (unde suntem noi), Feisbuc, complice planetar la aceste nenorociri,  vrea să unească omenirea sub ploaia de meteoriți nu știu care.

Minunat. Stele. Poetic. Lovely. Înălțator. Cu alte cuvinte, rămâneți voi cu ochii în stele, în timp ce stelele și artizanii manipulării, iluzionării și condiționării mentale planetare cu softul și social media se ocupă să-și desăvârșească opera. Opera de suprimare a libertății de a gândi și vorbi despre adevărata libertate, prin generarea iluziei de libertate. Opera de unificare planetară în anti-gândire și anti-libertate.

Observați, vă rog, că am repetat până la refuz cuvântul LIBERTATE. Pe care l-am scris cu majuscule pentru că asta-i majuscula zilelor noastre, care riscă să devină minusculă foarte curând, aici sau peste granițe. Și pentru că ce mi-aș dori eu, spre deosebire de Feisbuc, ar fi ca pe oameni să-i unească altceva. De exemplu acest mesaj in trei bucati: Citește restul acestei intrări »

Doi ani de nebunie politică și de prostie apocaliptică. Opțiunea import jihad

In Solutii on noiembrie 26, 2017 at 1:58 am

Aceasta este, pe date și fapte obiective la vedere, cea mai evidentă reușită a Corectitudinii Politice occidentale 2015-2017. Adică a Stângii. Aceasta este, se pare, și opțiunea autorităților noastre: jihadul antieuropean.

Pentru că adevărul incorect politic rămâne că, cel puțin în ultimii doi ani, Europa occidentală a ales să importe islam în numerele mari, cât mai mari, deși fusese avertizată asupra consecințelor:

‘Aceasta este Regula Numerelor în Islam. Pe măsură ce populația musulmană crește în țările occidentale, contați pe creșterea, cu îndrăzneală, a atacurilor asupra necredincioșilor [a se citi nonmusulmanilor][…] Întrebarea este: cât timp vor mai refuza politicienii și mass-media de stânga să se confrunte cu realitatea, inclusiv prin propagarea falselor plângeri [persecuție, discriminare] ale musulmanilor care, odată ajunși la numărul suficient-așa cum este proiectat pentru Europa-vor declanșa jihadul în toată regula ?” spunea Raymond Ibrahim pe 28 Mai 2013 – atentie! 2013! -in Islam’s Rule of Numbers.

Răspunsul la ultima întrebare, pusă de orice cunoscător onest al Islamului – nu este Raymond Ibrahim singurul – rămâne incert, câtă vreme soluția autorităților vesteuropene este să importe în continuare jihad. Unii numesc această opțiune progres. De la progresism. Spuneți-mi că nu e nebunie; spuneți-mi că nu e prostie de dimensiuni apocaliptice, și promit să nu vă cred.

Era în 2015

În 13-14 noiembrie 2015, după atentatele jihadiste din ianuarie de la Charlie Hebdo, urmau cele de la Paris și Saint-Denis soldate cu 137 de morți și 413 răniți. Pe 25 scriam așa:

„Apropo de invazia musulmana, adica imigratie ilegala (zisa si „criza refugiatilor”) si SOLUTII. Despre solutia australiana si rezultate (de succes) am scris acum cateva luni [blog, link final, Refugiatii. Solutii exista dar sunt incorecte politic]. Incepe cu inchiderea si securizarea frontierelor, desigur; nicio noutate; chestie de bun simt.” https://www.facebook.com/ioana.hincu/posts/844457952331900

Tot în noiembrie 2015, Thomas Sowell, într-un articol intitulat Stop the Bleeding (Opriți sângerarea) publicat in Townhall scrisese:

„A fost o ironie dureroasă când răspunsul imediat al Franței la atacurile de la Paris [din noiembrie] a fost Citește restul acestei intrări »

Etapele Războiul Stângii și Islamului împotriva Occidentul: război cultural, război ideologic, război total

In Solutii on noiembrie 17, 2017 at 12:42 am

Da, razboiul cultural este precursorul razboiului ideologic care este precursorul razboiului total al Comunismului si Islamului impotriva civilizatiei crestin–occidentale. Simplu, dar greu de acceptat si inteles, nu-i asa? Sa incercam, totusi:

A. Exista doua ideologii (religii politice) totalitare care constituie principala amenintare actuala la adresa civilizatiei occidentale (din care si noi ne straduim sa facem parte) si a fundamentelor ei crestine, liberale si democratice: comunismul vechi si nou, si Islamismul.

Cand spun comunism, rog a se citi in acceptiunea larga a termenului, respectiv marxism clasic (cunoscut mai mult sub numele de socialism) si marxism cultural (cunoscut mai mult sub nume de progresism, cu componenta Corectitudine Politica); includ aici toate derivatele lor pentru ca, indiferent de aparente, toate constituie, mai devreme sau mai tarziu, rampa de lansare a totalitarismului zilelor noastre.

Cand spun islamism, rog a se citi mahomedanism, adica islam, pentru ca toate trei sunt sinonime aproape perfecte, de 1400 de ani incoace. Exceptiile si curentele disidente din interiorul lumii musulmane nu au tractiune, nu au avut niciodata decat localizat si temporar, prin urmare nu intereseaza dinamica generala a conflictului intercivilizational.

B. Aceste doua ideologii sunt in conflict deschis cu fundamentele crestine a ceea ce azi numim civilizatia occidentala,  pentru ca asa s-au fondat si pozitionat din proiectul lor originar.

Cu alte cuvinte, atat comunismul (in sens larg), cat si islamul sunt antidemocratice, antiliberale si anticapitaliste, pentru ca da, asta a generat in plan politic si economic credinta, religia si ordinea morala crestina: democratie liberala si capitalism. Iar istoria celor 2000 de ani de crestinism ne-a demonstrat, pe date si fapte obiective, ca numai intr-o societate construita majoritar si liber consimtit pe ideea crestina de liber arbitru si egalitate in fata legii (divine sau pamantene) s-au putut instala si dezvolta natural, „spontan” (vorba lui Hayek), liberalismul politic, democratia moderna cu Rule of Law (stat de drept) si capitalismul.

C. Comunismul si islamul ataca fundamentele crestine, liberale si democratice ale civilizatiei occidentale in urmatoarele etape – istoria moderna si contemporana o demonstreaza: Citește restul acestei intrări »

Tot înainte spre democrație cu îndrăgitele metode (neo)comuniste!

In intre ras si plans, Solutii on octombrie 28, 2017 at 11:26 pm

Parca voiati democratie, nu? De aia ati plecat acasa, in februarie 2017: ca sa lasati PSD sa va guverneze „democratic”. Asta au vrut Presedintele, asa-zisa opozitie, majoritatea celor „sase sute de mii” de protestatari antiguvernamentali,  majoritatea coplestitoare a presei si a populatiei.

In regula. Se intampla exact ce ati vrut: actuala guvernare instaleaza rapid un nou regim politic cu splendide coordonate totalitare – mai simplu le zice comuniste, dar termenul e demodat; termenul, nu indragitele metode. Cum asa? Uite asa! Pentru ca asta a inteles intotdeauna PSD fost PCR, de la Iliescu pana la Dragnea,  de la USL la USR, din democratie: ca e mai bine fara ea. Problema fiind: unde ati fost domniile voastre, ceilalti, majoritatea  populatiei cu tot cu „elite”, de n-ati inteles in 27 de ani de libertate?

Si pentru ca nu era de ajuns ca ne fura ca-n codru; ca au ajuns sa controleze si birocratizeze tot –  economie, educatie, cultura, informatie, respiratie – cu morisca legislativa si puterea pe care le-ati oferit-o voi, populatia „democratica”, acum sunt pe cale sa interzica si ultima supapa de libera exprimare si protest impotriva lor: se inchid in draci conturile incorecte politic si ideologic din retelele de socializare.

Nimic nou. Se intampla si-n alte parti. Asa incep si asa se termina democratia si libertatile: cu libertatea de gandire si de exprimare publica. Ce credeati? Ca n-au invatat nimic din cum le-a suflat presedintia, in 2014,  reteaua de socializare? Din cum se face treaba pe stil nou, de totalitarism soft? Sau credeati ca „rezistentii” si USR – marii eroi opozanti ai PSD  – sunt pe libertati, nu pe utecism  de rit nou, cu internet numai al lor? Fiti seriosi …

Asadar, poate va intereseaza macar  acum, cand se mai poate face ceva, sa stiti cum stam cu libertatea de exprimare versus cenzura internetului,  a retelelor de socializare si a blogurilor prin alte mari democratii planetare: Iran, China, Turcia, Rusia, Congo si … Germania. Va spunea inca din august 2017 Bogdan Calehari  – cu contul in continuare blocat de facebook in cadrul acestei campanii de epurare:

https://bogdancalehari.wordpress.com/2017/08/09/internetul-intre-totalitarism-si-democratie/

Ha! O sa-mi spuneti ca Citește restul acestei intrări »

Rețeaua și naivitatea. Comisariatele Corectitudinii Politice online versus noi. E război.

In Solutii on octombrie 25, 2017 at 6:12 pm

Si la razboi, ca la razboi …

E multa candoare/naivitate in randul utilizatorilor de internet si retele de socializare. Mai exact, multi utilizatori cred (ei chiar cred) ca:

1. fluxurile postarilor din retelele de socializare curg dupa regulile pe care le stiu ei: cu cat mai multe like-uri si comentarii, cu atat apar mai des si stau mai mult pe newsfeed postarile;

2. conturile comerciale sau care platesc pentru cresterea traficului obtin exact vizibilitatea pentru care au platit;

3. blocarile/suspendarile de conturi li se trag de la prietenii virtuali (cei din lista de „friends”), ceea ce inseamna ca, daca ii elimina pe cei identificati ca atare sau ca potentialii paraciosi, au scapat de monitorizare/blocare/suspendare, adica de disparitia temporara sau definitiva din reteaua de socializare.

4. blocarea/suspendarea contului este singura modalitate de cenzura online – tehnic exista si  se aplica de facto metode mult mai subtile de manipulare a fluxurilor si continutului postarilor.

E o naivitate. Adevarul fiind ca:

1. Regulile alea, cele pe care le cititi cand deschideti si gestionati un asemenea cont, sunt de ochii lumii – a se citi ai utilizatori creduli – nu pentru cei care patroneaza si administreaza retelele de socializare, in special pe cele gigantice si globalizate gen Facebook si Twitter. Cei din urma le abuzeaza sistematic [regulile], iar in ultimii ani o fac la vedere (vedeti in continuare de ce). Nici nu se mai ascund.

2. Controlul tehnic asupra gestionarii conturilor (paginilor) personale, al fluxurilor (newsfeed) si traficului per cont nu e la dvs, ci la patronii si administratorii acestor giganti. Si il abuzeaza sistematic si planificat, deopotriva in interes politic si comercial. Pentru ca pot.

3. In ultimii ani – incepand cu al doilea mandat Obama si cu noua invazie mahomedana a Europei (asa-zisa „criza a refugiatilor”) la invitatia directa a doamnei Merkel si a Bruxelles-ului,  gigantii Facebook, Twitter, Google si Yahoo au trecut la vedere, atat benevol, cat si la solicitarea anumitor lideri politici, cu toate armele si armatele lor de angajati, la suprimarea sistematica a libertatii de exprimare online a celor care ies din tiparele lor ideologice (de Stanga, da). Tipare ideologice (sau oportuniste) care sunt cele ale Corectitudinii Politice, si vizeaza pe criticii si oponentii marxismului cultural, dar mai ales pe:

a) criticii islamului si ai frontierelor deschise imigratiei islamice;
b) criticii politicilor antinationale si antidemocratice practicate de elitele occidentale, mai ales de cele de la Bruxelles;
c) criticii „casatoriei homosexuale” si ai discriminarii pozitive a „minoritatilor oprimate de majoritate” din Europa si America de Nord (minoritati rasiale, culturale, religioase);
d) aparatorii valorilor-pilon ale civilizatiei occidentale, respectiv ai crestinismului, liberalismului (real, clasic, de dreapta, nu ai Stangii astfel rebotezate), domniei si egalitatii in fata legii (rule of law) si democratiei liberale.

Cu cat preopinentii comisarilor CP sunt mai inteligenti, mai documentati si furnizeaza informatie si argument mai relevante; cu cat au impact mediatic mai mare, cu atat mai bune sansele de a deveni tinta permanenta a acestei cenzuri abuzive (care poate functiona si mai subtil decat blocarea hodoronc-tronc a unui cont).

As aminti aici, in sprijinul afirmatiilor susmentionate, si ca indicii semnificative si la vedere au fost destule in ultimii ani, doar ca atat ele, cat si semnificatia lor, au scapat in general atentiei publice – atentie distrasa si manipulata mediatic in alte directii. Amintesc doar doua stiri relevante, destul de larg mediatizate si comentate, totusi imediat uitate de publicul online:

1) „Attending a luncheon on the sidelines of a United Nations development summit in New York on Saturday, Merkel and Zuckerberg were overheard on a live transmission broadcast on the UN website as participants took their seats.
 After Merkel confronted Zuckerberg about anti-migrant posts, the Facebook CEO is heard responding that “we need to do some work” on the issue.” Detalii pe link: https://ihincu.wordpress.com/2015/09/30/doamna-de-fier-vechi-ruginit-a-europei/

Era in septembrie 2015. La pranzul oferit cu ocazia unui summit ONU, Merkel il convocase pe Zuckenberg sa-l certe si indemne  „sa faca ceva” cu postarile anti-imigratie (musulmana, desigur). Doar nu va imaginati ca s-au oprit aici dupa ce si-au vazut de desert linistiti.

2) In februarie 2017, la noi in tara, in orasul de bastina al foarte filomerkelianului si progresistului nostru Presedinte Iohannis, tinerii „frumosi si liberi” au deschis (sigur ca nu de capul lor) un centru de monitorizare oengista a asa-ziselor fake news , initiativa aplaudata de multi, printre care si Digi si Hotnews (unde scrie „fake news, dvs cititi  „stiri neconvenabile”, pentru ca, sa fim seriosi, la cat ii duce capul pe alde Digi si hotnews, sau pe tinerii ITisti si internauti pe progres …):
„Proiectul tinerilor experți este susținut de două instituții media, Hotnews și Digi24. […] Voluntarii, probabil câteva sute de mii
Știrea despre această inițiativă a apărut în cotidianul sibian Turnul Sfatului. Aici se spune că tinerii IT-iști, proveniți din câteva firme al căror nume este ținut secret, s-au reunit pentru a concepe programul care ar marca pe Facebook știrile fake. „ http://evz.ro/un-grup-de-tineri-frumosi-si-liberi-din-sibiu-vrea-sa-limiteze-libertatea-de-exprimare.html

Prin urmare, este o naivitate sa-ti imaginezi ca, odata prezent  in retelele de socializare virtuala si postand public pe teme incorecte politic, vei scapa monitorizarii comisariatelor CP online. Suntem in Europa lui Merkel si Romania lui Iohannis/PSD, nu uitati. Nu suntem in America, n-avem traditia, constitutia si primul amendament la constitutia americana (libertatea religioasa, a presei si de exprimare),  si nu-l avem de presedinte pe Donald Trump care da de pamant cu CP si centralele ei.

Tot o naivitate este sa-ti inchipui ca inchizandu-ti contul public sau limitand vizibilitatea postarilor a) vei scapa controlului comisarilor si idiotilor utili ai CP sau b) vei da o lovitura de gratie gigantilor corecti politic ai internetului. Fiti seriosi. In acest moment, acesti giganti sunt prea mari, prea suprafinantati, prea sustinuti de leadershipul corect politic occidental si de armatele de slugi si idioti utili pe care le au la dispozitie inclusiv gratuit, inclusiv la noi in tara. Nu, nu sunt mai multi decat oamenii normali si intregi la minte, dar momentan sunt la putere si vor ramane daca sunt lasati.

In acest moment, a te retrage din spatiul asta virtual inseamna sa le dai exact ce si-au dorit si au planuit: controlul relaxat, fara obstuctionare,  asupra mintilor publicului larg  – ei l-ar dori asupra intregii omeniri – prin eliminarea vocilor disidente, a argumentelor si criticilor la adresa lor, si propagarea in continaure a celor mai toxice minciuni propagandistice cu care au conditionat mental si paralizat destula lume pana acum. Adica moartea libertatii de exprimare si erijarea lor in vocea Gandirii Unice.

Deci nu abandonul/retragerea e solutia. Atunci care? Simplu, dar nesuferit:

Ramaneti si sfidati-i. Informati-va cumsecade (daca vreti, cu putin efort, se poate) si dati-le peste nas cu propriile aberatii. Va inchid contul? Luati-o de la capat cu altul, anuntati-va prietenii pe alte cai si rugati-i sa popularizeze abuzurile astora. Nu-i abandonati sau ignorati pe cei care sunt supusi acestor abuzuri. La nevoie, daca stiti cum si va permiteti, actionati in justitie, asa cum fac Pam Geller, Robert Spencer sau Dennis Prager https://www.prageru.com/press-release-prager-university-prageru-takes-legal-action-against-google-and-youtube-discrimination  Da, da, stiu, e America si ei au bani si avocati; totusi, este ceva de invatat si aplicat din exempul oamenilor astora.

Asadar fiti inteligenti si tineti aproape. Pentru ca e razboi. Miza e libertatea noastra, care incepe cu cea primordiala, de informare si de exprimare. Fara acces liber la informatie si opinie, nu exista democratie, nici egalitate de sanse, nici contact cu realitatea.

Fiti, deci, inteligenti: invatati sa discerneti si tineti aproape mai ales de oamenii informati si onesti, de aici sau de peste granite. Cititi, de exemplu, postarea in cinci puncte a lui Dragos Aligica, de azi dimineata, care se refera la lucrurile astea. Redau finalul:

„5. Ceea ce nu se prea stie inca public este ca in acest moment gigantii noului totalitarism se confrunta cu incepututile unei reactii publice SI POLITICE impotriva lor si practicilor lor. In Washington DC – in noua administratie si nu numai- se pune din ce in ce mai pregnant problema activarii unor masuri antimonopol si de reglementare. Este un razboi pe cale sa izbucneasca si ceea ce vedeti sau simtiti acum pe conturile proprii e legat cumva de aceste miscari. Armate de lobbisti finantati de cei vizati au descins in roiuri in ultima vreme aici, in capitala americana, si o serie de manevre complicate coordonate de ei -disperati ca isi pot pierde privilegiile- sunt acum in desfasurare.

E mult de spus aici… Ma opresc insa repentand: NU parasiti zona. Ajutati cauza nu retragandu-va in pustia nontehnologica a secolului 19 ci ramanand aici in stare de fronda continua demascand zi de zi abuzurile, coruptia lor, fraudele economice, politice, financiare, ideologice. Documentati-va si aduceti constant argumente, dovezi, puncte de vedere sau pur si simplu reactii viscerale privitor la abuzurile, iresponsabiliatea, excesele, fraudele si strategiile lor. Aparati-va prietenii si cunoscutii cazuti victime abuzurilor lor. Imaginea abuzivilor giganti IT trebuie sa fie prima care sufera. Adevarul despre ei trebuie cunoscut. Apoi vom vedea ce va mai fi… Lucrurile sunt in miscare…”

Da, e mult de spus aici. Dar pentru azi, destul. Adaug doar doua spete la zi:

Concret, cum functioneaza azi, 25 octombrie,  masinaria, aflati din urmatoarea lui postare. E aproape comic prin absurd si prostie (da, da, comisariatele CP sunt suprasaturate de absurd si prostie).

Tot concret si tot azi,  Bogdan Calehari, critic constant si argumentat al Corectitudinii Politice, al jihadului si multiculturalismului antioccidental, are din nou contul suspendat de comisarii feisbucului. In regula: Bogdan are un blog cu articole la zi si foarte interesante pe aceste tematici. Cititi-le si distribuiti-le prin toate mijloacele online pe care le aveti la dispozitiei. Intrati si alegeti de aici ce considerati mai relevant si incorect pollitic din ce scrie Bogdan:

https://bogdancalehari.wordpress.com/

Si nu uitati: e razboi mediatic. E care pe care. Ei sau noi. Mie nu-mi vine sa-i las sa castige, daramite usor 🙂 Sper ca nici cititorilor.

De online și de țambal: vai de mintea și de limba românească

In certitudini, intre ras si plans, Solutii on octombrie 8, 2017 at 7:04 pm

1. Daca online nu e, atunci nu e

Foarte interesant reflexul ăsta, al utilizatorului mediu de internet: când afirmi ceva, imediat ți se cere link sau sursă scrisă larg accesibilă de verificare. De parcă realitatea, toată, sau observațiile directe, proprii, individuale, ar avea nevoie (sau posibilitatea) de validare online sau prin material tipărit de largă circulație, altfel n-ar exista, n-ar conta.

Ce-nseamnă iluzia cunoașterii generată de accesul la link scurt sau text popular …

Ce-nseamnă lipsa de discernământ în decelarea tipului de informație, a surselor, si căderea in desuetudine a sursei vii, serioase, reale, nu virtuale, nu mediate…

2. Fir’ar ale naibii de diplome, de limbă, și halal semidocți „specialiști” în comunicare

M-am săturat să aud de la „profesioniștii” media și comunicării (las’ că mai nou și de la intelectuali, cadre universitare, de la care odinioară aveam așteptări) că ceva FACE SENS.

Nu „face”, domle, nimic niciun sens. Cel puțin NU ÎN LIMBA ROMÂNĂ, cea la care un elev atent de școală generală v-ar da clasă. Expresia corectă în limba română este ARE SENS, nu FACE SENS. Numai în limba engleză it makes sense (to make = a face).

Da, caricatura asta de romgleză pe care o utilizează unele „elite” i-ar asigura oricând unui elev de gimnaziu un patru binemeritat la ora de limbă română sau la cea de limbă engleză. Numai pe semidocții ăștia prețioși nu-i costă nimic obstinația cu care pocesc ambele limbi și ne zgârie timpanele.

Bref, recapitulăm:

It makes sense (engl) = are sens (rom).

După cum to take a shower/bath înseamnă a face duș/baie, nu a lua bateria sau cabina de duș/baia-n spinare la plimbare (engl), si nici a construi/monta dusul sau baia(rom)..

După cum adjectivul englezesc instrumental [într-un proces, plan, sistem] folosit după verb [to be instrumental in a process, plan, system], în limba română, unde are corespondent perfect, înseamnă a fi influent, decisiv, hotărâtor, folositor pentru procesul, planul, sistemul respectiv. Ceea ce înseamnă că nu ar fi nevoie de utilizarea țambalului sau altor instrumente muzicale pentru desăvârșirea planului respectiv, nici că în limba română poți înlocui adjectivele influent, decisiv, hotărâtor, folositor cu instrumental.

Cu toate astea, există comentatori sportivi (cu intelect greu încercat de utilizarea mai multor cuvinte articulate laolaltă) plătiți cu sapte mii de euro pe lună (se întâmplă să fi aflat) care spun publicului că „X a fost instrumental pentru atac/apărare/victorie/etc”. Las’ că am auzit și comentatori /analiști politici care îi fac instrumentiști pe cei care, în opinia lor, sunt „instrumentali” pentru un plan, proces, cauză, design politic, social.

Vi-l imaginați pe Iliescu Ion „instrumental” la mineriade, de exemplu la flaut sau mandolină? Mai greu; acolo s-au utilizat instrumente mai contondente. Pe de altă parte, pe Dragnea sau pe oricare dintre miniștrii lui mi-i pot ușor imagina mai degrabă cântând la țambal decât guvernând o țară.

În fine, aș putea continua lista tâmpeniilor – barbarisme sau mai degrabă stâlcisme de romgleză – utilizate cu pompoșenie nu doar în mass-media românești, ci și în mediile corporatiste, de comunicare sau „de business” –  top level (de nivel superior), nu oricum. Dar prefer să rămân la imaginea asta veselă, optimistă, de duminică: guvernul Dragnea unu, doi sau o mie douăjdoi, interpretând la țambal, într-un mediu răcoros, bucăți gen Dă mamă cu biciu-n mine, pentru care, da, am deosebita plăcere să vă ofer link, pentru că există:

 

Psihiatrie sau Politică Europeană? Să importăm Islam în “numere uriașe”. Ramadan 2017 versus lupta europenistă cu “islamofobia”

In Dubii, Solutii on iulie 2, 2017 at 12:15 am

Motto: … iar la Bucuresti va fi o mare moschee ….

 

I. Ramadan. Explicații. Bilanț 2017

1.In lume există peste 1,5 miliarde de musulmani. Civilizatia intemeiata pe religia si cultura lor se numeste Islam. Cartea sfântă întemeietoare a Islamului se numește Coran și conține cuvântul lui Allah, zeul Islamului. Profetul întemeietor al Islamului se numește Mahomed și este considerat Trimisul/Mesagerul/Apostolul lui Allah, cel căruia, Islamul spune, îngerul Gabriel si Allah i-ar fi revelat Coranul. Mahomed a trăit acum 1400 de ani, iar viața lui (Sira) și învățăturile lui (Hadise) constituie, alături de Coran, scripturile întemeietoare ale Islamului Sunni [90% din Islam] sau Shia; scripturi întemeietoare de religie, tradiții și lege islamică [sharia] până în zilele noastre.

“Cuvântul Domnului tău a fost plin de adevăr și dreptate. Nu este nimeni care să schimbe cuvintele sale” – Coran 6:115. Explicația adițională oferită de traducerile oficiale în limba română (ediția 2013 o găsiți la moschei și centre culturale islamice): “Ceea ce poruncește Islamul reprezintă adevărul absolut și dreptatea absolută, iar tot ceea ce a interzis este neadevăr și ticăloșie ” (ibn Kathir, 1300-1373, Siria, Sunni Islam, scoala Shafi’i)

Precizari pentru neintiati: Citește restul acestei intrări »

Incorect Politic despre Occident versus Islam. Get this: Islam doesn’t love you

In Dubii, Solutii on iunie 5, 2017 at 3:16 pm

“Europa progresista a sters si rescris propria istorie. Europenii nu mai pot recunoaste o invazie din partea unor oameni pentru care istoria este totul. Lumea asa cum o inteleg natiunile islamice variaza fundamental de intelegerea lumii de catre natiunile occidentale. In timp ce musulmanii vad lumea prin lentilele istoriei, Vestul s-a debarasat de istorie sau a rescris-o ca sa-i serveasca ideologiile. […] Generatiile acestei istorii false au determinat Vestul sa creada ca a fi suspicios sau critic la adresa musulmanilor este inacceptabil, si ca musulmanii trebuie acomodati. Poate atunci le va placea Vestul. Aceasta este intelepciunea progresista.” Raymond Ibrahim, octombrie 2015

Aud ca ieri a avut loc un concert “caritabil” pentru victimele atacului jihadist de acum doua saptamani, de la Manchester. De ce nu si pentru cele de la Londra, de acum doua zile? Sunt victime ale aceleiasi Cauze.

Aud ca s-ar fi strans vreo 20 de milioane pentru familiile victimelor. Entuziasm, lacrimi, solidaritate. Justin Bieber i-a doborat pe fani cantand “Love wins”.

Well pana una alta, it’s the jihad=Islam one on one who wins, si nu e despre iubirea aproapelui. Cu atat mai putin despre iubirea dusmanilor clar identificati in scripturile islamului: evrei, crestini, politeisti si, finalmente, toata omenirea non-musulmana.

De asemenea, mi-e teama ca toate milioanele din lume nu-i vor Citește restul acestei intrări »

Jihadul și Schimbarea climatică. Sau psihiatrică? Londra 2017

In Solutii on iunie 4, 2017 at 3:53 pm

 

Subtitlul si ideea principală fiind:

NEGAREA REALITĂȚII ȘI PROPAGANDA CORECTITUDINII POLITICE NU SALVEAZĂ PE NIMENI DE NICIO AMENINȚARE REALĂ.

Fapte, reactii si consecinte

1.Londra, mai 2013. Soldatul britanic Lee Rigby este asasinat si decapitat pe strada, in plina zi, de doi musulmani devotati lui Allah si Mahomed.

Masuri luate de guvernul conservator Cameron 1, respectiv de doamna ministru de interne Theresa May: declararea ca persona non grata si interdictia pentru cetatenii pasnici americani Robert Spencer si Pamela Geller – critici documentati si argumentati ai Islamului si militanti petru libertatea de exprimare – de a intra pe teritoriul Marii Britanii. Motivatia? Tulbura publicul britanic. Carevasazica libertatea de exprimare a adevarurilor critice despre islam tulbura publicul britanic, nu jihadul. Decizia se mentine pana in zilele noastre.

Niciunui imam sau propovaduitor al jihadului anticrestin, antieuropean si antibritanic nu i-a fost interzis pana azi, de catre administratia britanica, accesul pe teritoriul UK. Motivatia? Fanteziile  progresist multiculturale, corecte politic,  fara nicio legatura cu realitatea, transformate in mantre propagandistice: religia pacii, Islamul e pace, terorismul islamic nu e islamic, Statul Islamic nu e islamic, n-au nicio legatura cu religia musulmana, samd. Acesta este Consensul Corect Politic la ora actuala, si este generalizat la nivelul Citește restul acestei intrări »

Memorie, Rațiune, Credință. Vor încerca să le distrugă, dar nu vor reuși

In Dubii, Solutii on aprilie 9, 2017 at 8:17 pm

 

Niciodata nu vor putea sa stearga Adevarul. Vor incerca, dar nu vor reusi pana la capat.

Iar adevarul este ca in anii din urma prea multi nevinovati au devenit martiri ai crestinatatii sub sabia jihadului. Sute in Europa si America, mii si zeci de mii in Africa, Orientul Mijlociu si Asia.

Si daca victimele se vor inmulti pe continentul nostru – si se vor inmulti – este pentru ca Europa crestina face prea putin pentru a opri jihadul cultural, ideologic si militar. In schimb cedaaza pas cu pas in fata Islamului cununat cu Stanga psihiatrica, fara nicio logica – alta decat sinuciderea civilizationala asistata de propria amnezie si ignoranta,  harnic induse de progresismul multicultural.

I.Martiri crestini ai festivitatilor jihadiste si traditiilor islamice de Pasti

Pe 2 aprilie 2015, la Universitatea Garissa, Nairobi, Kenya, cativa teroristi musulmani Al Shabaab au ucis 147 de studenti printre care 142 crestini. Martorii supravieuitori relateaza ca teroristii ii intrebau pe ostatici, sub amenintarea mitralierelor, ce religie au. Cei care raspundeau “crestina” erau impuscati pe loc.  “We are not bad guys, we are just here to make your Easter Holiday better”, au declarat jihadistii. Nu suntem baieti rai, suntem aici doar ca sa va facem sarbatorile de Pasti mai frumoase. Pastele catolic cadea pe 5 aprilie. Era in Saptamana Patimilor.

Pe 22 martie 2016, la Bruxelles, trei Citește restul acestei intrări »

Londra. Jihad cultural și ideologic. Până când?

In Dubii, Solutii on aprilie 2, 2017 at 6:04 pm

Despre materialul urmator furnizat de Gatestone Institute – una din sursele serioase (incorecte politic) de informare despre islam, la fel ca Religion of Peace, Jihadwatch si Middle East Forum  – Daniel Uncu scrie:” Este halucinant! Rata creșterii ponderii Islamului în viața cetății britanice surclaseaza Creștinismul Anglican. Un material excelent scris si foarte bine documentat, plin de cifre, statistici si referiri la studii de specialitate. Cutremurător…!”

https://www.gatestoneinstitute.org/10124/london-mosques-churches

De unde extragem:

“Incepand in 2001, 500 de biserici londoneze de toate denominarile s-au trasformat in case private.  aceeasi perioada, moscheile britanice au proliferat. Intre 2012 si 2014, proportia britanicilor care se identificau ca anglicani [biserica anglicana] a scazut de la 21% la 17%, respectiv cu 1,7 milioane de oameni, in timp ce, conform unei cercetari efectuate de respectatul NatCen Social Research Institute, numarul musulmanilor a crescut cu aproape un milion.Numarul celor care merg la biserica a scazut cu o rata care, intr-o generatie, ar putea face ca numarul lor sa devina de trei ori mai mic decat al musulmanilor care merg regulat la moschee Vineri [Vineri este ziua sfanta, de rugaciune, in Islam; Duminica si Sabatul musulmanilor]”

Cutremurator? Da. Halucinant? Nu  – decat, poate, pentru cei care abia acum se familiarizeaza cu ce este, nu ce credeau ei ca este Islamul.

Asadar nu e halucinant, ci previzibil. Se cheama Citește restul acestei intrări »

Londra 2017. History goes on: atentate și cinism în loc de responsabilitate

In Dubii, Solutii on martie 23, 2017 at 5:38 pm

Ce s-a intamplat ieri la Londra NU este suprinzator. Din pacate, este o evolutie fireasca a  abordarii Corecte Politic, dar incorecte obiectiv si iresponsabile a Islamului – religie, ideologie, cultura – de catre autoritatile occidentale.

Islamul nu e pace. Religia mahomedana nu e religia pacii. Unde scrie? In textele sacre intemeietoare ale islamului (Coran, Hadise, Sira); in sharia (legea islamica) pe ele intemeiata; in literatura clasica, moderna si contemporana a islamului si jihadului.  Nu trebuie sa ma credeti pe cuvant. Notiuni de baza despre canoanele culturale si religioase ale islamului, cu bibliografie serioasa, de referinta, gasiti pe acest link:

https://ihincu.wordpress.com/2016/07/24/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-viii-hijra-semnificatia-migratiei-islamice/

Faptul ca nu stiti, ca n-ati invatat, ca nu vreti sa aflati  sau ca autoritatile susmentionate le ignora, nu schimba cu nimic realitatea si adevarurile islamice, ci doar suceste mintile unei parti consistente din populatiile europene si occidentale, transformandu-ne pe toti in victime sigure ale islamizarii societatilor noastre si jihadului.

Reiau: in contextul noii invazii islamice incepute in 2015 determinante pentru revirimentul terorismului islamic in Occident, in conditiile in care liderii occidentali (minus Presedintele Americii) continua sa o trateze cu iresponsabilitate, minciuni si fantezii multicultural progresiste tip “islamul e pace”, “religia pacii”, “terorismul musulman nu are legatura cu religia musulmana”, nu e suprinzator, ci Citește restul acestei intrări »

Despre Democrație, Constituție și Domnia legii (I) Ce ar trebui să știe orice adolescent cu drept de vot

In Solutii on martie 11, 2017 at 5:34 pm

Oamenii sunt calificați pentru libertăți civile în exact aceeași proporție cu dispoziția lor de a pune lanțuri morale peste propriile porniri, în proporția în care dragostea lor de dreptate/justiție este deasupra rapacității lor, în măsura în care soliditatea și seriozitatea înțelegerii lor este deasupra vanității și aroganței, în măsură în care sunt dispuși să asculte mai degrabă sfaturile celor înțelepți și buni, decât lingușelile ticăloșilor.” Edmund Burke 1791.

Guvernul nostru nu are nicio putere cu exceptia celei acordate de popor.(Ronald Reagan, 20 ianuarie 1981).

Pentru ca lucrurile astea nu se invata la scoala, desi ar trebui. Pentru ca avem o populatie needucata si malformata democratic – acestea sunt rezultatele controlului PSD fost FSN fost PCR asupra mediilor de informare si educatiei.

I.Democratia

De la grecestile demos=popor si kratos=putere, este o forma de autoguvernare a unei societati in care puterea  apartine, teoretic, poporului.

Istoric si institutional exista multe forme de democratie: de la cea directa – majoritatea cetatenilor decide nemijlocit, prin referendum bunaoara – la cea Citește restul acestei intrări »

Turnesolul nostru democratic. Strada

In Solutii on februarie 5, 2017 at 10:42 am

Da: acum, in acest context fara precedent,  strada este indicatorul sanselor de supravietuire a Romaniei in coordonatele civilizatiei si democratiei. Ce se intampla zilele astea nu este festival stradal rosmontanist, unitisalvationist, progresist – cum li se pare unora. O spun de la fata locului. E ceva mult mai profund si important.

Iar dintre toate ineptiile vehiculate despre proteste, una  care vadeste o neintelegere funciara a realitatii si contextului este urmatoarea: ca nu trebuie ceruta demisia acestui guvern. Ca este suficient sa-si abroge ordonantele. Ca daca protestatarii insista pentru inlocuirea guvernului , atunci arunca Romania in haos,  in bratele Rusiei, afara din limitele statului de drept si ale democratiei, pentru ca, nu-i asa, PSD a castigat alegerile si guvernul este legitim, deci trebuie lasat sa guverneze.

In plus, uluitor este si faptul ca ideea asta nu e rulata doar de politrucii lui Dragnea, ci si de voci ale “dreptei”, care se erijeaza  in “voci ale ratiunii si luciditatii” democratice. Exemplu [al carui nume nu merita mentionat, fiind vorba despre o blogarita online care la parlamentarele din 2012, alaturi de fostul ei  sef de blogareala, milita pentru neprezentarea la vot, pentru ca … “aceeasi mizerie”; si n-au votat; atat ii poate capul]:

„Toți înfierbîntații la creier, se știu ei sau îi spun mai încolo, zic să dăm jos guvernul…Apropo, din mișcări de astea de stradă profită numai, exclusiv Rusia.”(FN) spune distinsa Citește restul acestei intrări »

Care stat de drept, măi mocofanilor ?! După legea si dreptul cui?

In Dubii, Solutii on februarie 4, 2017 at 12:56 am

 

“It is not because men have made laws, that personality, liberty, and property exist. On the contrary, it is because personality, liberty and property exist beforehand, that men make laws. What, then, is law? As I have said elsewhere, it is the collective organization of the individual right to lawful defense. Nature, or rather God, has bestowed upon every one of us the right to defend his personality, his liberty, and his property, since these are the three constituent or preserving elements of life” –  Federic Bastiat, The Law.

Una din vorbele și sintagmele masiv rulate și golite de înțeles din 2012 încoace  este “statul de drept”.

Spre surprinderea mea, zilele  astea, nu doar veșnicii părerologi și analistologi televizați, ci și indivizi pe care îi suspectam de inteligență, bun simț și ceva știință de carte – din categoria  anticorupție/justițiari – s-au dovedit a fi proști ca noaptea. S-au dovedit a fi analfabeți funcționali perfecți. Întâi probând că nu au înțeles nimic, absolut nimic, din semnificația acestei sintagme. Apoi pentru că se află în total defazaj față de realitate, incapabili să aplice conceptul abstract la cazul concret: oamenii ăștia chiar cred că eforturile de ineficientizare, anulare, declarare a neconstituționalității celebrelor (deja în toată lumea) ordonanțe de urgență penale, chiar penale, reprezintă Citește restul acestei intrări »