Ioana Hincu

Archive for the ‘Solutii’ Category

Noile Patimi: minciuna, amnezia și ignoranța. Decreștinarea prin opțiunea import jihad

In Dubii, Solutii on aprilie 22, 2019 at 9:52 pm

Teribila amnezie, suicidara ignoranță

Europenii vor avea acum ocazia sa invete pe viu, din experienta directa, istoria musulmana pe care au ignorat-o la scoala. Natiunile europene care vor intelege astfel, la prima mana, ce inseamna islamul si se vor trezi la realitate, au o sansa buna de autoprezervare. Cele care vor ramane prea Corecte Politic pentru a se confrunta lucid si ferm cu aceasta realitate vor pieri, pentru ca a ramas prea putin de salvat din constiinta si identitatea lor originara.

Asta scriam in toamna lui 2015, la inceputul valului masiv de imigratie musulmana: https://ihincu.wordpress.com/2015/10/28/singurul-beneficiu-al-invaziei-musulmane-lectia-experientei/

Singurul lucru care s-a schimbat de atunci incoace este ca unele dintre natiunile Europei occidentale care n-au inteles atunci consecintele dramatice ale optiunii import jihad, desi le-au experimentat deja direct si tragic, par a fi ajuns sa se obisnuiasca, ba chiar sa le placa. In acelasi timp, cu cateva exceptii notabile, societatile europene care nu s-au confruntat cu masacrele, violentele si tragediile jihadului din Franta, Germania, Marea Britanie, Suedia sau Belgia, cred cu nesabuinta ca ignorand realitatea si urmand aceeasi cale „multiculturala” lor nu li se va intampla. Teribila amnezie si suicidara ignoranta …

 

Bisericile Europei ard

„La cel mult o ora de cand flacarile se ridicau peste Notre Dame – la un moment cand nicio explicatie nu putea fi oferita de nimeni – autoritatile franceze se grabeau sa spuna ca focul a fost un „accident” si ca „incendierea premeditata a fost exclusa”. Aceste remarci sunau ca toate declaratiile oficiale ale guvernului francez dupa atacurile din Franta ultimului deceniu.

Incendiul de la Notre Dame a survenit intr-o perioada cand atacurile impotriva bisericilor din Franta si Europa se multiplica. Mai mult de 800 de biserici au fost atacate in Franta numai in 2018.

Bisericile Frantei sunt goale. Numarul de preoti este in scadere iar preotii activi sunt fie foarte batrani fie veniti din Africa si America latina. Religia dominanta in Franta este acum Islamul. In fiecare an, biserici sunt demolate pentru a face loc parcarilor sau centrelor comerciale. Moschei sunt construite peste tot si sunt pline.” scrie Guy Milliere in articolul Arderea Notre Dame si distrugerea Europei Crestine publicat azi de Gatestone Institute. https://www.gatestoneinstitute.org/14107/notre-dame-destruction-christian-europe

 

Romania crestina arde, desi bisericile sunt inca in picioare

In Romania anului 2015, guvernul PSD Ponta-al-nu-stiu-catelea dona in folosinta comunitatii musulmane un teren proprietate publica in zona de lux si de Nord a capitalei pentru construirea unei mari moschei cu centru de studii islamice. Citește restul acestei intrări »

În Săptămâna Patimilor Nôtre Dame arde, iar devotații lui Allah celebrează

In Dubii, Solutii on aprilie 16, 2019 at 3:08 am

Istoria conteaza. Religia conteaza. Simbolurile conteaza.

Poate ca jihadistii n-au provocat incendiul, insa in mod cert il sarbatoresc. Multi musulmani cred ca ruinele si distrugerea structurilor non-musulmane sunt marturia adevarului islamic, asa cum Coranul sugereaza, anume ca ramasitele civilizatiilor anterioare non-musulmane sunt un semn al pedepsei lui Allah pentru cei care resping adevarul: „Inainte de voi, multe legi s-au statornicit. Umblati prin lume si vedeti care-i sfarsitul mincinosilor.” (Coran 3:137) – scrie Robert Spencer https://www.jihadwatch.org/2019/04/allah-est-grand-muslims-laugh-celebrate-as-blaze-destroys-notre-dame-cathedral-during-holy-week

Notre-Dame-burning

Nu cred in coincidente. Desigur, printre autoritatile sau MSM europene nimeni nu stie (sau nu vrea sa stie?) daca incendiul de la Nôtre Dame a fost provocat sau accidental, si cu atat mai putin care ar fi fost intentiile eventualilor incendiatori. Nimic nou, mai ales intr-o epoca in care principala preocupare a autoritatilor si MSM europene este sa nu raneasca sensibilitatile suspectilor de serviciu. N-ar fi corect politic.

Totusi ….

In lumea catolica si protestanta a inceput Saptamana Patimilor care precede una din cele doua mari sarbatori ale crestinatatii. In lumea suspectilor de serviciu este o perioada de mare impact simbolic religios pentru ucideri in masa si distrugerea simbolurilor crestinatatii, mai ales in ultimii ani. Kenya 2 aprilie 2015, Universitatea Garissa, 147 de morti, crestini; Bruxelles 22 martie 2016, 35 de morti si 340 de raniti; Stockholm 7 aprilie 2017, 5 morti, printre care si o fetita de 11 ani, si 14 raniti … Nu mai vorbesc de ce li se intampla crestinilor din tarile majoritar musulmane.

Sigur, faptul ca acum, la inceputul Sfintei Saptamani crestine, spendidul si emblematicul simbol al religiei crestine, catedrala Nôtre Dame arde, ar putea fi o simpla coincidenta devastatoare. Numai ca e din ce in ce mai greu sa crezi in coincidente cand stii ce stii, vezi ce vezi si intelegi ce intelegi, ca de exemplu importanta simbolurilor religioase si culturale ale civilizatiei noastre …. pentru inamicii ei. Nu, din pacate simbolurile religioase si culturale ale Europei – nu degeaba cunoscuta de secole sub numele de „Crestinatate” – nu par sa mai conteze atat de mult pentru europeni, cat pentru cei hotarati sa le distruga.

Notre Dame Musulmani rad

Poate ca e timpul ca, indiferent de cauza distrugerii splendidei catedrale, acum, in Saptamana Patimilor din Era noilor patimi, Citește restul acestei intrări »

Stânga și Sindromul Stockholm. Morala contează, viziunea contează și adevărul mai mult decât toate

In Dubii, Solutii on aprilie 6, 2019 at 6:37 am

Exista unele predispozitii psihoemotionale care il fac pe individ sa incline spre stanga sau spre dreapta politica, la fel cum unii se nasc stangaci, adica isi folosesc reflex si neconditionat mana stanga ca mana dominanta. De aici ideea ca, probabil, fara utopiile etatiste si egalitariste concepute in laboratoarele intelectuale ale diversilor impostori sau psihopati, apoi impuse oamenilor obisnuiti de conducatori cu minti si caractere bolnave, sustinatorii Stangii politice ar fi ramas la fel de putini ca stangacii mainii –  din cate stim, de la Neanderthal incoace, ultimii raman o mica minoritate, undeva sub 10% din populatie.

In fapt, la o privire mai atenta, veti constata ca, cel putin in societatile relativ libere si democratice, nici acum, dupa mai bine de un secol si jumatate de infiltrare, presiune sau  teroare ideologica sistematica, stanga nu ajunge la putere pe votul majoritatii populatiei, ci a unei minoritati  active (electorale, propagandistice si civice), una eclectica, formata la randul ei din mai multe minoritati marginale. Uitati-va numai la cifrele absolute si procentele raportate la intreaga populatie, nu la procente electorale, cati sustin activ si hotarat viziunile Stangii, din convingere chiar si acum, Citește restul acestei intrări »

Right versus Left. Real freedom against madness by ideological design

In Dubii, Solutii on aprilie 2, 2019 at 2:27 am

Freedom is first a state of mind.  You were born with it, but you may lose it if not  properly learned, nurtured, intelligently trained and vigorously defended. You may very well live in the most free society of all, with the best  official protection for your civil and political liberties, yet never be free as long as your mind isn’t free and wise enough to understand and accept the framework of good freedom.

Real freedom always comes with the understanding and acceptance of your natural limits: limits of your mind, body and soul. Trying to constantly overachieve against your natural limitations is not freedom, but pure captivity inside a disturbed, unwise or insatiable ego. Constantly seeking recognition for what you are not and never will be is the worst prison of all. They both lead to self-destruction eventually.

Same thing happens with social and political freedom: not knowing nor accepting the civilized limitations of liberty, pushing to break them, won’t bring more individual freedom, but anarchy [moral and/or institutional] and less to no protection at all for actual freedom.

Wouldn’t it be nice if Citește restul acestei intrări »

Dreapta de Stânga și Islamul. Creștinii, cetățeni de rang inferior în Marea Britanie a „conservatorilor”

In Dubii, Solutii on martie 29, 2019 at 12:22 pm

„Ministerul de interne britanic a respins cererea de azil inaintata de un crestin, refugiat iranian. Acesta, pasibil de pedeapsa cu moartea in tara sa, a motivat in cerere ca a trecut la crestinism pentru ca, spre deosebire de islam, acesta este o religie pasnica. Ministerul de interne britanic i-a dovedit ca nu-i asa, citand in scrisoarea de raspuns mai multe pasaje din violenta carte care este Biblia. Ministerul de interne britanic a respins anul trecut si cererea de azil inaintata de Asia Bibi, pe motiv ca un raspuns pozitiv ar putea cauza reactia violenta a numeroasei comunitati pakistaneze, care s-ar fi simtit ofensata ca una care a stat 10 ani in inchisoare in Pakistan, pentru ca l-a “blasfemiat” pe Mohammed, primeste azil tocmai in Marea Britanie. Ministerul de interne britanic este condus de un pakistanez.” Stefan Morosan, martie 2019, Facebook

Intr-adevar. Saptamana trecuta, ministerul de interne britanic (Home office) condus de conservatorul Sajid Javid – nascut in Marea Britanie intr-o familie de imigranti pakistanezi si care se autoidentifica drept musulman non-practicant – a respins cererea de azil polici formulata in 2016 de un cetatean iranian, fost musulman convertit la crestinism, cu o justificare cel putin socanta: aceea ca CRESTINISMUL NU ESTE O RELIGIE PASNICA – dar ce bine ca islamul este – citand totodata pasaje biblice abil decontextualizate. Si daca s-ar fi oprit aici …. Ei bine nu, in scrisoarea de respingere a cererii de azil (AIR), ministerul a tinut sa-si bata joc de credinta crestina a iranianuui, citez:

You affirmed in your AIR that Jesus is your saviour, but then claimed that He would not be able to save you from the Iranian regime….It is therefore considered that you have no conviction in your faith and your belief in Jesus is half-hearted. (Traducere: Afirmati in cerea dvs de azil ca Isus este salvatorul dvs, apoi sustineti ca el nu va va putea salva de regimul iranian. De aceea consideram ca nu aveti convingeri religioase autentice si  credinta dvs in Isus este superficiala.)

Superficiala sau nu, legea islamica [shariah] bazata pe scripturile islamului prescrie  chiar pedeapsa cu moartea pentru apostazie, iar tribunalele iraniene asa-zis seculare, aplica in mod curent pedespe grele cu inchisoarea pentru convertire la crestinism sau propovaduirea publica a religiei crestine. Numai anul trecut, pastorul crestin Victor Bet-Tamraz, sotia sa Shamiram Isavi, alaturi de musulmanii convertiti la crestinism Amin Afshar-Naderi si Hadi Asgari au fost condamnati Citește restul acestei intrări »

Rolul și independeța jurnalistului. Presa are nevoie de mai multă libertate, nu de mai multă reglementare

In Dubii, Solutii on martie 28, 2019 at 12:55 am

Traim vremuri de deruta generalizata, in care buna parte din public a observat demult ca principala sursa de fake news sunt  MSM – mainstream media – transformate in instrumente de propaganda stangista.

Din exasperare,  unii oameni – nu doar la noi, ci pana si in SUA care inca au mai multa presa libera decat Europa – cer mai multa reglementare a presei, in vederea tragerii la raspundere a celor care mint publicul sistematic pe agenda ideologica a Stangii universale, incepand cu marile centrale  de propaganda tip CNN, NYTimes, BBC. Gresit! Presa nu trebuie controlata legislativ mai mult decat este. Dimptoriva. Presa trebuie eliberata de controlul politico-ideologic de autoritate – de exemplu, eu as abroga maine 90% din legea audiovizualului, adica toate atributiile de control al continutului pe care le are Consiliul National al Audiovizualului, mentinandu-i doar rolul tehnic, de acordare a licentelor de emisie functie de frecventele libere, si atat. Pentru calomnie avem codul civil, iar pentru minciuni avem publicul care nu-i atat de prost pe cat cred ei.

Notez, de asemenea,  caunii oameni se afla in confuzie cu privire la rolul si utilitatea jurnalistului. De exemplu, o doamna (jurnalist!) spune: ” jurnaliștii ar trebui sa prezinte fapte concrete fără opinii personale, adica sa prezinte episteme si nu doxa.” Gresit si aici. pentru ca si epistemele presupun doxe – iar doxa jurnalistica nu-i de ici de colo, e mai importanta si mai dificila decat se intelege.

Sa sintetizam:

Presa [scrisa si audiovizuala] este interfata dintre public si realitati pe care omul obisnuit nu are nici timp, nici metoda, nici acces – legitimatie sau acreditare de presa – sa le afle singur. Rolul presei, prin urmare, este sa caute aceste informatii, – adica ADEVARUL – si sa le redea publicului cat mai inteligent, onest si cu talent. In acest sens, exista presa generalista si presa de specializata – politica, sport, mancare, divertisment,  gradinarit, samd – si trei feluri de jurnalism: de investigatie, de opinie si de relatare.

Relatarea. Aici functia jurnalistului este sa prezinte rapid, eventual in direct daca vorbim de audiovizual, fapte sau declaratii brute culese si consemnate de el sau de alte surse – reporteri, agentii de presa sau alti oameni care pun rapid la dispozitia jurnalistului informatia, fie prin viu grai, fie sub forma unei inregistrari audiovizuale. Cel care relateaza nu face decat sa descrie contextul – loc, data, persoane, circumstante – in care a luat la cunostinta despre un anume fapt sau declaratie. Daca Citește restul acestei intrări »

Terorismul este un mesaj. Noua Zeelandă și marii vinovați

In Dubii, Solutii on martie 17, 2019 at 6:22 pm

Ce urmeaza nu veti citi in fosta mare presa internationala transformata in marea farsa propagandistica planetara pe care o voi numi in continuare MSM (mainstream media). Pornind de la cazul Noua Zeelanda, ce urmeaza este descifrarea si esentializarea a trei mesaje: al terorismului musulman antioccidental, al rarisimilor teroristi antimusulmani occidentali si al autoritatilor occidentale.

 

I. Cazul Brenton Tarrant, date si declaratii oficiale

Pe 15 Martie 2019, 50 de persoane sunt ucise si tot atatea ranite in doua moschei din Christcurch, Noua Zeelanda, in urma unui atac armat. Suspectul Brenton Tarrant, alb, in varsta de 28 de ani, nascut in Australia, este imediat arestat si pus sub acuzare, iar identitatea si viata lui dezvaluite publicului in detaliu – minus manifestul de 73 de pagini in care autorul explica ce anume a motivat actiunea lui. Pana la data atacului, Tarrant fusese un cetatean pasnic, cu o viata normala.

Autoritatile si MSM  se declara socate. Insa nu atat de socate incat sa nu-l numeasca imediat pe Tarrant „extremist de dreapta, terorist violent”, desi nu este clar pentru nimeni ce anume ar fi de dreapta in motivatia macelului de la moschee – poate cineva sa-mi indice in ce manual, program,  teorie sau doctrina politica de dreapta liberala sau conservatoare este prescrisa uciderea in masa a civililor? Cu toate acestea, in cazul Tarrant, nu observam ezitari de tipul celor care invaluie frecventii teroristi musulmani care ucid strigand „Allahu Akbar” – acest misterios strigat de lupta care, in opinia analistilor vestici, nu ar avea legatura cu religia sau cu zeul islamului, deci este imposibil ca ura fata de crestini, evrei si ceilalti neredinciosi in Allah si Coran sa motiveze frenezia ucigasa musulmana.

Tot din MSM aflam ca regina Angliei se declara „adanc intristata”. Deeply saddened.

Angela Merkel, tot adanc intristata, declara: „Jelesc alaturi de neozeelendezi si concetatenii lor care au fost atacati si ucisi din ura rasiala in timp ce se rugau pasnic in moscheile lor. Suntem alaturi de ei impotriva acestor acte de terorism”.

https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/breaking-new-zealand-terror-attack-14139681

Ce NU aflati de la MSM si NU jeleste niciun oficial occidental este:

– ce anume l-a motivat in mod real pe Brenton Tarrant,  motivatie descrisa in manifestul de 73 de pagini publicat in Citește restul acestei intrări »

Singura soluție de libertate într-o lume complicată

In Solutii on martie 13, 2019 at 4:30 am

Comunismul vechi sau nou rămâne o religie politică, atât dpdv al cauzei totalitare mesianice, salvaționiste, cât și dpdv al felului mistic, transcendent, ilogic, în care este îmbrățișat de adepții lui. Magia comunismului nu dispare câta vreme istoria este uitată și mitologia lui reinventată.

Așa se face că societatea și clasa noastră politică sunt pline de comuniști anti-comuniști. Pare o glumă, știu, fiind o contradicție în termeni. Dar nu e. Este realitate perfect ilustrată, de exemplu, de fenomenul userist-cioloșist, și de felul în care este receptat de susținătorii lui: cu disperare și devotament mistic, ca orice religie politică.

Cauza primă? Veche de când lumea: incapacitatea de a gândi până la capăt dublată de o exemplară ignoranță pe care diplomele universitare și succesele antreprenoriale sau de carieră intelectuală nu le exclud, dimpotrivă, în zilele noastre prea des le încurajează.

De aceea insist: una din dificultățile majore ale vremurilor prezente și viitoare vine din faptul că întreaga viață socială și privată este și va rămâne politizată, dar mai ales ideologizata stângist mai mult ca niciodată. Așa stând lucrurile, singurii care se vor putea orienta corect în realitate sunt cei care vor stăpâni conceptele fundamentale ale utopiilor stângii versus doctrinele realiste ale dreptei, alături de istoria celor mai influente curente de gândire și mișcări politice.

Ați crezut, nu-i așa, că după 1989 ați scăpat de comunism și de învățământul politic – marxist și obligatoriu pe vremea dictaturii comuniste. Ați crezut, nu-i așa, pentru că asta vi se spune permanent, că am intrat într-o era postideologică, în care Stânga a murit și nimeni, cu atât mai puțin cei care au trăit comunismul, nu va mai cădea în capcanele lui. Desigur, v-ați înșelat, iar Jean Francois Revel a explicat briliant cum și de ce în „Marea paradă – Eseu despre supraviețuirea utopiei socialiste” (una din puținele lucrări de referință pe domeniu traduse și la noi, în anii 2000), concluzionând la final:

„Pare de necrezut că mai pot exista astăzi oameni, destui la număr, încercați de nostalgia acestui tip de societate [socialistă cu înaintare spre comunism, nota mea], fie în totalitate, fie în „fragmente separate”. Și totuși așa stau lucrurile. Lunga tradiție – două milenii și jumătate -a operelor utopice, uimitor de asemănătoare în cele mai mici detalii în privința rețetelor de edificare a Cetății ideale, atestă un adevăr: sub masca unui demon al Binelui, ispita totalitară este o constantă a spiritului omenesc, în cadrul căruia a fost și va fi întotdeauna în conflict cu aspirația către libertate.”

Așadar, că vă place sau nu, adevărul este că Citește restul acestei intrări »

Apropo de identități personale sau naționale. Locul și limitele fiecăruia

In certitudini, Solutii on martie 3, 2019 at 10:01 pm

Este pe cat de dificil, pe atat de important sa te raportezi corect la lumea exterioara. Presupune cea mai dificila forma de realism, respectiv dubla cunoastere de sine si a lumii inconjuratoare, in coordonatele esentiale. Incapacitatea de a o face este, as zice, una din principalele surse de esec personal sau national.

Luam de exemplu relatia romanului actual cu lumea larga. Raportarea fata de Occident in general, si fata de Uniunea Europeana si America in special, descriu, poate, cel mai bine problema.

Bunaoara Occidentul. Ori e tot rau, deci respingem in totalitate institutiile (politico-economice, democratice, religioase, culturale) care au facut din lumea crestin-occidentala cea mai libera, prospera si avansata (din toate punctele de vedere) civilizatie cunoscuta de om. Ori e tot grozav, dar nu stiu cum se face ca inghitim de acolo mai degraba ce trage inapoi si tinde sa distruga aceasta civilizatie, respectiv comunismul vechi sau nou, respectiv marxismul clasic sau cultural.

Cu Uniunea Europeana, romanul pare si mai transant: in or out! Ori inauntru cu umila supusenie a rudei sarace si tampite, de la tara; ori Roexit acum, degraba, pentru ca, se stie, Romania este la concurenta cu Marea Britanie (Brexit), una din primele puteri economice si militare ale lumii, fost Imperiu (unul dintre cele mai mari si civilizatoare din toate timpurile), care in sec 11 infiinta universitati crestine (Oxford, apoi Cambridge, respectiv a doua si a treia cea mai veche universitate din lume cu functionare continua), in sec 13 punea bazele separatiei puterilor statului si libertatilor individuale cetatenesti prin Magna Charta, iar in secolul 20, alaturi de America, salva Europa continentala de Hilter. Aceste repere, singure, va pot da dimensiunea handicapului istoric, cultural si democratic inevitabil cu care intram in competitie cu lumea larga. Romania a avut prima Universitate in 1864, la Iasi, iar din cele 7 constitutii ulterioare succesive, niciuna, nici din cele monarhice, nici din cele republicane,  n-a reusit sa includa mecanismele vitale ale unei democratii moderne functionale, cu drepturi si libertati fundamentale eficient garantate. O problema de traditii si de consimtamant.

Dar parca si mai debusolata este raportarea la America si „americani”. Aici, pana si proamericanii rateaza esentialul. Luam de exemplu un comentariu care mi-a cazut recent sub ochi, formulat de o trendsetter-ita de opinie, ferm antistangista, suportera activa a crestinismului, a miscarii antiavort si antiLGTB,  a conservatorismului de dreapta, a trumpismului si a Israelului – deci, Citește restul acestei intrări »

Alegeri americane. Trump câștigă pentru republică și republicani

In Solutii on noiembrie 7, 2018 at 9:58 pm

Parlamentul SUA, Congresul adica

Azi dimineata s-au incheiat alegerile parlamentare americane de la jumatatea mandatului prezidential (midterm elections). Importante. De majoritatea parlamentara depinde punerea in aplicare a buna parte din programului politic al Presedintelui (seful executivului american). Pentru cei care nu stiu, cateva precizari prealabile:

In America, deputatii se numesc reprezentanti. Camera Reprezentantilor este camera inferioara, Mandatele reprezentantilor sunt de doi ani, iar numarul lor este stabilit periodic proportional cu populatia fiecaruia din cele 50 de state (deci variaza). Prin urmare, statele mai populate au, teoretic, un numar mai mare de reprezentanti. Momentan, cele mai populate state, cu cele mai mari concentrari urbane si industriale se afla pe cele doua coaste si la granita – de aceea au si cel mai mare numar de imigranti ilegali; pe coaste si la granita ajung mai usor decat in centrul Americii, iar in orasele mari iti pierzi urma mai usor. Nu intamplator parte acele state sunt Democrate (albastre, de Stanga): democratilor nu le place America, nu le plac constitutia si legile ei, dar le place sa-i asiste pe cei care le incalca. SUA are in acest moment peste 20 de milioane de imigranti ilegali pe teritoriul ei, dintre care multi voteaza ilegal in statele democrate.

Senatul american are un numar fix de senatori: doi pentru fiecare stat. Adica o suta (in prezent confederatia nordamericana numara 50 de state). Mandatele senatorilor sunt de 6 ani. Insa, avand in vedere ca primul Senat american postconstitutional a fost impartit in 3 clase de senatori, cu trei tipuri de mandate – 2 ani, 4 ani, 6 ani – la fiecare doi ani, o treime din mandatele senatoriale expira.

Prin urmare, in SUA, Citește restul acestei intrări »

Din etica și metodologia Stângii. Mari „umaniști”

In Dubii, Solutii on octombrie 25, 2018 at 11:14 pm

Lucifer, primul si cel mai mare umanist

Nu mai e demult un secret, decat pentru cine nu vrea sa stie, ca Stanga – noua sau veche – e prietena si ucenica Diavolului.

Istoria la vedere a oricarui curent de gandire sau miscari de stanga are un numitor comun incontestabil: obiectivul si metoda. Obiectivul este schimbarea radicala, din radacini, a ordinii sociale si morale prescrise de Dumnezeu. Metoda este exploatarea si valorificarea pacatelor omenesti – minciuna, furt, ura invidie, vanitate, lacomie, promiscuitate, lene, unde includem si lenea mintii.

E istorie care se repeta. Istoria demonilor, convingerilor si tintelor tuturor marilor ideologi si activisti ai Stangii, de la Marx si Lenin la Chomsky, Jorge Bergoglio, Hilara sau Obama. De la bolsevism si stalinism la asa-zisul progresism sau neoliberalism. Desigur, cei mai multi oameni nu inteleg sau inteleg prea tarziu, dupa ce au facut explicit sau implicit, activ sau pasiv,  intentionat sau naiv, pactul cu partea intunecata a lumii – Diavolul e seducator si abil.

Ceea ce si mai putini constientizeaza, pentru ca putini ideologi sau activisti ai Stangii indraznesc sa afirme public, este ca sursa primordiala de inspiratie etica si metodologica a Stangii, ramane Lucifer. Unul dintre cei care, totusi, au avut onestitatea sa recunoasca acest lucru a fost Saul Alinsky – mentorul de tinerete al Hilarei Clinton – care, in 1971 publica manualul bunului activist revolutionar intitulat Rules for Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals. Editia 1989 (Rutledge, este cea pe care am lecturat-o eu) e deschisa de trei citate introductive, printre care:

Lest we forget at least an over-the-shoulder acknowledgment to the very first radical: from all our legends, mythology, and history (and who is to know where mythology leaves off and history begins— or which is which), the first radical known to man who rebelled against the establishment and did it so effectively that he at least won his own kingdom —Lucifer.
—SAUL ALINSKY

Sa nu uitam sa-l honoram pe cel dintai radical al lumii: din toate legendele, mitologia si istoria (si cine poate sti unde se termina mitologia si incepe istoria sau ce e una si ce e cealalta), primul radical cunoscut de om, care s-a revoltat impotriva sistemului si a facut-o atat de eficient incat macar si-a castigat imparatia lui, a fost Lucifer … indeamna autorul.

Oricat ai incerca sa minimalizezi sau contesti intentia acestui tribut, intregul continut al Citește restul acestei intrări »

Referendum (VI). În fond, e doar o chestiune de bun simț

In Dubii, Solutii on octombrie 6, 2018 at 2:40 am

Daca referendumul nu trece, castiga PSD&co, si pierde toata Romania. Explicatii in atentia celor care „boicoteaza”.

Lista principalilor castigatori ai nevalidarii referendumului, in ordine:

1. PSD, cu sau fara Dragnea, isi va pune linistit in aplicare strategia nationala de reeducare parentala si scolara pe ideologii de gen – 2018-2025 -, pe care au convenit-o in numele Romaniei la Conventia de la Istanbul 2017. Aceasta  va costa peste 70 de milioane de euro pe an. Din banii dvs, nu ai lui Dragnea. [vezi episodul IV)] Deci PSD/ALDE are si mai liber la furat strategic din bugetul de stat.

2. USR, Ciolos, Demos alaturi de tot oengismul romanesc LGTBist. Fondurile de la buget vor creste rapid pentru reeducarea dvs si a copiilor dvs, precum si pentru interdictia libertatii de exprimare critica pe tema, pentru ca „drepturile sexuale ale omului” si pentru ca „discriminare”. CNCD abia asteapta.

3. „Elita culta” sexomarxista si anticrestina, care va umple ziarele, internetul, televiziunile, scolile si facultatile reeducandu-va, in frunte cu domnii Tismaneanu, Ionita, creativii de la Papaya Advertising (sa vedeti ce de clipuri pe bani de la buget vor mai face), conform carora partizanii referendumului sunt , textual (citat complet, context si detalii pe link, episodul V):

criminali care ard copii pe rug, oamenii cavernelor, nazisti, bolsevici, penibili, neghiobi, pasunisti in zdrente, legionari, scelerati rasisti – KuKuxKlan ortodox -, tribali, atavici, fundamentalisti, misticoizi , banditi nationalisti desantati, dezmatati si decerebrati.

Lor li se alatura clasicii porpagandisti-progresisti-chipurile-antipesedisti Mungiu-Pippidi, Iancu de la DW, Danilet-zis-malparxis-juridic-pe-progres, plus mai domolii, dar la fel de iresponsabilii A.Plesu, M.Cartarescu si ucenicii lor.

Lista marilor perdanti:

1.Romania toata, care rateaza astfel o sansa istorica: primul referendum initiat exclusiv de cetateni, nu de autoritati, nu de partide, si care nu are un continut politic, ci de interes general pentru sanatatea acestei natii. (Detalii cu link in Referendumul si impostorii democratiei)

Ce n-ar fi dat francezii sa aiba un referendum ca asta cand le-au bagat pe gat Citește restul acestei intrări »

Referendum (V) Inamicii referendumului si Rușinea de a fi creștin. Deci marș la Reeducare!

In Dubii, Solutii on octombrie 5, 2018 at 4:31 pm

Păziți-vă de proorocii mincinoși. Ei vin la voi îmbrăcați în haine de oi, dar pe dinăuntru sunt niște lupi răpitori. Îi veți cunoaște după roadele lor. Culeg oamenii struguri din spini sau smochine din mărăcini ? (Matei 7:15-16)

Inamicii referendumului

Din decembrie 1989 si Piata Universitatii „90 n-am mai asistat la un asemenea asalt mediatic impotriva poporului meu si a sanatatii lui mintale. La asemenea campanie de dezinformare, paranoida si desantata. Surpriza fiind ca de data asta varful de lance propagandistica e constituit din „elita culta” anticomunista/antipesedista (oare?), nu din nomenclatura de partid comunist.

Vorbim de Noua Stanga care crede ca progresul cultural sta in marxismul cultural, si-n pravalirea de gunoi peste preopinentii neconvenabili ideologic. Asta au inteles ei de la Occident ca ar fi libertatea si democratia. La vremuri noi, Oameni Noi! Si totusi vechi, pentru ca iata ce spunea Andre Breton in Manifestul Suprarealist 1930:

Totul ramane de facut, orice mijloc merita incercat, pentru a distruge ideile de familie, tara, religie”

Roger Scruton scria recent despre Manifestul lui Breton: „Breton cere un sistem de credinte care sa ofere o noua ordine si o noua forma de apartenenta la ea – una care va transforma toate relele, rescriindu-le in limbajul afirmarii de sine” (Fools, Frauds and Firebrands: Thinkers of the New Left, 2015, cap.2)

Sa vedem in continuare limbajul romanesc al noii (dez)ordini dorite.

 

Mizeria creativ-intelectuala. Decrestinarea

Cat de mult sa-ti dispretuiesti concetatenii si cat sa urasti Adevarul ca sa faci asa ceva ? Uite atat! De exemplu cat sa realizezi un videoclip in care „copiii referendumului” sunt arsi pe rug pentru ca parintii lor au votat DA „familiei traditionale”. Citește restul acestei intrări »

Referendumul (IV). Agenda LGTB post”căsătorie”: tot înainte spre spital!

In Dubii, Solutii on septembrie 30, 2018 at 4:01 am

 

Despre veselia homosexuala

In partea a III-a am vazut cum, sub presiunea politica a activistilor pentru „drepturile sexuale”, incepand din anii ’70, Asociatia Psihiatrilor Americani (APA) a scos din manualele de diagnostic medical homosexualitatea, abordand-o ca „orientare sexuala”. Au urmat alte tari occidentale si, finalmente, Organizatia Mondiala a Sanatatii, in 1992. In acest fel, psihiatria a fost inlocuita cu ideologia neomarxista la nivel global, iar psihoterapia (atat de necesara acestor oameni nefericiti) a fost inlocuita cu ” „gay affirmative pshychotherapy” – terapie afirmativa, adica de incurajare a afirmarii sociale a  tulburarilor sexuale. https://ihincu.wordpress.com/2018/09/15/referendumul-pentru-normalitate-iii-ghid-practic-istoria-pe-care-n-ati-invatat-o-la-scoala/

Asa s-a ajuns la celebrarea publica a patologiei sexuale. Care nu mai e patologie, nu-i asa, daca nu mai scrie in manualul medicinei corecte politic nu stiintific.

Bine, dar cine si ce a castigat cu asta? Aceste tulburari de comportament sexual exista de cand lumea, n-au afectat niciodata mai mult de o minoritate infima,  ridica aceleasi (triste) probleme psihoemotionale, iar noi vorbim aici doar de niste manuale si niste chestiuni de limbaj, nu-i asa?

Ei bine, nu-i asa.

Stiti sau nu stiti, Stanga este foarte atenta la limbaj, respectiv la denaturarea sensului uzual al cuvintelor. Cu limbajul golit de continutul lui traditional a cucerit reduta dupa reduta, pana cand a ajuns sa ingroape adevarul in minciuni seducatoare, sa promita raiul pravalind peste lume iadul, sa masacreze sute de milioane de oameni in numele umanismului, sa transforme tari intregi in puscarii in numele libertatii si sa anuleze democratia in numele ei.

A trait si Romania fenomenul, timp de 45 de ani. Comunism se cheama, iar reteta lui propagandistica ramane aceeasi ca a Corectitudinii Politice actuale: minciuna si impostura lingvistica plus sentimente nu argumente = confuzie. Reteta perfecta de manipulare a mintilor si caracterelor plapande. Nu tine cu oricine, dar tine atat cat ii trebuie Stangii sa opereze schimbari politice si sociale de masa.

Pe aceasta reteta a aparut Citește restul acestei intrări »

Referendumul și Impostorii Democrației

In Solutii on septembrie 28, 2018 at 12:20 pm

Asistam la un fenomen istoric si la un paradox fara precedent. Anume:

Referendumul din 6-7 octombrie 2018 este UNIC in istoria Romaniei din doua motive.

Primul.
Este prima data (de la Cuza incoace) cand un referendum national este initiat de cetatenii Romaniei, nu de o autoritate a statului sau de o elita politica.

Da. Referendumul din 6-7 octombrie 2018 este o initiativa PUR CETATEANEASCA, „de la firul ierbii”, cum se mai spune.

Un demers exclusiv civic, inceput in anul 2015 de catre un comitet de initiativa neafiliat politic, care a coalizat spontan sute de organizatii civile (nu politice), sustinute de 80 de mii de voluntari (retineti cuvantul „voluntar” si cautati-l in dictionar ca sa-l intelegeti bine) si de 3 milioane de semnatari, cetateni ai Romaniei. O enorma coalizare civica in jurul unui principiu si al unei institutii fundamentale in societatile moderne si civilizate: casatoria.

Este un demers pur democratic – si unic, repet, in istoria moderna a Romaniei – initiat in baza art.150 din Constitutia Romaniei. Demers care a parcurs in trei ani, in ciuda tuturor adversitatilor birocratice si politice, sub guvernari succesive si diferite, toate fazele procedurale prevazute de constitutie, inclusiv cea a aprobarii de catre parlament cu o larga majoritate (cel putin doua treimi din membrii parlamentului, spune constitutia) care a reunit nu doar membrii partidului la putere, ci si pe ai tuturor partidelor de opozitie.

Al doilea.
Este prima data in istoria postdecembrista a Romaniei cand un demers democratic (in cel mai bun sens al cuvantului) si de o asemenea anvergura are ca PRINCIPAL INAMIC NU PARTIDELE PARLAMENTARE, CI „ELITA” MASS-MEDIA CONVENTIONALE SI A MEDIILOR INTELECTUALE pretins anticomuniste si Citește restul acestei intrări »

Referendumul pentru normalitate. Ghid practic, de bun simț (II) Relax, e despre căsătoria normală, nu despre „familia tradițională”

In Dubii, Solutii on septembrie 13, 2018 at 4:58 pm

Ce veti citi in aceasta serie de articole, destinata clarificarii obiectivelor si utilitatii referendumului din 7 octombrie, nu veti gasi in presa conventionala, nu veti auzi la televizor sau la scoala, pentru ca este pe cat de adevarat, pe atat de „incorect politic”.

Inainte de a trece la partea a doua, recomand sa n-o ratati nici pe prima, daca doriti sa intelegeti corect contextul, logica referendumului si motivatia inamicilor lui:
https://ihincu.wordpress.com/2018/09/12/referendumul-pentru-normalitate-ghid-practic-de-bun-simt-i/

2. Referendumul nu este despre „familia traditionala”, ci despre casatoria normala si prevenirea proliferarii prin legiferare a celei anormale

Asta ar fi trebuit sa spuna, argumenteze si repete public continuu cei de la Coalitia pentru familie. Asta ar trebui insa sa inteleaga acum, in ultimul ceas, toti cei care au retineri in a participa la referendumul din 7 octombrie sau in a vota pentru revizuirea constitutiei in sensul introducerii definitiei CASATORIEI NORMALE.

Si sper ca intrebarea care se va gasi pe buletinul de vot sa reflecte cat se poate de clar si de simplu acest lucru si nimic altceva: ca in Romania, LEGEA FUNDAMENTALA RECUNOASTE sub denumirea de CASATORIE doar uniunea dintre un barbat si o femeie – NU dintre un barbat si un harem, dintre o femeie si un trib de masculi, dintre persoane de acelasi sex, dintre adulti si copii, dintre oameni si animale sau dintre alte combinatii si permutari rezultate din diverse alte orgii si perversiuni sexuale glorificate de ideologiile neomarxiste occidentale, sectia psihiatrie, de regula Citește restul acestei intrări »

Referendumul pentru normalitate. Ghid practic, de bun simț (I)

In intre ras si plans, Solutii on septembrie 12, 2018 at 8:02 pm

Sunt trei ani de cand zeci (in prezent sute) de asociatii si organizatii nonguvernamentale reunite in Coalitia pentru familie au initiat procedura de revizuire a constitutiei prin referendum, in scopul introducerii in constitutie a definitiei CASATORIEI NORMALE (personal consider gresita sintagma „familie traditionala”, voi explica de ce in aceasta serie de texte). De atunci incoace, am auzit un numar impresionant de ineptii (in special obiectiuni) cu privire la oportunitatea si fundamentarea acestei initiative. Greu de inventariat.

Totusi, acum, cand data referendumului a fost deja stabilita urmare a votului din parlament, mi-am propus sa reiterez cateva observatii si idei de bun simt, spre limpezirea mintii. Le voi trata simplu, scurt, pe intelesul oricarui adult cu drept de vot, si pe rand, pornind de la principalele obiectiuni fata de participarea si votul pozitiv la acest referendum – care se intampla sa alcatuiasca, cele mai multe, un adevarat compendiu de prostie.

1. „Nu votez pentru ca referendumul e sustinut si organizat de PSD”

Motivatia preferata a celor care indeamna la boicotarea referendumului, fie prin neprezentare, fie prin vot negativ, este ca aceasta initiativa legislativa este sustinuta prin vot parlamentar de PSDragnea, iar referendumul va fi organizat adminsitrativ de guvernul PSDragnea. Prin urmare, a participa la acest referendum sau a sustine aceasta initiativa de revizuire a constitutiei este ca si cum ai sustine PSD. (E ca si cum ai renunta la crestinism pentru ca Dragnea trece pe la biserica, sau au refuza sa mergi cu metroul pentru ca-i „construit de Ceausescu”; aceasta initiativa de revizuire a constitutiei nu apartine PSD; PSD doar se intampla sa compuna majoritatea parlamentara  careia tebuie sa i te adresezi obligatoriu intr-una din etapele procedurale necesare revizuirii constitutiei, cea prevazuta in art 151 din constitutie; sa mai adaug si faptul ca legea de revizuire n-a fost votata doar de parlamentari PSD si ALDE?)

Unii ar fi tentati sa califice aceasta constructie antilogica drept sofism sau paralogism. Eu ii spun mai simplu: prostie. Iata de ce:

Daca o lege este buna pentru om, pe mine personal nu Citește restul acestei intrări »

Nu-i țara voastră, măi dragă! Omagiu-parodie by ZDRANG, dedicat P(anaramei) S(ocial) D(emocrate)

In intre ras si plans, Solutii on august 23, 2018 at 9:37 pm

23 August 1944, pardon, scuzați, 2018. Români, rămâneți pe recepție. Avem un mesaj important, respectiv un OMAGIU dedicat PCR, pardon, ptiu drace, PSD. Grupul ZDRANG actualizează marele șlagăr al copilăriei noastre comuniste, „Partidul, Ceaușescu România”, pardon, Partidul, Liviu Dragnea, România. Darth Vader, entuziasmat, participă și el în șlapi la filmări – vezi imagini.

Producția video se lansează pe internet, inainte de miezul nopții. Entuziasm. Felicitări direct autorilor – cei care-i cunosc personal. Materialul video este preluat de partea din presă încă nevirusată total de PCR, pardon, drace, not again, de PSD, (realitatea.net, G4media, comisarul,  b1.ro, samd).

Este preluată și de partea nevirusata la cap din populație. Se distribuie pe pagini web, pe pagini publice sau private din rețelele de socializare, pe mail, pe platforme de comunicare telefonică, fiecare pe unde are și poate.

Rezultatul: agenții patogeni digitali ai PCR, pardon, Yoda, help,  ai PSD renunță la somn, se pun pe treabă, fac noapte albă și zi neagră, lucrând pe soft și algoritm ca să împiedice viralizarea. Se blochează cu ceasurile mailuri private, începând cu ale autorilor. Se raportează și blochează ca spam postări și pagini facebook. Scade brusc spre inexplicabil – pe naiba inexplicabil – traficul și vizibilitatea pe google-facebook-youtube. Ceva l-a scos din minți pe Nicolae C, pardon, pe Liviu D. Și postacii sunt ocupați în altă parte. Drace!

Totuși, anticorpii sociali nu dorm. În ciuda efortului abnegat al agentului patogen hi-tech, lumea insistă. Se tăvălește de râs și fredonează: Partidul PSD, Liviu Dragnea PCR, tra, la, la ….

Personal, după ce m-am Citește restul acestei intrări »

Asta nu e democrație, e ferma lui Dragnea. Zdrang, desteptarea!

In Dubii, Solutii on august 13, 2018 at 8:54 pm

Introducere: https://ihincu.wordpress.com/2018/08/11/nu-va-amagiti-psd-este-pcr-dar-nu-e-tara-lor-ne-vom-intoarce/ Si acum intram in subiect:

D’ale „legitimitatii democratice”. Lideri PSD/ALDE, reactii la protestele din 10-12 august.

“Bărbați, femei, copii, nu se iartă nimic”
„Trebuiau mitraliați, nu stropiți cu apă”
„Venim 1 milion și vă călcăm în picioare”
“Un glonț în cap așa- ziselor mame”

Pesedisti declaratii 10 august 2018

Faptul ca 3 miloane de romani continua sa voteze aceste asa-zise partide nu are legatura cu democratia, ci cu faptul ca unii prefera dictatura si animalele in locul libertatii si oamenilor.

Faptul ca peste 10 milioane de romani le-au permis sa ajunga la putere cu majoritate parlamentara absoluta in 2012 si 2016, prin pasivitate si refuz de a vota, nu are nicio legatura cu democratia, ci cu lipsa de informatie, educatie, constiinta democratica si contact cu realitatea: au fost incapabili sa inteleaga mecanismele si consecintele ajungerii la putere a coalitiei specimenelor astora.

Faptul ca multi romani tot nu inteleg ca asta-i dictatura nu democratie si trebuie sa inceteze; faptul ca inca nu reactioneaza nici macar civic, se datoreaza aceleiasi lipse de informatie si educatie civica, politica si democratica elementare.

Cea mai mare reusita a PSD=PCR este asta: ruptura creierului natiei de realitate, prin distrugerea presei profesioniste si a sistemului de educatie. Acestea sunt rezultatele: Citește restul acestei intrări »

Nu vă amăgiți: PSD este PCR! Dar nu e țara lor. Ne vom întoarce!

In certitudini, Solutii on august 11, 2018 at 4:32 am

Ce-a fost in seara asta a mai fost si am mai trait. In decembrie 1989. In iunie 1990. Mi-as fi dorit sa nu mai fie niciodata. Dar iata ca nu se poate.

In decembrie 1989 si iunie 1990, un regim comunist dement a dat ordin ca protestatarii antiguvernamentali pasnici, neinarmati, din Timisoara si apoi din Bucuresti, sa fie atacati, haituiti, batuti si omorati. Acelasi lucru l-am trait din nou, in Bucuresti, in seara de 10 August 2018. Se cheama comunism. Se cheama represiune impotriva propriului popor. Se cheama dictatura si trebuie sa inceteze. Nu mai exista nicio diferenta intre Dragnea, Ceausescu si Iliescu. Nicio diferenta intre PCR si PSD. Este aceeasi eterna Ciuma Rosie.

10 August 2018, de la fata locului

Am plecat de acasa in jurul orei 7pm. Greu de ajuns la locul de adunare. In Piata Victoriei am ajuns in jurul orei 8pm. Calea Victoriei pana spre Lemnea, Calea Buzesti, Lascar Catargiu (fost Ana Ipatescu) pana spre Piata Romana erau pline. Om langa om, ca-n autobuz. Oameni pasnici de toate varstele. Prieteni cu care m-am intalnit mai tarziu, dupa ce au reusit sa traverseze piata spre noi dinspre Muzeul Antipa, ne-au spus ca la fel era si pe Aviatorilor si Kiseleff.

In drum spre Piata ne-am intalnit cu o cunostinta, femeie, bugetara, venita cu fetita. Fetita respira greu: dadusera deja cu gaze lacrimogene. Cine? De ce? Neclar. Unii spun ca din cauza unor provocatori. Unde? Care? Ma uit in jur si dau un ocol, cat se poate. Lume curata, civilizata. Absolut niciun motiv pentru o interventie politieneasca brutala.

„Demisia!”. „Nu plecam!”. „M..E PSD!”. S-a strigat continuu pana Citește restul acestei intrări »

Apel la inteligență. Acum v-ați găsit să dați în Iohannis?

In Solutii on august 5, 2018 at 5:21 pm

Nimeni nu-mi poate reprosa ca ma numar printre adulatorii lui Iohannis sau ai oricarui personaj politic local sau international – politica nu trebuie abordata emotional, ci rational, critic, pragmatic si dinamic. In fapt, critica (obiectiva si argumentata) la adresa ratarilor politico-institutionale repetate (si deseori uriase) ale lui Iohannis au facut obiectul si subiectul a zeci de texte pe care le-am scris inca din decembrie 2014 – blogul si pagina de facebook stau marturie. Dar are si critica asta rostul, momentul si contextul ei. Bunaoara, nu cred ca discursul lui Iohannis la Congresul PNl era moment de critica.

Sigur, cand Presedintele tace, e pasiv sau gafeaza in situatii de incredibila oportunitate nu doar pentru el, ci pentru societatea, democratia si ordinea de drept romaneasca, masacrate sistematic si programatic de PSD, sigur ca merita si trebuie criticat. De ce? Din doua motive:

1. In speranta ca poate-i ajunge la urechea relativ autista si opinia celor care l-au ales si mandatat sa-i reprezinte – poporul, da – si se hotaraste sa-si corecteze prestatia in acord cu fisa constitutionala a postului prezidential, cea care-i impune, printre altele, sa vegheze la buna functionare a constitutiei si autoritatilor statului, si la punerea in acord – medierea dintre – societate si guvernanti.
2. Spre stiinta si limpezirea mintii publicului larg – constientizare ii mai spune – cu privire la rolul si functiunile prezidentiale; pentru a sti si oamenii mai clar  ce si de ce trebuie sa ceara politicianului ales si mandatat de ei prin vot.

Pe de alta parte, este Citește restul acestei intrări »

Libertatea de exprimare si limbajul sunt arme democratice legitime si redutabile. Pour un mouillé PSD

In intre ras si plans, Solutii on iulie 30, 2018 at 8:22 pm

Doua idei de retinut si un mesaj

1. Libertatea de exprimare este, alaturi de vot, cel mai puternic instrument de mentinere a unei democratii functionale. Libertatea de exprimare nu e ce cred prea multi dintre concetatenii mei. Nu e doar ce va place sa auziti. E si ce nu va place, dar trebuie exprimat liber pentru ca e adevarat – iar pe minciuni nimeni n-a construit nimic bun niciodata.

2.Limbajul este o arma democratica mult subestimata. Corect adaptat contextului si inamicului, devine una redutabila.

Incetati asadar cu falsa pudibonderie lingvistica. In cazul PSD si valului de cuvinte tandre, iubitoare,  la adresa lor, nu mai vorbim nici macar de corectitudine politica, ci de ipocrizie. Daca nu sunteti in stare sa spuneti lucrurilor (pe care toti le ganditi si simtiti) pe nume – numele corect, de dictionar – si vi se pare ca limbajul unor concetateni ar fi prea „radical” sau “vulgar”, macar lasati-i pe ei s-o faca, nu mai strambati din nas. Asta e vremea adevarurilor radicale care se intampla sa fie pe cat de urate, pe atat de vitale, si care trebuie rostite ca atare. Faptul ca voi muriti de frica – intelectualista, narcisista sau oportunista – e treaba voastra. Dar e bine sa intelegeti ca frica si impotenta voastra lingvistica nu e catusi de putin nobila in contextul de fata, si nu profita nimanui, nici macar voua – si asta pe termen mult mai scurt decat va imaginati.

Realitatea acum si aici, nu alta data, nu in alta tara

Ma lovesc in ultima vreme de Citește restul acestei intrări »

Este Dumnezeu de dreapta? O „dereglare” (I)

In Dubii, Solutii on iulie 25, 2018 at 11:27 pm

Context

„Daca religia tot e inevitabila in istorie, stau și mă întreb de ce n-avem și creștini cu opțiuni politice de stânga. Dumnezeu pare, la noi, ”de dreapta”. Suntem dereglați și din acest unghi.” – Teodor Baconschi, teolog si doctor in antropologie religioasa si istorie comparata a religiilor. https://bogdancalehari.wordpress.com/2018/03/18/ingrijorarile-domnului-baconschi/

Prin urmare, un teolog roman crestin, diplomat si politician vechi, asumat conservator de dreapta, se intreaba public de ce nu avem crestini cu optiuni politice de stanga, deoarece a considera ca Dumnezeu e „de dreapta” ar fi o dereglare. Cred ca aceasta idee nastrusnica merita o dezbatere publica serioasa – in sensul de cat mai serios argumentata -, banuiala mea fiind ca dl Baconschi nu este nici pe departe singurul cetatean roman sau planetar framantat de abordari si paralelisme similare intre religie si diverse curente de gandire si practica politica.

Abordarea pe care v-o propun in acest sens este fundamental diferita de a teologului roman citat, si porneste de la teologi occidentali, de alta factura si anvergura:

“Chiar în fața scepticismului radical, este necesar și rezonabil să ridicăm chestiunea lui Dumnezeu uzând de rațiune, și făcând-o în contextul tradiției creștine. […]

Occidentul a fost prea multă vreme pus în pericol de aversiunea față de chestiuni care-i fundamentează raționalitatea, și nu poate decât să sufere în continuare astfel. Curajul de a angaja întreaga amploare a rațiunii, iar nu negarea grandorii ei – acesta este programul cu care Citește restul acestei intrări »

Londra, Marx și Trump. Old news. Keep calm!

In Dubii, Solutii on iulie 16, 2018 at 8:07 pm

Panica e specialitatea lor

Si a ajuns Donald Trump la Londra in „vizita de lucru” – „work visit”, relateaza CBS.

Cum reflecta mass media mainstream (MSM) turneul Britanic si european al presedintelui american? Dupa cum era de asteptat: cu aroganta si ostilitate. Dar mai ales cu dispret fata de adevarurile brutale dar binemeritate pe care Trump le-a aruncat fara retineri in fata liderilor Europei.

Acest tratament mediatic n-ar trebui sa fie o surpriza, din moment ce elitele politico-mediatice europene sunt, in majoritate coplesitoare, de stanga si antiamericane, iar situatia nu sta mai bine nici peste ocean – da, stanga americana este la fel de anti-America.

Totodata, parte din reteta mediatica stangista e panica. Fie ca are de atins o tinta, de doborat un inamic sau de deturnat atentia de la o realitate amenintatoare de care ea insasi este raspunzatoare, Stanga, prin masinaria de propaganda, are abilitatea extraordinara de a starni panica-n populatie. Asa se face, de exemplu, ca buna parte din omenire a ajuns sa fie mai inspaimantata de presupusa „incalzire globala” decat de jihadul prezent la colt de strada. Asa se explica faptul ca publicul european si american este inspaimantat de „amploarea” protestelor londoneze anti-Trump. „Masive”, „imense” si alte epitete din ciclul „vaz enorm si simt monstruos” descriu prezentarea mediatica si sentimentul indus publicului larg. Iar teama se autoalimenteaza constatand prezenta printre protestatari a Citește restul acestei intrări »

În an centenar, comuniștii noi și vechi cheamă haosul. Tot înainte spre disoluția statului!

In Solutii, spaime on iulie 7, 2018 at 7:49 pm

In caz ca n-ati plecat inca din tara, v-ar putea interesa urmatoarele:

1. Iulie 2012 reloaded? Nu, mult mai rau

La fel ca-n iulie 2012, masinaria de vot a functionat. Si-au trecut prin Camera deputatilor sutele de modificari aduse codului penal. Ei intre ei, impotriva unei tari. Pentru ca pot.

Unii sunt disperati. Gata, s-a terminat. E tara lor. Altii spun ca-i reluarea verii lui 2012, cu o escaladare fara precedent. Nu e reluarea, nici escaladarea, ci continuarea: nefiind opriti la vot in 2016 sau de Presedinte in ocaziile epocale oferite pentru alegeri anticipate, de ce sa se opreasca? Au inteles ca au cale libera si accelereaza, fireste, ca sa finalizeze ce au inceput acum 6 ani: o schimbare de regim politic dintr-unul aspirational democratic intr-unul infractional generalizat, cu legi votate de ei. Despre asta vorbim acum, nu doar despre coruptie.

Iar oamenii inteleg mai putin decat in iulie 2012, pentru ca inamicul de serviciu nu mai este o persoana – atunci era „dictatorul Basescu” – ci ceva abstract, care nu e explicat corect nici la scoala, nici in mass-media de impact. Se cheama stat de drept normal, nu criminal, fara de care democratia moderna si minima noastra libertate si bunastare nu pot exista. Se cheama regimul criminalitatii organizate si generalizate pe care astia vor s-o ridice oficial la rang de politica de stat. Asta au votat.

Inamicul de azi al PSD este ultima reduta a statului modern si civilizat, pe care ei vor s-o darame: Citește restul acestei intrări »

De ce tot America. Zece motive

In Dubii, Solutii on iulie 4, 2018 at 7:18 pm

1.Pentru ca a pornit bine.

Acum aproape 400 de ani o mana de colonisti crestini, britanici, au traversat oceanul pe un vas numit Mayflower. Cu Biblia in mana si Dumnezeu deasupra lor au incercat sa fondeze o lume mai buna si au reusit. Pentru ca ei au inteles singuri, pe pielea lor si cu mult inaintea Europei si a lui Marx de ce comunismul nu merge. Si l-au respins. Iata cum? “Pe 1 August 1620, nava Mayflower a intins panzele. Avea la bord 102 pasageri, inclusiv 40 de pelerini condusi de William Bradford.” Merita sa (re)cititi povestea, care nu e poveste, ci istorie:
https://ihincu.wordpress.com/2015/11/29/adevarata-istorie-a-sarbatorii-recunostintei-thanksgiving-de-aia-tot-america/

2. Pentru ca a continuat bine.

Intre 1620 si 1776 – declararea independentei fata de imperiul britanic -, in ciuda adversitatilor teribile ale locuirii pe un teritoriu salbatic, populat cu salbatici nu tocmai prietenosi, colonistii britanici fugiti din Europa au continuat sa construiasca o lume mai buna decat cea de unde plecasera. Ei nu si-au renegat „revolutionar” originile si principiile (crestine, da), dimpotriva. De exemplu, au fondat cel putin 10 universitati existente si azi, printre care prestigioasele (la nivel international) Harvard, Princeton si Pennsylvania – toate din contributiile voluntare private ale colonistilor crestini imbogatiti prin efort personal. Noi, am fondat prima universitate in a doua jumatate a secolului 19.

3. Pentru ca s-au eliberat magistral.

Au pastrat toata cunoasterea [real knowledge] dobandita pe continentul-mama si au renuntat numai la ceea ce Citește restul acestei intrări »

Degeaba v-ați bucurat. Rezumat în 10 puncte

In Solutii on iunie 25, 2018 at 8:45 pm

Dupa condamnarea lui Dragnea, cea de saptamana trecuta, multi s-au bucurat, iar putini au dansat/cantat in piata We will rock you.

Splendid. Doar ca pana una alta noi suntem zgaltaitii, posibil definitiv, de catre cuplul de aur Dragnea-Tariceanu. Si nici acum nu se-ntelege. Da, este schimbarea inceputa in iulie 2012 – schimbare de regim politic dintr-unul aspirational democratic intr-unul discretionar si represiv aflat la dispozitia PSD si aliatilor, care sunt aceiasi. Schimbare sinistra, totusi soft, de vara. Pentru ca astia nu se opresc in vacanta, ci trebuie opriti.

In fine, daca va place, in regula, nu mai insist. Dar impresia mea, din observatie si multe conversatii directe, este ca poporul nu-ntelege. Nu-ntelege pentru ca nicio personalitate politico-mediatica de impact nu face scurt, limpede si permanent urmatoarele conexiuni. Iar daca le fac eu, cetatean marginal, probabil nu conteaza. Se le fac totusi, poate pe cineva intereseaza:

1. Degeava v-ati bucurat. Sentinta lui Dragnea NU este definitiva, deci nu serveste puscarie, ci ramane in libertate, sef peste noi si tara.

2. Dragnea ar putea ajunge la puscarie numai daca si dupa ce i se mentine condamnarea in apel. Adica la Citește restul acestei intrări »

Șase ani de anti-„populism”. Ce democrație? Care libertate?

In certitudini, Solutii on iunie 22, 2018 at 5:26 pm

“Daca istoria ne invata ceva, ne invata ca impaciuitorismul prostesc sau iluziile nefondate despre adversarii nostri inseamna nebunie. Inseamna tradarea trecutului si risipirea libertatii noastre.”– Ronald Reagan – Evil Empire speech,1983)

Era in 2012, tot vara, in prag de vacanta. Praf si pulbere ne-au facut atunci si ne fac de atunci incoace. Sunt aceeasi. Inca ne guverneaza.

Totusi, „poporul” ii lasa pentru ca asa-i „democratic”.

Desigur, poporul nu-i lasat de capul lui: vin unii si ii spun ca toti sunt „aceeasi mizerie” deci mai bine sa nu voteze; sa nu voteze, ca sa se aleaga cei mai mari mizerabili din toata aceasta mizerie.

Apoi vin niste „tehnocrati” care le pun in brate acelorasi fruntasi mizerabili a doua guvernare (2016); tehnocrati care apoi marsaluiesc protestatar pe strada si tot explica poporului cum spera ca Dragnea/PSD/Tariceanu/ALDE se vor reforma dupa zeci de ani de nereformare pe baza de mars duminical-nocturn pasnic, deci sa-i lasam la putere pentru ca asa-i „legitim dpdv democratic”, doar au castigat alegerile.

A naibii democratie au in cap si tehnocratii astia, daca Citește restul acestei intrări »

CCR ce cere? Fiți serioși! Serioși ca „dreptul constituțional pur”

In Dubii, Solutii on iunie 7, 2018 at 9:58 pm

Subtitlu: Stat de drept? Fiți serioși: ăsta-i stat de drepți în fața PSD & co, fost PCR.

Precizare prealabila: desi multora nu le va parea, aceasta ramane o opinie fundamentata cat se poate de serios pe teoria si realitatea institutionala romaneasca si nu numai.

 

I. Urmaresc reactiile oficiale si populare la ultima decizie a CCR, cea prin care splendida noastra curte a decis ca:

a) Intre Presedintele Romaniei si Ministrul Justitiei exista „un raport de drept constitutional pur”, bref un conflict care nu poate fi solutionat decat de CCR; (pai cum altfel, ca doar domnul Dorneanu e cadru de mare nadejde pentru PSD)

b) procurorii opereaza „sub autoritatea ministrului justitiei” (art. 132 (1) Constitutie) si urmeaza sa ne explice curtea ce inseamna mai nou autoritatea asta; (ne referim la autoritatea PSD, desigur)

c)„în procedura de revocare a procurorului din funcţiile de conducere prevăzute de art.54 alin.(1) din Legea nr.303/2004, raporturile dintre ministrul justiţiei şi Preşedintele României” fiind unele „de drept constituţional pur” (adica nu te pui cu Citește restul acestei intrări »

Politics and Religion

In Dubii, Solutii on mai 28, 2018 at 10:38 pm

„The ever-growing expansion of spirituality, the so-called “the free exercise of religion” and the many signs that religion is still politically relevant have made a sociologist like J. Casanova courageously write that “an attempt to establish a wall of separation between ‘religion’ and ‘politics’ is both unjustified and probably counterproductive for democracy itself.” And with this reasoning we may have set foot on post-secular territory. And set the bridge on fire.” our friend Adela Toplean writes. I’d continue like that:… or  boldly go straight into the Apocalypse.

Explanation:

„Render to Caesar what belongs to Caesar, and to God things that are God’s” (M 22:21)

„Let everyone be subject to the governing authorities, for there is no authority except that which God has established. The authorities that exist have been established by God. 2 Consequently, whoever rebels against the authority is rebelling against what God has instituted, and those who do so will bring judgment on themselves. 3 For rulers hold no terror for those who do right, but for those who do wrong. Do you want to be free from fear of the one in authority? Then do what is right and you will be commended. 4 For the one in authority is God’s servant for your good. But if you do wrong, be afraid, for rulers do not bear the sword for no reason. They are God’s servants, agents of wrath to bring punishment on the wrongdoer. 5 Therefore, it is necessary to submit to the authorities, not only because of possible punishment but also as a matter of conscience.6 This is also why you pay taxes, for the authorities are God’s servants, who give their full time to governing. 7 Give to everyone what you owe them: If you owe taxes, pay taxes; if revenue, then revenue; if respect, then respect; if honor, then honor.” (R 13:1-7)

Isn’t here an ostensible historical contradiction though? Because in the historical context of these words of the Apostle Paul [not Jesus] for Romans, some authorities  might have been established by God and worked under the authority of God. But many weren’t, not even back then – for instance the Roman Empire authorities.

Therefore today as well as in the biblical times the question remains: what do you do when political authority is not serving God and does the obvious wrong thing against God’s moral absolutes – the Truth and the Way? How do you make the difference? How does what Paul preached apply outside the strict institutional and historical context of the place and time he was preaching about political authority?

Tough questions. Everyday questions for every Christian. I don’t have the perfect answer. Instead here’s what I think based on what I know  so far and still learning about various religions and politics in historical perspective: religion has always been politically relevant since politics it’s done by people, and people always assume a religion, a creed, or better say a messianic belief, whether they believe in God, in other gods, or in the Man-god of atheism. Hence the problem:

1) it is true there is only one true God and only one god-given order of things [which is not the Quran’s order], yet most humans – more than 2/3 according to the official statistics – still don’t recognize and serve God as stated in the Good Book. Which means that authority, at least for 2/3 of humanity, is not established under the Rule of God, but outside or against it.

2) it is true that inside the Christian civilization, whether we are aware or not, all relations (with family, friends, associates or with authority) are touched by our founding religion. Yet even here authorities operate too often outside or against the Rule of God.

Therefore, when politics operates under other gods – all political religions do this; all leftist and totalitarian ideologies have a transcendent creed in some sort of gods – or takes over and distorts the absolute Truth and the Way, then everything goes south, i.e. the life and good future of  humans go down.

From here my present thought: it may occur that burning the institutional bridge that connects but also separates politics and religion while entering the post-secular „spiritual” millennium –  in which everyone believes what everyone wants under so many different religions contradicting God – we may be heading fast and boldly towards the Apocalypse.

The Apocalypse is long and hard. And only the very few that will be able to keep the absolutes of God – the Way and the Truth – will be saved in the end. I thought you should be at least warned. What path you choose remains your choice. But once warned you cannot pretend you didn’t know.

PS: for those who still don’t get it, here’s another book (I am about to recommend more from now on) stating actual facts about the absolutes of God and their results:

Ruptura creierului nației de politică. Cinci observații și trei autori. Johnson, Scruton și Aligică

In certitudini, Solutii on mai 1, 2018 at 11:52 pm

I. Despre intelectuali si politica. Paul Johson si Roger Scruton

Doi intelectuali si autori, si doua dintre lucrarile lor  mi-au servit fundamental in intelegerea relatiei dintre intelectuali si politica:

1)Intelectualii semnata Paul Johson, istoric britanic;

2) Fools, Frauds and Firebrands, Thinkers of the New Left (reeditare 2015 cu adaugiri la zi a lucrarii din 1985 a aceluiasi autor intitulata The thinkers of the New Left) de Roger Scruton, ganditor politic britanic – nu-mi mai place demult termenul de „filozof”; prea multi filozofi si absolventi de tot felul de filozofii in zilele noastre.

Sigur, de-a lungul timpului au fost mai multi cei care m-au ajutat sa navighez prin acest segment specific al realitatii, printre care Dragos Aligica ocupa un loc important. Dar cele doua lucrari nominalizate mai sus mi-au oferit mai multa claritate si perspectiva decat altele asupra relatiei dintre intelectuali si politica. Iar textul recent intitulat “INTINAREA INTELECTUALA”: POLITICA, INTELECTUALI SI CLEPTOCRATIE – text semnat si republicat de Dragos Aligica pe noua lui platforma, Marginalia, si pe care va rog sa-l cititi atent; aveti Citește restul acestei intrări »

Cultura neîncrederii, parte din metodologia Stângii. Est și Vest

In Dubii, Solutii, spaime on aprilie 19, 2018 at 10:51 pm

As vrea sa supun atentiei prietenilor si cititorilor inteligenti urmatoarele observatii.

Adela Toplean, mai devreme:

„Ce presupune confesiunea (terapeutică, duhovnicească, prietenească)? Ascultare. Or, în comunism, “a fi ascultat” însemna cu totul altceva. Vrând-nevrând, erai trimis (cu spaima și cu problemele tale) într-un cu totul alt registru, înspre cu totul alte instanțe decât cele menționate mai sus…
Să nu ai încredere în nimeni, ÎN PRIMUL RÂND în cel care te-ascultă, era un imperativ mai tare decât tine. Ținea de instinctul de supraviețuire. Ne mai mirăm că avem problemele de încredere pe care le-avem? Să nu-ți dorești să fii ascultat și să te abții de la actul ascultării s-a transformat, chiar printre oameni cumsecade, prin forța împrejurărilor și a datelor psiho-sociale, într-o formă paradoxală de “pudoare”; ți-e jenă să asculți, dar mai ales ți-e jenă să te confesezi, punându-l pe altul în situația penibilă de a te asculta.”

Eu adaug, ca un punct de pornire pentru o reflectie mult mai complexa:

Adela vorbeste despre instinctul de supravietuire. Eu i-as spune mai degraba instinct de vietuire, pentru ca diferenta dintre supravietuire si vietuire, desi pur semantica la prima vedere, este de fapt una esentiala.

Da. M-am nascut si am crescut in cultura neincrederii si a supravietuirii proprie oricarui sistem totalitar. Si ma lupt de zeci de ani si permanent sa ma eliberez din cultura neincrederii in oamenii dictata de instinctul de supravietuire intr-o lume astfel stricata. Sa ma eliberez catre cultura vietuirii.

Din acest motiv, intr-un fel îi invidiez pe occidentali – nascuti intr-o cultura sociala a increderii si responsabilitatii (inclusiv fata de cuvantul dat si reguli de convietuire civilizata), sau, mai scurt, a libertatii responsabil asumate. Pentru ca da, omul, fiinta sociala nu solitara, are nevoie de incredere in semenii lui ca sa traiasca, iubeasca, creeze si construiasca durabil.

Nicio societate nu poate Citește restul acestei intrări »

Analele gândirii stângii de dreapta. Liberalismul nici-nici

In Dubii, Solutii on martie 11, 2018 at 2:04 am

Unde „anale” nu este pluralul de la „anal” – vezi dictionar.

Cand vine vorba de definirea identitatilor si doctrinelor de dreapta versus ideologiile [a se citi fanteziile lumii perfecte] de stanga, nu ne plictisim. Iar ce aflam in general, daca n-ar fi de plans, ar putea fi chiar de ras.

Bunaoara, imi atrage atentia un prieten ca avem un tanar, dar vechi – dupa cronologia blogului sau – analistolog al liberalismului fara culoare politica. Numele nu-i important – „turavura” ii spun rautaciosii si se recomanda ca absolvent de istorie al Universitatii Bucuresti. Ideile lui, in schimb, sunt mai mult decat interesante. Bunaoara, analistologul istoric considera ca liberalismul nu-i nici de stanga, nici de dreapta, citez:

„Iata ca Trump intentioneaza sa impuna taxe vamale la importul otelului si alumniului, o masura protectionista specifica dreptei, dar opusa liberalismului autentic.Liberalismul si dreapta sint precum apa si uleiul, nu se amesteca niciodata, chiar daca unii le confunda.” (7.03.2018, feisbuc)

„Liberalismul autentic nu a fost nici de stinga nici de dreapta, ci întotdeauna au fost in opoziție cu puterea autoritară, fie că această era de dreapta sau de stinga.” (10.03.2018 feisbuc)

Si insista sa nu cititi pagina internationala a institutului von Mises, pentru ca se publica acolo numai prostii. In schimb ne recomanda Atlantic – un soi de ecou al CNN si HuffingtonPost pe barfa, pardon, analistologie progresista si politici identitare – care de asemenea sustine ca: Citește restul acestei intrări »

Acomodarea cu Răul nu aduce Pace. Cum câștigi războaiele nucleare fără război nuclear

In Solutii on martie 9, 2018 at 4:53 pm

“Daca istoria ne invata ceva, ne invata ca impaciuitorismul prostesc sau iluziile nefondate despre adversarii nostri inseamna nebunie. Inseamna tradarea trecutului si risipirea libertatii noastre.” – Ronald Reagan, Evil Empire speech,1983

1. Ronald Reagan stia si timpul i-a dat dreptate. Fara sa lanseze o singura racheta nucleara impotriva URSS, fara sa traga un singur foc de arma, America lui Reagan a daramat „Imperiul Raului”. Strategia poarta numele Peace through strenght si presupune ca, in loc sa te dezarmezi si sa cedezi continuu santajului adversarilor, dimpotriva, te inarmezi performant mult peste capacitatile lor – si ai grija sa stie, sa vada, ceea ce ii descurajeaza – ii confrunti onfesiv pana ii invingi, dezarmezi, supui si izolezi. Si ramai cu ochii si armele pe ei. There is no other way, vorba doamnei Thatcher. Si totusi, in zilele noastre, liderii „pacifisti” ai Occidentului uita lectia asta, si doresc sa rescrie istoria si natura omeneasca dupa propriile fantezii premiate cu Nobeluri pentru pace.

Nu. Cu dictatorii, nebunii si ticalosii lumii nu exista alta cale. Pace nu se face lasandu-i in pace. Cedand si retragandu-te din fata lor, poti obtine cel mult Citește restul acestei intrări »

Stânga și Islamul. Numitorul comun este ideologic, cultural și fundamental

In Dubii, Solutii on martie 7, 2018 at 10:06 pm

Septembrie 2015. Elitele noastre … de dreapta.

„Mie mi se pare ca e rusinos sa spui ca nu poti primi, o tara de 20 de milioane, decat 1.000 de persoane.Mie mi se pare incredibil. Pe litoral, de pilda, intr-un weekend pot sa mearga 100.000 de oameni, asta aflam de la televizor, si intreaga Romanie nu poate sa primeasca mai mult de 1.000 de persoane? Mie mi se pare ca Victor Ponta isi bate joc cand spune ca Romania nu are decat 1.000 de locuri pentru a primi refugiati”, Cristian Preda, europarlamentar roman de „dreapta”, care se intampla sa fie si profesor universitar la facultati de stiinte politice.

„63oo de refugiati reprezinta o problema? Este rusinos sa spunem ca nu suntem capabili sa-i primim, primim si bani pentru asta” a declarat doamna Monica Macovei, alt europarlamentar roman de „dreapta”, care a si votat in favoarea cotelor obligatorii de „refugiati”

La inceputul anului 2015, a doua zi dupa atentatele de la Paris – Charlie Hebdo – dl Andrei Plesu, respectabil intelectual roman de „dreapta”, „vechi cititor de mistica islamica” (conform propriilor declaratii) si coordonator de programe masterale pe religii monoteiste comparate,  declara la RFI ca nu exista legatura intre terorismul islamic si textele sacre ale islamului, iar intr-un articol publicat ulterior in ziarul Adevarul, solicita legiuitorului „limitarea inteleapta a libertatii de exprimare” critica pe teme religioase, implicit in legatura cu terorismul [religios, da] mahomedan.

Daca e ceva rusinos in toate astea, acest lucru ramane ignoranta si iresponsabilitatea elitelor noastre, care nici atunci, nici acum nu par (sau nu vor) sa inteleaga cele ce urmeaza. Desigur, proba timpului arata intotdeauna cine are dreptate: aceste elite, sau cei care li se opun. Din pacate, demonstratia se face deja pe viata si viitorul nostru, al unui intreg continent. Citește restul acestei intrări »

De aia tot America: pentru că Trump plus We the People. Adevăratul liberalism

In Solutii on ianuarie 31, 2018 at 7:02 pm

Pentru prietenii antiamericani care nu inteleg ce inseamna America Great Again

“We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.”

Asa incepe Constitutia SUA, 1787, aceeasi pana in zilele noastre.
Astea sunt, scurt si clar, NUMAI in America, obiectivele constitutiei si autoguvernarii prin reprezentare.
Asta au ales americanii in noiembrie 2016. Asta le-a promis candidatul Trump in 2016. Asta a promis presedintele Trump in discursul inaugural de mandat, din ianuarie 2017. Asta inseamna America First and Great Again si a demonstrat-o cu varf si indesant ieri, in fata Congresului si a lumii intergi, pe date si fapte, cu ocazia prezentarii traditionale despre Starea Uniunii.

Viziune “radicala si populista”, parca asa striga centralele progresite?  
Daca prin viziune radicala intelegem adevaruri si bun simt politic radicale, atunci da, viziunea lui Trump este una radicala.
Daca prin viziune populista intelegem o viziune care serveste intereselor constitutionale, legitime, ale unei natiuni libere si independente, atunci da, este o viziune populista.
Si e bine asa – macar de-am invata si noi ceva din asta.
Asa scriam anul trecut, imediat dupa discursul inaugural:
https://ihincu.wordpress.com/2017/01/20/america-welcome-trump-sau-hail-trump/

Dupa numai un an de mandat, avem un pomelnic de dovezi ca e viziunea corecta.

Starea Uniunii Americane 2018

Cine a urmarit aseara – in fine, azi dimineata la noi – discursul prezidential traditional despre Starea Uniunii americane a avut ocazia sa vada ce inseamna, ce efect are leading by example [sa conduci prin puterea exemplului] si gettting things done [sa faci treaba]. Cu alte cuvinte, a putut vedea cum se intoarce roata istoriei in Citește restul acestei intrări »

Bye bye Facebook, welcome reality and freedom (III) Țara te vrea prost, Mark e convins că ești!

In certitudini, Solutii on ianuarie 14, 2018 at 8:48 pm

Motto: „Intrebarea de baza nu este ce e cel mai bine, ci cine va decide ce e cel mai bine” (Thomas Sowell)

In partea a II–a am vorbit despre ce continut si de ce elimina Facebook, cu ajutorul avocatului german Joachim Steinhoefel: https://ihincu.wordpress.com/2018/01/11/bye-bye-facebook-welcome-reality-and-freedom-ii-ce-si-de-ce-sterge-feisbuc/   Azi continuam cu declaratiile recente ale celebrului Mark Zuckenberg, stapanul retelei.

I. Mark a decis ce e bine pentru dumneavoastra

Joi, 12 ianuarie, domnul Zuckenberg a anuntat pe pagina lui ca urmeaza sa controleze, cu de la el si echipele lui putere, ce continut vedeti si cum veti vedea pe newsfeed. De ce? Pentru ca „Noi simtim o responsabilitate in a ne asigura ca serviciile noastre nu sunt doar distractiv de folosit, ci servesc Binele [bunastarea] oamenilor”. Si da-i cu Binele nostru (well-being, bunastare) in sus si-n jos, pe baza de „cercetatorii nostri au constatat” si „feed-back-ul comunitatii”.

Astfel echipele Facebook ne vor „ajuta sa gasim continutul relevant; ne vor ajuta sa avem mai multe interactiuni sociale semnificative”. Cum? Pai ne spune Mark personal. Pentru cine nu intelege limba lui de lemn corporatist, traducem:

Facebook va reduce vizibilitatea institutiilor media consacrate, presa, televiziuni, programe radio; a personalitatilor media si formatorilor de opinie, dupa cum considera Mark, echipele si algoritmii lor ca e bine.

Mai multe detalii gasiti in postarea lui Mark de joi. Si, nu in ultimul rand, in editorialul … de miercuri – jurnalistii seriosi aflasera deja – din Wall Street Journal. Editorial semnat de Deepa Seetharaman, Lukas I. Alpert si Benjamin Mullin, intitulat Facebook to Overhaul How It Presents News in Feed (facebook revizuieste prezentarea stirilor pe feed):
https://www.wsj.com/articles/facebook-considers-prioritizing-trustworthy-news-sources-in-feed-1515714244?mod=e2fb

 

II. Ce nu va spune Mark? Adevarul care va elibereaza de manipularile retelei de socializare

Dar vi-l spun eu sau oricare Citește restul acestei intrări »

Bye bye facebook, welcome reality and freedom! (I) Introducere și bilanț

In certitudini, Solutii on ianuarie 9, 2018 at 6:30 pm

1. Era prin 2010. Cum, n-ai cont de feisbuc?

Desi eram utilizatoare de internet cu mult dinaintea majoritatii concetatenilor mei (din anii ’90), n-aveam cont in nicio retea de socializare. (In 2002, cand s-a inchis Napster, am fost foarte necajita; de unde mai descarcam eu muzica/mp3? Cati romani auzisera de Napster atunci?)

Nu de socializare duceam lipsa in viata reala. Dimpotriva: abia gestionam, la fel ca acum, comunicarea importanta, vitala, atat profesionala cat si de suflet. Internetul il foloseam, la fel ca acum, mai mult pentru documentare si comunicare bilaterala la distanta. Il foloseam si pentru achizitii/descarcari de text si audio/video.

Totodata incepuse sa ma asalteze mirarea: „Cum, n-ai cont pe facebook?!”. Intrebarea nu venea din partea vreunor genii. Erau mai degraba millennials, ITisti, corporatisti sau bugetari care se plilctiseau de moarte la serviciu. Erau timizi sau asociali – oameni cu serioase dificultati in a lega doua vorbe relevante sau un dialog coerent in viata reala. Erau oameni cu orizont limitat si serioase crize sau tulburari identitare.

2. Era in 2011. Nu esti pe facebook, nu existi

Din ce in ce mai multi tineri mergeau ca-n transa pe strada sau zaceau muti prin cafenele, cu ochii in ecrane de smartfoane.

Era epoca n-ai smartphone, nu existi/ n-ai cont pe facebook, nu existi. Epoca in care unii prieteni vechi, vobareti si manierati odinioara, au devenit din ce in ce mai alienati, mai rari la vedere si mai putin comunicativi prin viu grai. Ma trezeam intalnindu-ma cu ei degeaba, pentru ca o buna parte din timpul dedicat intalnirii noastre il petreceau cu ochi-n smartfoane, citind si scriind ceva, zambind sau incruntandu-se de unii singuri, ca si cum eu sau restul asistentei vii nu existam.

La final de 2011, fratele meu, jurnalist, Alexandru (Ducu) Hancu, si-a inchis contul Facebook. Era satul. Eu refuzam in continuare sa intru in circuitul socializarii virtuale. Totusi, el si alti cativa cunoscuti insistau sa-mi deschid macar un blog: spune si tu la mai multa lume ce ne spui noua; scrie, ca scrii bine. Acesta a fost motivul pentru care finalmente am cedat si am deschis acest blog, un cont Facebook si unul Twitter.

3. Beneficii

N-am avut nicio iluzie cu privire la Citește restul acestei intrări »

Asta nu e LIBERTATE. Atunci care?

In Solutii on decembrie 13, 2017 at 7:28 pm

Feisbuc îmi spune azi: „Under the same sky. At Facebook, we celebrate events that bring the world closer together. Tonight’s Gemini meteor shower will be visible from every country on earth. If you get to see this amazing light show, know that you’ll be sharing it with millions of fellow stargazers.”

Carevasazică,

în timp ce în marile capitale europene târgurile de Crăciun se anulează sau sunt inconjurate de parapete de beton și trupe speciale, ca să nu sară creștinii în aer de la pașnicul jihad;

în timp ce guvernele și elitele academico-mediatice occidentale strâng lațul în jurul celor mai elementare și prețioase libertăți democratice ale propriilor cetățeni: dreptul la viață, dreptul la liberă exprimare și critică, dreptul de a fi creștin în țara ta creștină și odinioară pașnică;

în timp ce în țara mea, o mână de derbedei – ajunși la putere prin forța reunită a indiferenței, prostiei și ignoranței naționale – strânge lațul în jurul puținelor dar pretioaselor libertăți și speranțe ale concetățenilor;

în timp ce noii utecisti și comisari ai Corectitudinii Politice (a se citi neocomunism) anulează rând pe rând minima libertate de exprimare și informare până și în rețelele de socializare virtuală, și o fac la inițiativa și sub protecția conjugată a patronilor acestor rețele și a guvernelor,

În timp ce toate astea se întâmplă în lumea civilizată sau la marginea ei (unde suntem noi), Feisbuc, complice planetar la aceste nenorociri,  vrea să unească omenirea sub ploaia de meteoriți nu știu care.

Minunat. Stele. Poetic. Lovely. Înălțator. Cu alte cuvinte, rămâneți voi cu ochii în stele, în timp ce stelele și artizanii manipulării, iluzionării și condiționării mentale planetare cu softul și social media se ocupă să-și desăvârșească opera. Opera de suprimare a libertății de a gândi și vorbi despre adevărata libertate, prin generarea iluziei de libertate. Opera de unificare planetară în anti-gândire și anti-libertate.

Observați, vă rog, că am repetat până la refuz cuvântul LIBERTATE. Pe care l-am scris cu majuscule pentru că asta-i majuscula zilelor noastre, care riscă să devină minusculă foarte curând, aici sau peste granițe. Și pentru că ce mi-aș dori eu, spre deosebire de Feisbuc, ar fi ca pe oameni să-i unească altceva. De exemplu acest mesaj in trei bucati: Citește restul acestei intrări »

Doi ani de nebunie politică și de prostie apocaliptică. Opțiunea import jihad

In Solutii on noiembrie 26, 2017 at 1:58 am

Aceasta este, pe date și fapte obiective la vedere, cea mai evidentă reușită a Corectitudinii Politice occidentale 2015-2017. Adică a Stângii. Aceasta este, se pare, și opțiunea autorităților noastre: jihadul antieuropean.

Pentru că adevărul incorect politic rămâne că, cel puțin în ultimii doi ani, Europa occidentală a ales să importe islam în numerele mari, cât mai mari, deși fusese avertizată asupra consecințelor:

‘Aceasta este Regula Numerelor în Islam. Pe măsură ce populația musulmană crește în țările occidentale, contați pe creșterea, cu îndrăzneală, a atacurilor asupra necredincioșilor [a se citi nonmusulmanilor][…] Întrebarea este: cât timp vor mai refuza politicienii și mass-media de stânga să se confrunte cu realitatea, inclusiv prin propagarea falselor plângeri [persecuție, discriminare] ale musulmanilor care, odată ajunși la numărul suficient-așa cum este proiectat pentru Europa-vor declanșa jihadul în toată regula ?” spunea Raymond Ibrahim pe 28 Mai 2013 – atentie! 2013! -in Islam’s Rule of Numbers.

Răspunsul la ultima întrebare, pusă de orice cunoscător onest al Islamului – nu este Raymond Ibrahim singurul – rămâne incert, câtă vreme soluția autorităților vesteuropene este să importe în continuare jihad. Unii numesc această opțiune progres. De la progresism. Spuneți-mi că nu e nebunie; spuneți-mi că nu e prostie de dimensiuni apocaliptice, și promit să nu vă cred.

Era în 2015

În 13-14 noiembrie 2015, după atentatele jihadiste din ianuarie de la Charlie Hebdo, urmau cele de la Paris și Saint-Denis soldate cu 137 de morți și 413 răniți. Pe 25 scriam așa:

„Apropo de invazia musulmana, adica imigratie ilegala (zisa si „criza refugiatilor”) si SOLUTII. Despre solutia australiana si rezultate (de succes) am scris acum cateva luni [blog, link final, Refugiatii. Solutii exista dar sunt incorecte politic]. Incepe cu inchiderea si securizarea frontierelor, desigur; nicio noutate; chestie de bun simt.” https://www.facebook.com/ioana.hincu/posts/844457952331900

Tot în noiembrie 2015, Thomas Sowell, într-un articol intitulat Stop the Bleeding (Opriți sângerarea) publicat in Townhall scrisese:

„A fost o ironie dureroasă când răspunsul imediat al Franței la atacurile de la Paris [din noiembrie] a fost Citește restul acestei intrări »

%d blogeri au apreciat asta: