Ioana Hincu

Posts Tagged ‘Cultura libertatii si democratiei’

Ofertă americană pentru democrația românească în an electoral

In Dubii, Solutii on iunie 8, 2019 at 5:07 pm

„Conservatori” români, Ambasada SUA și importanța votului într-o democrație funcțională

Dacă vă imaginați că toți românii care-și asumă public identitatea „conservatoare” știu ce-și asumă, ce fac, ce spun, sau că ar avea vreo legătură cu ceea ce se înțelege în SUA sau în țările Occidentului prin conservatorism, sunteți naivi sau paraleli cu realitatea. Același lucru rămâne valabil și în tabăra „progresistă” românească.

Dacă vă imaginați că ce trece acum drept activism „conservator” românesc n-ar fi infiltrat sau reprezentat pur și simplu de activiști, trolli și propagandiști în misiune ocupațională de bază pentru instigarea la, sau menținerea percepției publice antioccidentale și antiamericane, sunteți și mai naivi sau paraleli cu această realitate. Același lucru rămâne valabil și pentru tabăra „progresistă” și europenistă românească.

Aveți în continuare un exemplu:  ofertă concretă din partea ambasadei SUA la București utilizată ca instrument de propagandă antiamericană de un „conservator” autohton. (numele neimportant; utilizez exemplul în scop stric informativ si educativ)

Bunăoară, pe pagina personajului citim ca argument antiamerican și împotriva administrației Trump următoarele:

„Ambasada SUA a lansat o procedură deschisă ONG-urilor românești, prin care acestea vor concura pentru o finanțare cu care să organizeze un program promovare a „votului informat” la alegerile prezidențiale de la finalul anului. „Beneficiarii” vor fi cetățenilor de 55-85 de ani din regiunile rurale din sud-estul României, rămase fiefuri ale PSD și după alegerile europarlamentare de luna trecută.

Să ne imaginăm pentru câteva momente activiștii de la ONG-uri față cu „știrbii retrograzi” din fiefurile PSD. Vor fi, probabil, aceiași activiști care promovează „educația sexuală contraceptivă” („avortul este bun”, etc.) în rândul copiilor și adolescentelor.

„Tovarăși, știm că trăiți într-unele din cele mai întunecate, din cele mai obscurantiste județe ale României retrograde. Dar sunteți foarte norocoși. Mulțumită fraților mai mari de la Ambasada Americii, Citește restul acestei intrări »

Votul și defazajul față de realitate

In Dubii on mai 28, 2019 at 4:55 pm

Premisa: democratia si politica (accesul la putere, guvernarea) functioneaza pe voturi. Votul face diferenta, la fel cum in fotbal o fac golurile.  Oricat de „frumos” ai juca, in fotbal, la fel ca-n politica sau in viata, scorul conteaza, si numai in conjuncturile rare si foarte fericite  se intampla  ca cei care joaca frumos, realmente frumos, sa castige. Aceasta este realitatea. Ia defazajul fata de realitate a devenit o tulburare de comportament social banala.

Defajazul acesta nu-i doar problema romaneasca, desi la noi e mai evident in unele privinte prin stricta comparatie cu societatile mai avansate cultural si mai dinamice pentru ca sunt mai libere si mai democratice  – care-s numai la Vest. Prin comparatie cu alte parti ale lumii, cele de dincolo de granitele civilizatiei (care se termina la granita noastra de Rasarit) stam mai bine.  Si e firesc, fiind o chestiune de cultura sociala-politica mai avansata sau mai inapoiata.

Numai ca nici lumea occidentala nu-i scutita de fenomenul defazajului fata de realitate, care n-as zice ca-i accidental sau natural, adica datorat exclusiv traditiilor locului sau caracteristicilor specifice individului, respectiv faptului ca multi oameni pur si simplu nu au dotarea naturala pentru a tine pasul cu realitatea. Nu. Defazajul, contratimpul, nesincronizarea, ramanerea in urma vremurilor, spuneti-i cum vreti, are si o componenta indusa artificial si premeditat: cand principala functiune a presei si sistemului de educatie e deturnarea (propagandistica, ideologica) a individului de la realitate, astea sunt, printre altele, rezultatele.

Iata un exemplu concret si recent din nenumaratele:

Scriu acum doua saptamani un text despre ce as putea vota anul asta. Ideea fiind ca, desi optiunile nu-s grozave, inca nu-s toate aceeasi mizerie, iar eu, cata vreme nu traiesc sub un regim totalitar, voi continua sa-mi exercit dreptul de vot, oricat de dificila si nesatisfacatoare este alegerea. Pentru ca votul conteaza – in ce fel, e alta poveste. Retineti, acum doua saptamani. Aseara me trezesc cu urmatorul comentariu de la un domn de peste ocean, profesor de matematica: „E foarte frumos ce ganditi si scrieti, dar nu, votul Dvs.nu conteaza, pentru ca tavalugul isi continua drumul, cu sau fara opinia Dvs. exprimata, sau nu la vot. E pacat ca atat de putini prieteni virtuali au puterea si dorinta sa va contrazica.” Citește restul acestei intrări »

A dangerous prejudice. Old Left vs New Left

In Dubii on august 22, 2018 at 10:43 pm

There is a dangerous prejudice circulating around the world: that the Eastern communism (or socialism) is dead and somehow more dangerous than the Western alternative. A prejudice that makes the Western world believe the Old Left is more dangerous than, and in contradiction with the New Left – i.e. the multicultural and sexual so called progressivism or neoliberalism. Or that socialism has failed in so many places because it wasn’t properly implemented.

Make no mistake: communism is communism and socialism is socialism regardless the time, space and the fashionable rebranding.  There is no good Left and bad Left.  Just  the Left and its eternal aspiration of total control over  other people’s life, mind and property.

The Old and the New Left are equally dangerous for individual freedom, democracy and civilization, and eventually they shake hands. That is due to the fact they both are totalitarian political creeds and they share the same fundamental enemies: God, Christianity, capitalism, actual liberalism, constitutional democracy, Rule of law and the basic individual rights and liberties – God’s gifts to humanity.

Their goals are the same: dechristianization, islamization, ideologically imposed sexual pathology and last, but not the least, legal and institutional priviledges for themselves, all  through neototalitarian methods.

Their methodology is the same: they lie, cheat, manipulate emotions, speculate frustrations and glorify capital sins.

The result is the same: general regress of society and disruption towards destruction of the Western civilization. It’s the reason why both Old and New Left have always joined forces with Islam – another totalitarian religion, the second most influential on our planet, if we consider the growing number of subjects and followers, and the territorial expansion.

Neither of them – the Old and  the New Left – has mercy or tolerance for their critics and adversaries.  Neither tolerates freedom of thought and actual diversity of opinion. Neither actually wants cultural or religious diversity – just priviledges for non-Christian or anti-Christian cultures and religions. Both hate the truth and its bearers. Criticizing the New Left is considered by its followers a capital sin as much as it is blasphemy under Islamic rule and scriptures, or criticism of the Unique Communist Party in any old communist regime.  Killing freedom of speech is common ground for any form of totalitarianism.  That is why nowadays Political Correctness is designed and eager to silence all inconvenient truth and  critical voices – even physically eliminate them if necessary. – as much as it was Lenin’s, Citește restul acestei intrări »

PSD este PCR și nu vă va salva de amenințările Noii Stângi occidentale

In Dubii on august 22, 2018 at 3:25 pm

Circula o idee nastrusnica. Anume, ca alungarea PSD de la putere ar fi o falsa prioritate si inoportuna pe moment. Ar fi o capcana in care cade o buna parte din populatie, in timp ce adevarata amenintare este, de fapt, neocomunismul, respectiv progresismul multicultural sexual – Noua Stanga de tip occidental, cea care in numele Corectitudinii Politice urmareste decrestinarea, islamizarea si patologizarea sexuala fortata a societati, prin metode neototalitare. Si reciproca e valabila: iluzia ca Noua Stanga culturala (tip USR, Ciolos, Demos) ar fi „Stanga buna” care ne-ar putea scapa de mizerie si dictatura.

Sa ne-ntelegem: nou sau vechi, comunismul [a se citi Stanga, oricare] reprezinta un pericol la fel de mare pentru orice societate. Tintele de doborat sunt aceleasi: Dumnezeu, crestinismul, capitalismul, democratia liberala, viata si libertatile esentiale ale individului. Rezultatele aceleasi: regresul pana la distrugerea totala a ordinii sociale civilizate. Iar cine-si imagineaza ca mentinand PSD la putere am putea, cumva, dribla neocomunizarea Romaniei, are foarte putin spirit de observatie si zero memorie. Va amintesc in acest sens urmatoarele:

PSD-Ponta-Dragnea, nu alt partid, a initiat in anul de gratie 2015 proiectul constructiei unei mari moschei, adica a unui mare centru de islamizare la Bucuresti. Chiar daca deocamdata am scapat la mustata – multumita unui detaliu tehnico-juridic – nu inseamna ca sub aceeasi guvernare PSD-Ponta-Dragnea, moscheile neinregistrate inca la ministerul cultelor si organizatiile islamiste nu s-au inmultit ca ciupercile in Romania, in timp ce numarul de „refugiati” ilegali depaseste cu mult datele oficiale privind presupusele „cote obligatorii” impuse de Bruxelles. Totul se intampla sub guvernarea PSD-Dragnea.

PSD-Dragnea a fost cel care a initiat si era cat pe ce sa treaca la vot prin parlament, in 2015-2016, legea „defaimarii sociale”, care, in continut, era mai restrictiva de libertate de exprimare Citește restul acestei intrări »

Libertatea de exprimare si limbajul sunt arme democratice legitime si redutabile. Pour un mouillé PSD

In intre ras si plans, Solutii on iulie 30, 2018 at 8:22 pm

Doua idei de retinut si un mesaj

1. Libertatea de exprimare este, alaturi de vot, cel mai puternic instrument de mentinere a unei democratii functionale. Libertatea de exprimare nu e ce cred prea multi dintre concetatenii mei. Nu e doar ce va place sa auziti. E si ce nu va place, dar trebuie exprimat liber pentru ca e adevarat – iar pe minciuni nimeni n-a construit nimic bun niciodata.

2.Limbajul este o arma democratica mult subestimata. Corect adaptat contextului si inamicului, devine una redutabila.

Incetati asadar cu falsa pudibonderie lingvistica. In cazul PSD si valului de cuvinte tandre, iubitoare,  la adresa lor, nu mai vorbim nici macar de corectitudine politica, ci de ipocrizie. Daca nu sunteti in stare sa spuneti lucrurilor (pe care toti le ganditi si simtiti) pe nume – numele corect, de dictionar – si vi se pare ca limbajul unor concetateni ar fi prea „radical” sau “vulgar”, macar lasati-i pe ei s-o faca, nu mai strambati din nas. Asta e vremea adevarurilor radicale care se intampla sa fie pe cat de urate, pe atat de vitale, si care trebuie rostite ca atare. Faptul ca voi muriti de frica – intelectualista, narcisista sau oportunista – e treaba voastra. Dar e bine sa intelegeti ca frica si impotenta voastra lingvistica nu e catusi de putin nobila in contextul de fata, si nu profita nimanui, nici macar voua – si asta pe termen mult mai scurt decat va imaginati.

Realitatea acum si aici, nu alta data, nu in alta tara

Ma lovesc in ultima vreme de Citește restul acestei intrări »

În an centenar, comuniștii noi și vechi cheamă haosul. Tot înainte spre disoluția statului!

In Solutii, spaime on iulie 7, 2018 at 7:49 pm

In caz ca n-ati plecat inca din tara, v-ar putea interesa urmatoarele:

1. Iulie 2012 reloaded? Nu, mult mai rau

La fel ca-n iulie 2012, masinaria de vot a functionat. Si-au trecut prin Camera deputatilor sutele de modificari aduse codului penal. Ei intre ei, impotriva unei tari. Pentru ca pot.

Unii sunt disperati. Gata, s-a terminat. E tara lor. Altii spun ca-i reluarea verii lui 2012, cu o escaladare fara precedent. Nu e reluarea, nici escaladarea, ci continuarea: nefiind opriti la vot in 2016 sau de Presedinte in ocaziile epocale oferite pentru alegeri anticipate, de ce sa se opreasca? Au inteles ca au cale libera si accelereaza, fireste, ca sa finalizeze ce au inceput acum 6 ani: o schimbare de regim politic dintr-unul aspirational democratic intr-unul infractional generalizat, cu legi votate de ei. Despre asta vorbim acum, nu doar despre coruptie.

Iar oamenii inteleg mai putin decat in iulie 2012, pentru ca inamicul de serviciu nu mai este o persoana – atunci era „dictatorul Basescu” – ci ceva abstract, care nu e explicat corect nici la scoala, nici in mass-media de impact. Se cheama stat de drept normal, nu criminal, fara de care democratia moderna si minima noastra libertate si bunastare nu pot exista. Se cheama regimul criminalitatii organizate si generalizate pe care astia vor s-o ridice oficial la rang de politica de stat. Asta au votat.

Inamicul de azi al PSD este ultima reduta a statului modern si civilizat, pe care ei vor s-o darame: Citește restul acestei intrări »

Partidul comunist de dreapta. Sau stânga de dreapta-mprejurul cozii

In Dubii, intre ras si plans on iunie 29, 2018 at 9:08 pm

Motto: “Admit, pe de alta parte, ca bunul echilibru al democratiei nu se poate dispensa de existenta unui solid partid de stinga, coerent si functional.” Andrei Plesu, “Sugestii pentru PSD”, 24 noiembrie 2014, blogurile Adevarul.

 

Sunt ingrijorata. Ramane Stanga fara oameni: „Și Cioloș a zis acum, la Realltatea, că, cel mai probabil, va fi de centru dreapta. Dar asta va rezulta din propuneriloe concrete pe care le va pune în fața țării. Mai e puțin și și Dragnea tot de centru dreapta va zice că e.”, aflu de la prietenul Gelu Trandafir (multumesc de update, fiindca eu si TVul romanesc suntem intr-un divort lung si greu).

Pai ce ne facem, tovarasi? Cum va mai functiona democratia romaneasca fara Stanga? Doar ne-a explicat pana si domnul Plesu la un moment dat ca Stanga este necesara echilibrului democratic. Logic, nu? Caci, se stie, antidemocratia – da, stanga este antidemocratica – este vitala pentru democratie. Iar mie-mi explica de ani tot felul de amici reali sau virtuali ca Ciolos si tehnocratia sunt de dreapta; ca USR e de dreapta – dl Tapalaga, citindu-le programul politic a decretat ca este unul „radical de dreapta”. Unii insista ca si PSD e mai mult de dreapta decat de stanga”, iar cand ii intreb cum au ajuns la concluzia asta imi spun ca au taiat alde Ponta sau Dragnea niste taxe, desi le e neclar cand, de ce sau care, si cum s-a reflectat asta in buzunarele si libertatile noastre.

Analiza analistologica perfecta si aici: doar avem atatia reputati politologi care ne spun ca nazismul (lui Adolf, da) si fascimsul (Ducelui, da) au fost „extrema dreapta”, dar pe economic erau bine,  deci Trump e mai nazisto-fascist decat raposatii, el fiind si mai bine.

Deci, recapitulam: USR e dreapta. Ciolos e dreapta. PSD e dreapta – ne-a sugerat subtil chiar dl Tismaneanu-no pasaran! Securitatea e dreapta. PCR e dreapta. Vocabula  „centru” fiind doar Citește restul acestei intrări »

Șase ani de anti-„populism”. Ce democrație? Care libertate?

In certitudini, Solutii on iunie 22, 2018 at 5:26 pm

“Daca istoria ne invata ceva, ne invata ca impaciuitorismul prostesc sau iluziile nefondate despre adversarii nostri inseamna nebunie. Inseamna tradarea trecutului si risipirea libertatii noastre.”– Ronald Reagan – Evil Empire speech,1983)

Era in 2012, tot vara, in prag de vacanta. Praf si pulbere ne-au facut atunci si ne fac de atunci incoace. Sunt aceeasi. Inca ne guverneaza.

Totusi, „poporul” ii lasa pentru ca asa-i „democratic”.

Desigur, poporul nu-i lasat de capul lui: vin unii si ii spun ca toti sunt „aceeasi mizerie” deci mai bine sa nu voteze; sa nu voteze, ca sa se aleaga cei mai mari mizerabili din toata aceasta mizerie.

Apoi vin niste „tehnocrati” care le pun in brate acelorasi fruntasi mizerabili a doua guvernare (2016); tehnocrati care apoi marsaluiesc protestatar pe strada si tot explica poporului cum spera ca Dragnea/PSD/Tariceanu/ALDE se vor reforma dupa zeci de ani de nereformare pe baza de mars duminical-nocturn pasnic, deci sa-i lasam la putere pentru ca asa-i „legitim dpdv democratic”, doar au castigat alegerile.

A naibii democratie au in cap si tehnocratii astia, daca Citește restul acestei intrări »

We the People Win, They Lose! Only in America … din păcate

In Dubii on ianuarie 23, 2018 at 8:00 pm

1.Pentru toti prietenii antiamericani

Antiamericanismul este o boala – spunea acum cativa ani, intr-un interviu, istoricul britanic Paul Johnson. Este. Din pacate, una foarte raspandita in Europa continentala, multumita elitelor politico-academico-mediatice europene, traditional arogante, iliberale si antidemocratice. Spun „traditional” pentru ca problema nu-i noua, si amintesc care-s fundamentel ei istorice, in special din secolul 20, pe care le treceam in revista aici, acum trei ani: https://ihincu.wordpress.com/2015/05/06/de-aia-tot-america-nu-europa-pentru-ca-we-the-people/

Antiamericanismul elitelor europene n-a trecut de atunci incoace, ci s-a inflamat, mai ales de la preluarea presedintiei americane de catre Donald Trump. Ceea ce demonstreaza crasa iresponsabilitate si incompetenta; dezastruoasa lipsa de viziune strategica si consideratie pentru bunastarea propriilor popoare europene. Fiindca, vedeti dumneavoastra,  elitele sunt cele care conduc masele – in cazul de fata, spre suicid civilizational si dezastru.

2.Pentru cei care au uitat sau n-au stiut niciodata

We win, they lose este expresia apartinand lui Ronald Reagan si epitomul doctrinei lui prezidentiale in materie de strategie a abordarii adversarilor politico-militari ai Americii. A functionat. Si asa, America lui Reagan, secondata de Marea Britanie a doamnei Thatcher – aceeasi abordare – au castigat toate bataliile lor interne si externe pentru libertate si prosperitate. Tot asa au castigat – si pentru noi – razboiul cu Rusia sovietica … fara razboi.

Da. Fara sa traga un foc de arma, fara o singura racheta nucleara detonata impotriva URSS, in 8 ani, America lui Reagan a destramat Imperiul Raului – asa l-a numit chiar Reagan in 1983 – si a eliberat o jumatate de Europă din lagarul comunist.

We win, they lose inseamna abordare ofensiva, nu defensiva. Inseamna ca in fata Raului nu te predai, nu de lasi intimidat, ci te lupti,  inarmat cu tot ce ai – cu arme, armate si/sau argumente, atuuri, dupa caz. Iar daca e sa cedezi, sa ajungi la un compromis cu adversarul, o faci in limite net dezavantoajoase pentru el: 80% pentru tine, 20% pentru ei. Asa gandea, negocia si castiga Reagan in numele Americii si lumii libere.

3.Pentru cei care nu sunt la curent Citește restul acestei intrări »

%d blogeri au apreciat asta: