Ioana Hincu

Posts Tagged ‘Cultura libertatii si inteligentei’

Cine-i nebunul? Caravana invadatorilor: Trump versus Stânga

In Dubii, spaime on noiembrie 3, 2018 at 7:05 pm

Pentru cei care nu știu, în SUA, marți 6 noiembrie, au loc alegeri parlamentare. Asistăm, deci, la campania psihiatrică tradițională declanșată de Democrați (Stânga americană) împotriva adversarilor. Anything goes: de la minciuni și insulte aberante la violență fizică și instigare la crimă.

Peste toate acestea primează campania dementă împotriva lui Trump, pe care îl rulează ca simbol de referință antirepublicană. Campania asta nu este, cum ați crede, despre candidații republicani pentru Senat și Cameră, ci aproape în totalitate despre Trump. Trump nebunul, prostul, fascistul, mincinosul, inumanul. Anul acesta avem, însă, și o cascadorie propagandistică inedită:

O caravană de peste 7000 de „refugiati” – a se citi invadatori – traversează Amerca Centrala începând din 12 octombrie, cu intenția de a forța ILEGAL granița de Sud a SUA, dinspre Mexic. O face cu surle mediatice internaționale. Toată Stânga occidentală, de la cea americană la ONU și UE, alături de oficinele lor de propagandă, susțin „umanitar” această invazie antiamericană – replică în miniatură a ce s-a întâmplat din 2015 încoace în Europa, la invitația lui Merkel, Mogherini și a liderilor UE. Caravana invadatorilor este asistată nu doar mediatic, ci și de autoritati sudamericane si de ONU.

https://news.un.org/en/story/2018/10/1023852

Între timp, Președintele Americii își face datoria LEGALĂ față de țara și cetățenii lui: ia măsurile de rigoare pentru protecția granițelor și respectarea legii americane, și le anunță public, așa cum e onest. Dacă invadatorii se încăpățânează să vină, măcar să știe ce măsuri legale îi așteaptă; nu pot spune că n-au fost avertizați.

Cu toate acestea, Stânga americană și mondială susține și asistă această invazie, ca instrument propagandistic împotriva administrației americane și a candidaților republicani în alegerile parlamentare. Adică susține și asistă o ILEGALITATE împotriva unui stat care se întâmplă să fie prima și cea mai mare putere politică, economică și militară mondială , singura democratică, ce le asigură chiar lor securitatea granițelor și libertatea de a fi ticăloși și tâmpiți la ei acasă. Nicio surpriză: Stânga este prin definiție ilegalistă și antidemocratică. Domnia Legii, egalitatea în fața legii (Rule of law, statul de drept) sunt concepte care repugnă oricărui adept al Stângii: singura lege care le convine e legea lor, a toanelor și intereselor lor imediate. Iar dacă asta înseamnă că pe termen mediu și lung să piară chiar ei, odată cu lumea lor, fie și asta!

So, tell me, who’s actually insane?

Cine-i de fapt nebunul? Aceasta este intrebarea:

Cei care Citește restul acestei intrări »

Din etica și metodologia Stângii. Mari „umaniști”

In Dubii, Solutii on octombrie 25, 2018 at 11:14 pm

Lucifer, primul si cel mai mare umanist

Nu mai e demult un secret, decat pentru cine nu vrea sa stie, ca Stanga – noua sau veche – e prietena si ucenica Diavolului.

Istoria la vedere a oricarui curent de gandire sau miscari de stanga are un numitor comun incontestabil: obiectivul si metoda. Obiectivul este schimbarea radicala, din radacini, a ordinii sociale si morale prescrise de Dumnezeu. Metoda este exploatarea si valorificarea pacatelor omenesti – minciuna, furt, ura invidie, vanitate, lacomie, promiscuitate, lene, unde includem si lenea mintii.

E istorie care se repeta. Istoria demonilor, convingerilor si tintelor tuturor marilor ideologi si activisti ai Stangii, de la Marx si Lenin la Chomsky, Jorge Bergoglio, Hilara sau Obama. De la bolsevism si stalinism la asa-zisul progresism sau neoliberalism. Desigur, cei mai multi oameni nu inteleg sau inteleg prea tarziu, dupa ce au facut explicit sau implicit, activ sau pasiv,  intentionat sau naiv, pactul cu partea intunecata a lumii – Diavolul e seducator si abil.

Ceea ce si mai putini constientizeaza, pentru ca putini ideologi sau activisti ai Stangii indraznesc sa afirme public, este ca sursa primordiala de inspiratie etica si metodologica a Stangii, ramane Lucifer. Unul dintre cei care, totusi, au avut onestitatea sa recunoasca acest lucru a fost Saul Alinsky – mentorul de tinerete al Hilarei Clinton – care, in 1971 publica manualul bunului activist revolutionar intitulat Rules for Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals. Editia 1989 (Rutledge, este cea pe care am lecturat-o eu) e deschisa de trei citate introductive, printre care:

Lest we forget at least an over-the-shoulder acknowledgment to the very first radical: from all our legends, mythology, and history (and who is to know where mythology leaves off and history begins— or which is which), the first radical known to man who rebelled against the establishment and did it so effectively that he at least won his own kingdom —Lucifer.
—SAUL ALINSKY

Sa nu uitam sa-l honoram pe cel dintai radical al lumii: din toate legendele, mitologia si istoria (si cine poate sti unde se termina mitologia si incepe istoria sau ce e una si ce e cealalta), primul radical cunoscut de om, care s-a revoltat impotriva sistemului si a facut-o atat de eficient incat macar si-a castigat imparatia lui, a fost Lucifer … indeamna autorul.

Oricat ai incerca sa minimalizezi sau contesti intentia acestui tribut, intregul continut al Citește restul acestei intrări »

Starea presei și starea națiunii (III) Deplorabila presă românească

In Dubii on octombrie 13, 2018 at 4:37 pm

V-ati bucurat, desigur, cand, chiar inainte de referendum (1-3 octombrie), PSD si Dancila au fost admnonestati la Bruxelles pentru halul in care ne guverneaza. Ati sperat, nu-i asa, ca programul lor de guvernare – acelasi de 6 ani incoace, respectiv control total asupra noastra si liber la furat – se va opri. Ca nu vor mai modifica legile care-i incurca. Pentru ca le-a tras eroul si colegul socialist Timmermans un perdaf retoric.

Ati ras, desigur, cand, inainte de inceperea votarii la referendum, am scris ca principalii castigatori ai invalidarii referendumului vor fi PSD si ALDE, iar principalii perdanti vor fi Romania toata, democratia, demografia si crestinatatea romaneasca (detalii aici https://ihincu.wordpress.com/2018/10/06/referendum-vi-in-fond-e-doar-o-chestiune-de-bun-simt/).

Ce-nseamna sa nu mai ai presa profesionista, ci doar propaganda corecta politic… Corecta Politic asa cum vor guvernantii, care, in caz ca ati uitat, sunt PSD plus ALDE, si nu au opozitie politica nici la Cotroceni, nici in parlament, nici in Noua Stanga tip USR (Ciolos sau Demos), si nici macar la Bruxelles, pentru ca toata aceasta actuala „elita” politica are aceeasi agenda politica antidemocratica si anticetateneasca, indiferent de denominare. Dar n-ati inteles. Pentru ca nu mai aveti presa profesionista care sa va ajute sa intelegeti ca Stanga locala sau internationala – care este fundamental antidemocratica – si-a dat mana inclusiv la varful partidelor teoretic de dreapta. Sunt ei intre ei, acolo sus, in lumea lor finantata de voi, insa departe de voi si impotriva voastra, guvernand pentru privilegiile lor de casta birocratica. Asta ar fi trebuit sa va informeze si explice demult presa profesionista, daca ati fi avut-o. Dar ea nu mai exista.

De aceea v-ati bucurat, ati sperat si ati ras degeaba boicotand sau tratand cu indiferenta acest referendum. Caci pretul ramanerii PSD si ALDE in relatii bune si caldute cu neocomunistii de la Bruxelles – care-i includ si pe cei din PPE si ALDEle european – a fost, de fapt, boicotarea chiar de catre aceste partide a referendumului, adica a dreptului si exercitiului vostru democratic. Conect the dots, please. Sunt la vedere, toate punctele. Dragnea a dat, traditional, mana cu Timmermans si si-a asigurat viitorul in internationala socialista europeana. Tariceanu era oricum anexat. Si in caz ca n-ati observat, PSD face virajul de la vechiul comunism cleptocrat la noul comunism psihopat de cativa ani., Doar romanii, majoritatea, n-au inteles, pentru ca de la cine sa inteleaga, ca doar nu din presa mainstream , de la hotnews, Newsweek, de la iRealitateaTv  sau de la degeteii progresismului de la DigiTv… Citește restul acestei intrări »

Referendumul (VII). După referendum

In Dubii on octombrie 11, 2018 at 5:06 pm

Reiau (putin editat) ce scriam in seara zilei de 7 octombrie, in timpul anuntarii rezultatelor referendumului.

E mult de reflectat, cercetat si analizat. Cum si de ce s-a putut intampla asa ceva?

Nu trageti concluzii pripite, gen „poporul prost e de vina”. Poporul e de multe feluri, si pana una alta poporul a fost dezinformat, batjocorit, intimidat, instigat, manipulat cum eu una n-am mai pomenit din ’89’-90 incoace. Cine a facut-o? Raspunsurile – numele personalitatilor, autoritatilor, institutiiilor media care au desfasurat imunda campanie antireferedum – sunt toate la vedere si trebuie tinute bine minte, toate, pentru a nu le mai lua in serios vreodata. Lor li se datoreaza Romania fara noima si fara Dumnezeu, Romania regresului [moral, cultural, spiritual, democratic, economic] numit progresism, cea care va urma.

In rest, nu va grabiti cu concluziile. Fiindca deocamdata avem putine certitudini, anume:

1. Crestinii din acesta tara, cei care isi acuma valorile pilon ale crestinatatii – cele pe care s-a construit civilizatia occidentala – printre care „cere si ti se va da, cauta si vei afla, bate si ti se va deschide” sunt o minoritate.

2. Cetatenii cu simt civic si democratic matur (pe cale de martirizare prin demonizare, stigmatizare, denigrare, marginalizare) sunt o minoritate.

Cifrele prezentei la referendum arata exact cati suntem: 1 plus 2. In ce masura se suprapun, e alta poveste si nu avem acum raspunsul, dar ar merita cercetat.

3. Este o falsa prejudecata aceea ca a fi impotriva PSD este echivalent cu a fi lucid si informat din punct de vedere politic, si cu atat mai putin inseamna a fi anticomunist, antiprogresist sau de dreapta liberala sau conservatoare. In schimb ni s-a aratat acum ca a dezvolta o obsesie furibunda, emotionala nu rationala, impotriva PSD nu ajuta unei lupte eficiente cu ei, dimpotriva – dovada cei care au boicotat acest referendum crezand sincer, dar necugetat, ca fac un deserviciu PSD. PSD ramane la putere, din pacate.

4. Mass-media conventionale si sociale au o forta toxica infinit mai mare decat politicienii care le controleaza sau sponsorizeaza – de asta le sponsorizeaza.

5. Este o falsa prejudecata ca populatia educata si biologic matura este mai inteleapta sau mai greu de manipulat mediatic decat tinerii sau oamenii cu mai putine diplome.

6. E timpul ca BOR sa realizeze ca trebuie sa se curete de farisei si sa isi reia misiunea Citește restul acestei intrări »

Referendum (VI). În fond, e doar o chestiune de bun simț

In Dubii, Solutii on octombrie 6, 2018 at 2:40 am

Daca referendumul nu trece, castiga PSD&co, si pierde toata Romania. Explicatii in atentia celor care „boicoteaza”.

Lista principalilor castigatori ai nevalidarii referendumului, in ordine:

1. PSD, cu sau fara Dragnea, isi va pune linistit in aplicare strategia nationala de reeducare parentala si scolara pe ideologii de gen – 2018-2025 -, pe care au convenit-o in numele Romaniei la Conventia de la Istanbul 2017. Aceasta  va costa peste 70 de milioane de euro pe an. Din banii dvs, nu ai lui Dragnea. [vezi episodul IV)] Deci PSD/ALDE are si mai liber la furat strategic din bugetul de stat.

2. USR, Ciolos, Demos alaturi de tot oengismul romanesc LGTBist. Fondurile de la buget vor creste rapid pentru reeducarea dvs si a copiilor dvs, precum si pentru interdictia libertatii de exprimare critica pe tema, pentru ca „drepturile sexuale ale omului” si pentru ca „discriminare”. CNCD abia asteapta.

3. „Elita culta” sexomarxista si anticrestina, care va umple ziarele, internetul, televiziunile, scolile si facultatile reeducandu-va, in frunte cu domnii Tismaneanu, Ionita, creativii de la Papaya Advertising (sa vedeti ce de clipuri pe bani de la buget vor mai face), conform carora partizanii referendumului sunt , textual (citat complet, context si detalii pe link, episodul V):

criminali care ard copii pe rug, oamenii cavernelor, nazisti, bolsevici, penibili, neghiobi, pasunisti in zdrente, legionari, scelerati rasisti – KuKuxKlan ortodox -, tribali, atavici, fundamentalisti, misticoizi , banditi nationalisti desantati, dezmatati si decerebrati.

Lor li se alatura clasicii porpagandisti-progresisti-chipurile-antipesedisti Mungiu-Pippidi, Iancu de la DW, Danilet-zis-malparxis-juridic-pe-progres, plus mai domolii, dar la fel de iresponsabilii A.Plesu, M.Cartarescu si ucenicii lor.

Lista marilor perdanti:

1.Romania toata, care rateaza astfel o sansa istorica: primul referendum initiat exclusiv de cetateni, nu de autoritati, nu de partide, si care nu are un continut politic, ci de interes general pentru sanatatea acestei natii. (Detalii cu link in Referendumul si impostorii democratiei)

Ce n-ar fi dat francezii sa aiba un referendum ca asta cand le-au bagat pe gat Citește restul acestei intrări »

Referendum (V) Inamicii referendumului si Rușinea de a fi creștin. Deci marș la Reeducare!

In Dubii, Solutii on octombrie 5, 2018 at 4:31 pm

Păziți-vă de proorocii mincinoși. Ei vin la voi îmbrăcați în haine de oi, dar pe dinăuntru sunt niște lupi răpitori. Îi veți cunoaște după roadele lor. Culeg oamenii struguri din spini sau smochine din mărăcini ? (Matei 7:15-16)

Inamicii referendumului

Din decembrie 1989 si Piata Universitatii „90 n-am mai asistat la un asemenea asalt mediatic impotriva poporului meu si a sanatatii lui mintale. La asemenea campanie de dezinformare, paranoida si desantata. Surpriza fiind ca de data asta varful de lance propagandistica e constituit din „elita culta” anticomunista/antipesedista (oare?), nu din nomenclatura de partid comunist.

Vorbim de Noua Stanga care crede ca progresul cultural sta in marxismul cultural, si-n pravalirea de gunoi peste preopinentii neconvenabili ideologic. Asta au inteles ei de la Occident ca ar fi libertatea si democratia. La vremuri noi, Oameni Noi! Si totusi vechi, pentru ca iata ce spunea Andre Breton in Manifestul Suprarealist 1930:

Totul ramane de facut, orice mijloc merita incercat, pentru a distruge ideile de familie, tara, religie”

Roger Scruton scria recent despre Manifestul lui Breton: „Breton cere un sistem de credinte care sa ofere o noua ordine si o noua forma de apartenenta la ea – una care va transforma toate relele, rescriindu-le in limbajul afirmarii de sine” (Fools, Frauds and Firebrands: Thinkers of the New Left, 2015, cap.2)

Sa vedem in continuare limbajul romanesc al noii (dez)ordini dorite.

 

Mizeria creativ-intelectuala. Decrestinarea

Cat de mult sa-ti dispretuiesti concetatenii si cat sa urasti Adevarul ca sa faci asa ceva ? Uite atat! De exemplu cat sa realizezi un videoclip in care „copiii referendumului” sunt arsi pe rug pentru ca parintii lor au votat DA „familiei traditionale”. Citește restul acestei intrări »

Referendumul pentru normalitate (III) Ghid practic. Istoria LGTB pe care n-ați învățat-o la școală

In certitudini, Dubii, Nostalgii on septembrie 15, 2018 at 6:20 pm

De la patologie la „orientare sexuala”, apoi la „mandrie” cu casatorie

Ce veti citi in aceasta miniserie de articole nu veti auzi la tv si nu veti invata la scoala sau la facultate, pentru ca acolo ideologia a substituti demult istoria si realitatea. Mai intai comunismul, apoi neocomunismul sub falsa eticheta de „progresism” sau „liberalism”, au inlocuit si rearanjat realitatile istorice relevante cu cele convenabile politic, astfel incat sa serveasca propriile fantezii ideologice.

Ignoranta si naivitate

Inceputul anilor ’90. Ca studenta la drept eram revoltata de faptul ca in codul penal relatiile homosexuale erau inca incriminate. Ce inapoiere! Ce discriminare! Habar n-aveam atunci ca in tari infinit mai libere si mai democratice decat a mea, homosexualitatea (sodomy) a continuat sa fie incriminata pana in 2003 (SUA). Cu atat mai putin aveam habar de istoria si evolutia activismului prohomosexualitate [actualmente LGTBsimultealtelitere#], sustinut sistematic de Noua Stanga postbelica occidentala. Nu stiam nimic despre marxismul cultural, despre teoria „minoritatilor oprimate” prin simpla existenta a majoritatii, despre „discriminarea pozitiva”, „actiunea afirmativa” sau despre tintele, metodologia si obiectivele lor dinamice.

De aceea, daca cineva m-ar fi intrebat daca mi se pare ca ‘iubirea homosexuala” e un „drept” care merita aparat legal, as fi raspuns, probabil, ca da. Era libertate, ce naiba! Toata lumea are „dreptul” la iubire libera. Free love!

Doar ca, vedeti, desi ma numaram printre cei mai curiosi, poligloti si cititi studenti, (numai intamplator fiind printre primii „din clasa” dupa rezultate), de fapt nu stiam si nu intelegeam nimic din cele ce urmeaza, care, iata, au ajuns sa „revolutioneze” si societatea romaneasca. Iar cand spun ca nimic nu intelegeam, inseamna Citește restul acestei intrări »

Referendumul pentru normalitate. Ghid practic, de bun simț (II) Relax, e despre căsătoria normală, nu despre „familia tradițională”

In Dubii, Solutii on septembrie 13, 2018 at 4:58 pm

Ce veti citi in aceasta serie de articole, destinata clarificarii obiectivelor si utilitatii referendumului din 7 octombrie, nu veti gasi in presa conventionala, nu veti auzi la televizor sau la scoala, pentru ca este pe cat de adevarat, pe atat de „incorect politic”.

Inainte de a trece la partea a doua, recomand sa n-o ratati nici pe prima, daca doriti sa intelegeti corect contextul, logica referendumului si motivatia inamicilor lui:
https://ihincu.wordpress.com/2018/09/12/referendumul-pentru-normalitate-ghid-practic-de-bun-simt-i/

2. Referendumul nu este despre „familia traditionala”, ci despre casatoria normala si prevenirea proliferarii prin legiferare a celei anormale

Asta ar fi trebuit sa spuna, argumenteze si repete public continuu cei de la Coalitia pentru familie. Asta ar trebui insa sa inteleaga acum, in ultimul ceas, toti cei care au retineri in a participa la referendumul din 7 octombrie sau in a vota pentru revizuirea constitutiei in sensul introducerii definitiei CASATORIEI NORMALE.

Si sper ca intrebarea care se va gasi pe buletinul de vot sa reflecte cat se poate de clar si de simplu acest lucru si nimic altceva: ca in Romania, LEGEA FUNDAMENTALA RECUNOASTE sub denumirea de CASATORIE doar uniunea dintre un barbat si o femeie – NU dintre un barbat si un harem, dintre o femeie si un trib de masculi, dintre persoane de acelasi sex, dintre adulti si copii, dintre oameni si animale sau dintre alte combinatii si permutari rezultate din diverse alte orgii si perversiuni sexuale glorificate de ideologiile neomarxiste occidentale, sectia psihiatrie, de regula Citește restul acestei intrări »

Apel la inteligență. Acum v-ați găsit să dați în Iohannis?

In Solutii on august 5, 2018 at 5:21 pm

Nimeni nu-mi poate reprosa ca ma numar printre adulatorii lui Iohannis sau ai oricarui personaj politic local sau international – politica nu trebuie abordata emotional, ci rational, critic, pragmatic si dinamic. In fapt, critica (obiectiva si argumentata) la adresa ratarilor politico-institutionale repetate (si deseori uriase) ale lui Iohannis au facut obiectul si subiectul a zeci de texte pe care le-am scris inca din decembrie 2014 – blogul si pagina de facebook stau marturie. Dar are si critica asta rostul, momentul si contextul ei. Bunaoara, nu cred ca discursul lui Iohannis la Congresul PNl era moment de critica.

Sigur, cand Presedintele tace, e pasiv sau gafeaza in situatii de incredibila oportunitate nu doar pentru el, ci pentru societatea, democratia si ordinea de drept romaneasca, masacrate sistematic si programatic de PSD, sigur ca merita si trebuie criticat. De ce? Din doua motive:

1. In speranta ca poate-i ajunge la urechea relativ autista si opinia celor care l-au ales si mandatat sa-i reprezinte – poporul, da – si se hotaraste sa-si corecteze prestatia in acord cu fisa constitutionala a postului prezidential, cea care-i impune, printre altele, sa vegheze la buna functionare a constitutiei si autoritatilor statului, si la punerea in acord – medierea dintre – societate si guvernanti.
2. Spre stiinta si limpezirea mintii publicului larg – constientizare ii mai spune – cu privire la rolul si functiunile prezidentiale; pentru a sti si oamenii mai clar  ce si de ce trebuie sa ceara politicianului ales si mandatat de ei prin vot.

Pe de alta parte, este Citește restul acestei intrări »

Este Dumnezeu de dreapta? O „dereglare” (I)

In Dubii, Solutii on iulie 25, 2018 at 11:27 pm

Context

„Daca religia tot e inevitabila in istorie, stau și mă întreb de ce n-avem și creștini cu opțiuni politice de stânga. Dumnezeu pare, la noi, ”de dreapta”. Suntem dereglați și din acest unghi.” – Teodor Baconschi, teolog si doctor in antropologie religioasa si istorie comparata a religiilor. https://bogdancalehari.wordpress.com/2018/03/18/ingrijorarile-domnului-baconschi/

Prin urmare, un teolog roman crestin, diplomat si politician vechi, asumat conservator de dreapta, se intreaba public de ce nu avem crestini cu optiuni politice de stanga, deoarece a considera ca Dumnezeu e „de dreapta” ar fi o dereglare. Cred ca aceasta idee nastrusnica merita o dezbatere publica serioasa – in sensul de cat mai serios argumentata -, banuiala mea fiind ca dl Baconschi nu este nici pe departe singurul cetatean roman sau planetar framantat de abordari si paralelisme similare intre religie si diverse curente de gandire si practica politica.

Abordarea pe care v-o propun in acest sens este fundamental diferita de a teologului roman citat, si porneste de la teologi occidentali, de alta factura si anvergura:

“Chiar în fața scepticismului radical, este necesar și rezonabil să ridicăm chestiunea lui Dumnezeu uzând de rațiune, și făcând-o în contextul tradiției creștine. […]

Occidentul a fost prea multă vreme pus în pericol de aversiunea față de chestiuni care-i fundamentează raționalitatea, și nu poate decât să sufere în continuare astfel. Curajul de a angaja întreaga amploare a rațiunii, iar nu negarea grandorii ei – acesta este programul cu care Citește restul acestei intrări »

Ruptura creierului nației de politică. Cinci observații și trei autori. Johnson, Scruton și Aligică

In certitudini, Solutii on mai 1, 2018 at 11:52 pm

I. Despre intelectuali si politica. Paul Johson si Roger Scruton

Doi intelectuali si autori, si doua dintre lucrarile lor  mi-au servit fundamental in intelegerea relatiei dintre intelectuali si politica:

1)Intelectualii semnata Paul Johson, istoric britanic;

2) Fools, Frauds and Firebrands, Thinkers of the New Left (reeditare 2015 cu adaugiri la zi a lucrarii din 1985 a aceluiasi autor intitulata The thinkers of the New Left) de Roger Scruton, ganditor politic britanic – nu-mi mai place demult termenul de „filozof”; prea multi filozofi si absolventi de tot felul de filozofii in zilele noastre.

Sigur, de-a lungul timpului au fost mai multi cei care m-au ajutat sa navighez prin acest segment specific al realitatii, printre care Dragos Aligica ocupa un loc important. Dar cele doua lucrari nominalizate mai sus mi-au oferit mai multa claritate si perspectiva decat altele asupra relatiei dintre intelectuali si politica. Iar textul recent intitulat “INTINAREA INTELECTUALA”: POLITICA, INTELECTUALI SI CLEPTOCRATIE – text semnat si republicat de Dragos Aligica pe noua lui platforma, Marginalia, si pe care va rog sa-l cititi atent; aveti Citește restul acestei intrări »

Analele gândirii stângii de dreapta. Liberalismul nici-nici

In Dubii, Solutii on martie 11, 2018 at 2:04 am

Unde „anale” nu este pluralul de la „anal” – vezi dictionar.

Cand vine vorba de definirea identitatilor si doctrinelor de dreapta versus ideologiile [a se citi fanteziile lumii perfecte] de stanga, nu ne plictisim. Iar ce aflam in general, daca n-ar fi de plans, ar putea fi chiar de ras.

Bunaoara, imi atrage atentia un prieten ca avem un tanar, dar vechi – dupa cronologia blogului sau – analistolog al liberalismului fara culoare politica. Numele nu-i important – „turavura” ii spun rautaciosii si se recomanda ca absolvent de istorie al Universitatii Bucuresti. Ideile lui, in schimb, sunt mai mult decat interesante. Bunaoara, analistologul istoric considera ca liberalismul nu-i nici de stanga, nici de dreapta, citez:

„Iata ca Trump intentioneaza sa impuna taxe vamale la importul otelului si alumniului, o masura protectionista specifica dreptei, dar opusa liberalismului autentic.Liberalismul si dreapta sint precum apa si uleiul, nu se amesteca niciodata, chiar daca unii le confunda.” (7.03.2018, feisbuc)

„Liberalismul autentic nu a fost nici de stinga nici de dreapta, ci întotdeauna au fost in opoziție cu puterea autoritară, fie că această era de dreapta sau de stinga.” (10.03.2018 feisbuc)

Si insista sa nu cititi pagina internationala a institutului von Mises, pentru ca se publica acolo numai prostii. In schimb ne recomanda Atlantic – un soi de ecou al CNN si HuffingtonPost pe barfa, pardon, analistologie progresista si politici identitare – care de asemenea sustine ca: Citește restul acestei intrări »

Acomodarea cu Răul nu aduce Pace. Cum câștigi războaiele nucleare fără război nuclear

In Solutii on martie 9, 2018 at 4:53 pm

“Daca istoria ne invata ceva, ne invata ca impaciuitorismul prostesc sau iluziile nefondate despre adversarii nostri inseamna nebunie. Inseamna tradarea trecutului si risipirea libertatii noastre.” – Ronald Reagan, Evil Empire speech,1983

1. Ronald Reagan stia si timpul i-a dat dreptate. Fara sa lanseze o singura racheta nucleara impotriva URSS, fara sa traga un singur foc de arma, America lui Reagan a daramat „Imperiul Raului”. Strategia poarta numele Peace through strenght si presupune ca, in loc sa te dezarmezi si sa cedezi continuu santajului adversarilor, dimpotriva, te inarmezi performant mult peste capacitatile lor – si ai grija sa stie, sa vada, ceea ce ii descurajeaza – ii confrunti onfesiv pana ii invingi, dezarmezi, supui si izolezi. Si ramai cu ochii si armele pe ei. There is no other way, vorba doamnei Thatcher. Si totusi, in zilele noastre, liderii „pacifisti” ai Occidentului uita lectia asta, si doresc sa rescrie istoria si natura omeneasca dupa propriile fantezii premiate cu Nobeluri pentru pace.

Nu. Cu dictatorii, nebunii si ticalosii lumii nu exista alta cale. Pace nu se face lasandu-i in pace. Cedand si retragandu-te din fata lor, poti obtine cel mult Citește restul acestei intrări »

STÂNGA FĂRĂ DE LEGE ȘI FĂRĂ LIMITE. Only in America? Nu. Pretutindeni!

In Dubii on ianuarie 25, 2018 at 1:53 pm

Acum doua zile scriam: „Se cheama democratie reprezentativa, liberala, si, din cate putem observa din retrospectiva istorica universala, in ultimele doua secole numai in America rezista si functioneaza cu adevarat. De ce? Pentru ca acolo exista destul consimtamant popular pentru asta. Acolo exista o Constitutie care favorizeaza si garanteaza democratia liberala, nu tirania. Altfel spus, americanii, cu liderii potriviti,  au la ce se intoarce spre binele lor, chiar si dupa ce, zeci de ani, deviaza. Europa nu are. Romania nu are. Dar ce bine ar fi sa aiba …
De asta spuneam la inceput: only in America, din pacate.”
https://ihincu.wordpress.com/2018/01/23/we-the-people-win-they-lose-only-in-america-din-pacate/

Multi concetateni cred ca Romania este unicat in materie de coruptie la varf, DEEP STATE, stat paralel cu legea, frauda electorala sau lovituri de stat – reusite sau esuate. Nu e, prieteni. N-am Inventat noi nimic nici aici – m-ati auzit spunand asta de multe ori, dar ceva imi spune ca nu m-ati crezut intotdeauna. Curand veti avea ocazia sa constatati inca o data lucrul asta.

Cei familiarizati cu istoria si viata politica americana – din surse valide – si care urmaresc in mod curent ce se intampla in SUA, stiu despre ce vorbesc azi, pe scurt.

Vorbesc despre o adevarata CABALA – „secret society” – formata din membri de varf ai administratiei Clinton si Obama; din fosti directori FBI (Mueller, Comey), directori adjuncti FBI deveniti directori interimari in 2017 (McCabe), directori adjuncti ai directiei de contrainformatii a FBI (Strzok) si amantele lor casatorite (Page); vorbim de procurori generali/ministri de justitie (Lynch); de personaje de la varful partidului democrat, si, din pacate, multi altii care au conspirat si conspira in continuare pentru:

a) exonerarea de puscarie grea a psihopatei si coruptei familii Clinton si a candidatei Hilarry
b) manipularea opiniei publice impotriva candidatului, apoi presedintelui in functie Trump.

Cum au facut-o? Din ce s-a devoalat pana acum publicului Citește restul acestei intrări »

Bye bye Facebook, welcome reality and freedom! (IV) Deși Twitter nu e Facebook, iar Romania nu e America …

In certitudini, Dubii on ianuarie 16, 2018 at 11:26 pm

In episodul anterior vorbeam despre modul aparent mai subtil (decat blocarea contului) in care marile retele de socializare manipuleaza fluxului de informatii. Despre aroganta stapanilor acestor retele care cred, chiar cred ca sunt in drept sa stabileasca ce ganditi, ce cititi, ce si cum vorbiti, fara sa va anunte ca astea-s „standardele” lor de fapt:
https://ihincu.wordpress.com/2018/01/14/bye-bye-facebook-welcome-reality-and-freedom-iii-tara-te-vrea-prost-mark-e-convins-ca-esti/

Si promiteam sa revin cu detalii despre ce au descoperit si aratat lumii intregi, saptamana trecuta, Project Veritas – o retea de haiduci (a se citi jurnalisti de investigatie) americani, care a investigat si inregistrat sub acoperire ce gandesc si pun in aplicare stapanii Twitter pentru a controla si manipula fluxul de informatii. Ma tin de cuvant, iata.  Insa nu inainte de a aminti ca azi, 16 ianuarie 2018, James O’Keefe, „haiducul” principal, 33 de ani, absolvent de filozofie si realizator de film, fost colaborator al lui Andrew Breitbart, isi lanseaza cartea cu aceeasi tema, intitulata American Pravda. My fight for the Truth in the Era of Fake news.

1.Desi Twitter nu e Facebook, influenta asupra mentalului colectiv planetar e mare

Twitter este, la fel ca Facebook, o mare retea de socializare si „breaking news”. Fondata de Jack Dorsey (actual CEO) si alti trei in 2006, la doi ani dupa Facebook,  Twitter are sediul tot in California, of, California-Leaganul-Comunismului-American, la fel ca reteaua lui Mark.

Twitter are mai putin succes in Europa continentala, si cu atat mai putin la noi in tara. Cu postari limitate pana anul trecut la 140 de caractere, iar incepand din noiembrie 2017 la 280 de caractere, Twitter a cucerit mai mult lumea anglo-americana – mai concisa, mai dinamica, mai abila in comunicare si mai pragmatica.

Cele 330 de milioane de utilizatori activi (octombrie 2017) se situeaza la nivel global sub performanta Facebook, care a atins doua miliarde de utilizatori. Ceea ce nu inseamna, insa, ca Twitter nu este, direct, dar mai ales indirect, la fel de influenta asupra mentalului si perceptiei colective planetare: tinta Twitter este in primul rand America, publicul si politica americana, iar America fiind primul si cel mai important trend setter politic al lumii libere …. Citește restul acestei intrări »

Bye bye Facebook, welcome reality and freedom (III) Țara te vrea prost, Mark e convins că ești!

In certitudini, Solutii on ianuarie 14, 2018 at 8:48 pm

Motto: „Intrebarea de baza nu este ce e cel mai bine, ci cine va decide ce e cel mai bine” (Thomas Sowell)

In partea a II–a am vorbit despre ce continut si de ce elimina Facebook, cu ajutorul avocatului german Joachim Steinhoefel: https://ihincu.wordpress.com/2018/01/11/bye-bye-facebook-welcome-reality-and-freedom-ii-ce-si-de-ce-sterge-feisbuc/   Azi continuam cu declaratiile recente ale celebrului Mark Zuckenberg, stapanul retelei.

I. Mark a decis ce e bine pentru dumneavoastra

Joi, 12 ianuarie, domnul Zuckenberg a anuntat pe pagina lui ca urmeaza sa controleze, cu de la el si echipele lui putere, ce continut vedeti si cum veti vedea pe newsfeed. De ce? Pentru ca „Noi simtim o responsabilitate in a ne asigura ca serviciile noastre nu sunt doar distractiv de folosit, ci servesc Binele [bunastarea] oamenilor”. Si da-i cu Binele nostru (well-being, bunastare) in sus si-n jos, pe baza de „cercetatorii nostri au constatat” si „feed-back-ul comunitatii”.

Astfel echipele Facebook ne vor „ajuta sa gasim continutul relevant; ne vor ajuta sa avem mai multe interactiuni sociale semnificative”. Cum? Pai ne spune Mark personal. Pentru cine nu intelege limba lui de lemn corporatist, traducem:

Facebook va reduce vizibilitatea institutiilor media consacrate, presa, televiziuni, programe radio; a personalitatilor media si formatorilor de opinie, dupa cum considera Mark, echipele si algoritmii lor ca e bine.

Mai multe detalii gasiti in postarea lui Mark de joi. Si, nu in ultimul rand, in editorialul … de miercuri – jurnalistii seriosi aflasera deja – din Wall Street Journal. Editorial semnat de Deepa Seetharaman, Lukas I. Alpert si Benjamin Mullin, intitulat Facebook to Overhaul How It Presents News in Feed (facebook revizuieste prezentarea stirilor pe feed):
https://www.wsj.com/articles/facebook-considers-prioritizing-trustworthy-news-sources-in-feed-1515714244?mod=e2fb

 

II. Ce nu va spune Mark? Adevarul care va elibereaza de manipularile retelei de socializare

Dar vi-l spun eu sau oricare Citește restul acestei intrări »

Bye bye facebook, welcome reality and freedom (II) Ce și de ce șterge Feisbuc

In certitudini, spaime on ianuarie 11, 2018 at 5:06 pm

1.Stergem tot ce nu convine guvernului si Corectitudinii Politice

Spuneam in prima parte ca sunt cativa ani – 2015-2017 – de cand observ metodele (unele foarte subtile) prin care feisbuc elimina sau reduce dramatic vizibilitatea vocilor Incorecte Politic:
https://ihincu.wordpress.com/2018/01/09/bye-bye-facebook-welcome-reality-and-freedom-i-introducere-si-bilant/

Au observat si altii. De exemplu avocatul german Joachim Steinhoefel, care a documentat anul trecut o serie de cazuri pe care urmeaza sa le aduca in fata justitiei germane, in apararea LIBERTATII DE EXPRIMARE. Interviul realizat de jurnalistul Jan Bruck este postat de BBC trending in septembrie 2017 (filmuletul de 3 minute la final).

Steinhoefel a creat un „perete al rusinii” unde a strans dovezi a ceea ce el numeste „stergeri abuzive”:

A inceput acum un an, cu o abundenta de postari sterse de Feisbuc care n-ar fi trebuit sterse pentru ca erau absolut in limitele libertatii de exprimare in Germania, iar pe de alta parte, erau violari ale codului penal [german] care chiar dupa informarea Facebook n-au fost sterse, de exemplu „Evrei la camera de gazare”, declara Steinhoefel reporterului.

Alt utilizator a fost suspendat pentru o caricatura inofensiva (o vedeti in filmulet) despre „egalitatea casatoriei”. Acelasi lucru – suspendarea pentru o caricatura inofensiva cu un jihadist si sotia lui care-i calca vesta sinucigasa – mi s-a intamplat si mie de Craciun, cu tot cu stergerea postarii respective:

Steinhoefel a documentat mai mult continut ilegal care a fost Citește restul acestei intrări »

Bye bye facebook, welcome reality and freedom! (I) Introducere și bilanț

In certitudini, Solutii on ianuarie 9, 2018 at 6:30 pm

1. Era prin 2010. Cum, n-ai cont de feisbuc?

Desi eram utilizatoare de internet cu mult dinaintea majoritatii concetatenilor mei (din anii ’90), n-aveam cont in nicio retea de socializare. (In 2002, cand s-a inchis Napster, am fost foarte necajita; de unde mai descarcam eu muzica/mp3? Cati romani auzisera de Napster atunci?)

Nu de socializare duceam lipsa in viata reala. Dimpotriva: abia gestionam, la fel ca acum, comunicarea importanta, vitala, atat profesionala cat si de suflet. Internetul il foloseam, la fel ca acum, mai mult pentru documentare si comunicare bilaterala la distanta. Il foloseam si pentru achizitii/descarcari de text si audio/video.

Totodata incepuse sa ma asalteze mirarea: „Cum, n-ai cont pe facebook?!”. Intrebarea nu venea din partea vreunor genii. Erau mai degraba millennials, ITisti, corporatisti sau bugetari care se plilctiseau de moarte la serviciu. Erau timizi sau asociali – oameni cu serioase dificultati in a lega doua vorbe relevante sau un dialog coerent in viata reala. Erau oameni cu orizont limitat si serioase crize sau tulburari identitare.

2. Era in 2011. Nu esti pe facebook, nu existi

Din ce in ce mai multi tineri mergeau ca-n transa pe strada sau zaceau muti prin cafenele, cu ochii in ecrane de smartfoane.

Era epoca n-ai smartphone, nu existi/ n-ai cont pe facebook, nu existi. Epoca in care unii prieteni vechi, vobareti si manierati odinioara, au devenit din ce in ce mai alienati, mai rari la vedere si mai putin comunicativi prin viu grai. Ma trezeam intalnindu-ma cu ei degeaba, pentru ca o buna parte din timpul dedicat intalnirii noastre il petreceau cu ochi-n smartfoane, citind si scriind ceva, zambind sau incruntandu-se de unii singuri, ca si cum eu sau restul asistentei vii nu existam.

La final de 2011, fratele meu, jurnalist, Alexandru (Ducu) Hancu, si-a inchis contul Facebook. Era satul. Eu refuzam in continuare sa intru in circuitul socializarii virtuale. Totusi, el si alti cativa cunoscuti insistau sa-mi deschid macar un blog: spune si tu la mai multa lume ce ne spui noua; scrie, ca scrii bine. Acesta a fost motivul pentru care finalmente am cedat si am deschis acest blog, un cont Facebook si unul Twitter.

3. Beneficii

N-am avut nicio iluzie cu privire la Citește restul acestei intrări »

Asta nu e LIBERTATE. Atunci care?

In Solutii on decembrie 13, 2017 at 7:28 pm

Feisbuc îmi spune azi: „Under the same sky. At Facebook, we celebrate events that bring the world closer together. Tonight’s Gemini meteor shower will be visible from every country on earth. If you get to see this amazing light show, know that you’ll be sharing it with millions of fellow stargazers.”

Carevasazică,

în timp ce în marile capitale europene târgurile de Crăciun se anulează sau sunt inconjurate de parapete de beton și trupe speciale, ca să nu sară creștinii în aer de la pașnicul jihad;

în timp ce guvernele și elitele academico-mediatice occidentale strâng lațul în jurul celor mai elementare și prețioase libertăți democratice ale propriilor cetățeni: dreptul la viață, dreptul la liberă exprimare și critică, dreptul de a fi creștin în țara ta creștină și odinioară pașnică;

în timp ce în țara mea, o mână de derbedei – ajunși la putere prin forța reunită a indiferenței, prostiei și ignoranței naționale – strânge lațul în jurul puținelor dar pretioaselor libertăți și speranțe ale concetățenilor;

în timp ce noii utecisti și comisari ai Corectitudinii Politice (a se citi neocomunism) anulează rând pe rând minima libertate de exprimare și informare până și în rețelele de socializare virtuală, și o fac la inițiativa și sub protecția conjugată a patronilor acestor rețele și a guvernelor,

În timp ce toate astea se întâmplă în lumea civilizată sau la marginea ei (unde suntem noi), Feisbuc, complice planetar la aceste nenorociri,  vrea să unească omenirea sub ploaia de meteoriți nu știu care.

Minunat. Stele. Poetic. Lovely. Înălțator. Cu alte cuvinte, rămâneți voi cu ochii în stele, în timp ce stelele și artizanii manipulării, iluzionării și condiționării mentale planetare cu softul și social media se ocupă să-și desăvârșească opera. Opera de suprimare a libertății de a gândi și vorbi despre adevărata libertate, prin generarea iluziei de libertate. Opera de unificare planetară în anti-gândire și anti-libertate.

Observați, vă rog, că am repetat până la refuz cuvântul LIBERTATE. Pe care l-am scris cu majuscule pentru că asta-i majuscula zilelor noastre, care riscă să devină minusculă foarte curând, aici sau peste granițe. Și pentru că ce mi-aș dori eu, spre deosebire de Feisbuc, ar fi ca pe oameni să-i unească altceva. De exemplu acest mesaj in trei bucati: Citește restul acestei intrări »

Despre Democrație, Constituție și Domnia legii (I) Ce ar trebui să știe orice adolescent cu drept de vot

In Solutii on martie 11, 2017 at 5:34 pm

Oamenii sunt calificați pentru libertăți civile în exact aceeași proporție cu dispoziția lor de a pune lanțuri morale peste propriile porniri, în proporția în care dragostea lor de dreptate/justiție este deasupra rapacității lor, în măsura în care soliditatea și seriozitatea înțelegerii lor este deasupra vanității și aroganței, în măsură în care sunt dispuși să asculte mai degrabă sfaturile celor înțelepți și buni, decât lingușelile ticăloșilor.” Edmund Burke 1791.

Guvernul nostru nu are nicio putere cu exceptia celei acordate de popor.(Ronald Reagan, 20 ianuarie 1981).

Pentru ca lucrurile astea nu se invata la scoala, desi ar trebui. Pentru ca avem o populatie needucata si malformata democratic – acestea sunt rezultatele controlului PSD fost FSN fost PCR asupra mediilor de informare si educatiei.

I.Democratia

De la grecestile demos=popor si kratos=putere, este o forma de autoguvernare a unei societati in care puterea  apartine, teoretic, poporului.

Istoric si institutional exista multe forme de democratie: de la cea directa – majoritatea cetatenilor decide nemijlocit, prin referendum bunaoara – la cea Citește restul acestei intrări »

Electorale, neocomuniste și “radicale”

In Solutii on octombrie 11, 2016 at 7:47 pm

De prin presă adunate, ca să votați în cunoștință de cauză

 Prostie radicală sau ignoranță radicală? Aceasta este întrebarea când spicuim diverse știri și opinii electorale. De exemplu programul politic al Partidului Nicușor-Dănist (USR îi zice), declarațiile politice aferente și opiniile de mare audiență.

Vă spun: e din ce în ce mai greu să faci vreun comentariu serios pe știrile și subiectele rulate în perioade electorale. Valurile tradiționale de prostii din media instituționale și sociale – eu nu-s atât de delicată; prefer să spun lucrurilor pe nume – se “radicalizează” și nu te lasă.

Voi încerca, totuși, să comentez scurt și serios chestiunea USR – nu promit că voi și reuși să rămân serioasă. O fac, deși initial n-am vrut, fiind o grupare teribil de ilar-rudimentară. Însă  notez (si sper să mă înșel) o masă în creștere de debusolați entuziaști, gata să susțină Cauza nicușor-dănistă și s-o voteze. Bunăoară, nu trece zi fără să mă oprească pe stradă un hipsteras agitat să-mi ceară semnătura pentru candidatura ăstora. Sau zi în care, oamenii pe care-i suspectam de inteligență funcțională și luciditate, să nu-mi declare preferința de vot pentru USR.  De aceea cele ce urmează: spre clarificare. 

Autorii, programul și ideologia 

Bref, după Clotilde, o avem acum pe Cosette. Nu; nu a lui Hugo și Fantine, ci a lui Chichirău – pare a fi, doamne iartă-mă,  varianta moldovenească a lui Căcărău.

Cosette are studii economice la Iași și Massachusetts, două centre consacrate ale analistologiei de  domeniu. Și mai are și experiență de 10 ani în strategologie și analistologie de risc financiar. De aceea, probabil, este noua vedetă-candidat  și programator-strateg al nicușor-danistilor.

Și-l mai avem pe neobositul domn Tăpălagă de la hotnews, care ne prezintă și definește ideologia și programul nicușor-dănist într-un entuziast editorial.

 Ideologie si program pe care, din spusele celor doi, le putem rezuma astfel:

1.Eliminarea totală a sărăciei – desigur, unde nici Dumnezeu n-a reușit, nici măcar zeii marxist-leniniști de la Stalin la Maduro, precis va izbândi Statul nicușor-dănistilor:

“Vrem sa scoatem Romania din saracie, sa eliminam saracia complet si sa devenim o tara in randul tarilor occidentale. Motorul este Citește restul acestei intrări »

Minorități “oprimate” și majorități obnubilate. Hoțul “corect politic” strigă “hoții!”

In Dubii, Solutii on mai 31, 2016 at 6:26 pm

Motto: Right is right, even if everyone is against it, and wrong is wrong, even if everyone is for it (William Penn, 1644-1718)

Una din reusitele majore ale Corectitudinii Politice si activismului in numele “minoritatilor oprimate de majoritate” este imbecilizarea in masa si suspendarea bunului simt. Cum? In primul rand prin golirea de continut a cuvintelor si rularea lor asa, fara sens, pana la refuz. Rezultatul? Majoritatea reactioneaza pavlovian la acesti stimuli lexicali, pe care-i repeta ca un disc stricat, fara sa-i mai inteleaga.

1.Dictionarul, of, dictionarul

Islamofobie, rasism, homofobie, fascism, nazism, hate crime, hate speech, extremist, radical, pacifist.

Sunt cuvinte lansate automat, negandit, emotional, stupid, masiv, cu scopul de a infiera, denigra, ridiculiza, intimida adversari de idei si opinii. Daca-l intrebi pe vreunul dintre “lansatori” ce inseamna, ce-ntelege prin vocabula respectiva, in cel mai bun caz amuteste; in cel mai uzual caz incepe sa bata campiile lexicale, vadind o tragi-comica ratacire logica si ignoranta semantica.

In sprijinul reintrarii in drepturi a dictionarului, amintim pe scurt urmatoarele:

Fobia = frica irationala, nemotivata obiectiv. Sau, ne spune chiar dictionarul, “stare patologica de neliniste si de frica obsedanta, lipsita de o cauza obiectiva sau precisa”

Rasism = teorie si miscare social-politica ce sustine inegalitatea biologica si intelectuala a raselor umane.

Fascism, nazism = miscari social-politice totalitare, de Stanga, nu de dreapta – dreapta este politica ce promoveaza libertatea individuala intr-o anume ordine etica, ghici care? – aparute dupa Primul Razboi Mondial, caracterizate prin nationalism extremist, mesianism politic, violenta extrema (incluzand crima in masa si recomandarea violentei si crimei impotriva adversarilor politici), suprematism rasial, intoleranta fata de orice alta miscare sau opinie politica.

Radical = “de baza, fundamental, esential”.

In scopul recuperarii adevarurilor radicale – adica fundamentale – nu ratati nici acest scurt “Dictionar incorect politic, corect semantic”:

https://ihincu.wordpress.com/2015/10/12/dictionar-incorect-politic-corect-semantic-islam-islamofobie-rasism/

Sau: 

https://ihincu.wordpress.com/2016/04/25/fundamentele-islamului-cu-robert-spencer-i-islamofobia-origini-concept-si-evolutii/

2.In sprijinul gandirii si dictionarului

Singura cale prin care Citește restul acestei intrări »

%d blogeri au apreciat asta: