In capitala si alte orase ale tarii purtarea mastilor faciale de catre populatie a devenit obligatorie inclusiv in spatii deschise. O decizie strict politica bazata pe zero stiinta. Asta spun datele si stiinta la vedere.
Cei care critica sau se opun masurii sunt etichetati de autoritati si de adeptii religiei mastii drept iresponsabili, ignoranti, negationisti, conspirationisti, criminali. Vinovati de raspandirea bolii si mortii prin COVID19, chiar daca nu sunt infectati. Sunt tapii ispasitor ai „cresterii numarului de cazuri”
„Expertii” nationali sustin ca au dovezi stiintifice. Nu prezinta niciuna. Prin urmare ar trebui sa-i credem pe cuvant. Pe cuvantul pe care si l-au incalcat si schimbat de nenumarate ori in viata sau in acest an. La fel ca OMS si expertii oficiali occidentali care au pravalit peste lumea civilizata comunismul epidemiologic versiunea 2020. In semn de recunostinta pentru aceasta maiastra lucrare politica, nu medicala, in Romania, Rafila Alexandru si Streinu-Cercel Adrian, vor obtine imunitate la urmarire si judecata penala devenind parlamentari PSD. Da, vor deveni, pentru ca sunt candidati la alegerile parlamentare pe pozitii de lista 100% eligibile. Celalalt, Arafat Raed, este mentinut in functie de premierul si guvernul PNL, care ii urmeaza directivele cu evlavie; mentinut in functia executiva din care distruge de peste 14 ani sistemul medical romanesc si pe cel de urgente. Adica vieti si sanatate.
Acum, la televiziuni, cu fețe lungi si sub amenintarea unor noi restrictii sau a revenirii la restrictiile aberante, ni se spune că 592 de persoane sunt internate în secțiile de terapie intensivă [ATI] din România. Ceea ce inseamna ca 14% din capacitatea ATI a Romaniei.
Întrebările mele pentru autoritățile și lucrătorii din media românești, cunoscuți odinioară sub nume de jurnaliști, sunt următoarele:
1.Câte din aceste persoane sunt bolnave de COVID-19? Bolnave, cu simptomatologie COVID-19, nu testate pozitiv.
2.Câte din aceste persoane sunt testate pozitiv pentru COVID-19 și cu ce fel de teste? Teste PCR sau teste de antigen/anticorpi în sânge?
3.Câte din aceste persoane NU sunt testate pozitiv pentru COVID-19?
Luna septembrie s-a incheiat politic in spiritul anului COVID: intre ras si plans ideal ar fi sa fugi, dar nu mai ai unde.
Bunaoara in Romania, duminica, au avut loc alegeri locale. Prezenta la vot a fost mica – 46% la nivel national, 36% in capitala – prin urmare Biroul Electoral Central a avut o sarcina mai usoara si ar fi trebuit sa comunice demult rezultatele finale. Dar n-a fost sa fie nici dupa 4 zile. [1] Presupun ca e de la COVID. Trebuie sa fie vreo mutatie inedita a virusului din Wuhan si un nou simptom al asimptomaticilor din biroul electoral: scaderea capacitatii de a numara. Asta ar fi de plans. De ras e ca toate partidele par sa fi castigat alegerile chiar daca le-au pierdut. Cel putin asa reiese din declaratiile victorioase ale liderilor.
Pe continentul celalalt, in Cleveland Ohio, acum doua zile a avut loc prima confruntare televizata dintre candidatii prezidentiali. Unii ii spun dezbatere. Ora locala fiind bizara pentru mine – 4 dimineata la Bucuresti, 9 seara pe coasta de Est a Americii- m-am gandit sa imbin utilul cu neplacutul gatind o crema de dovlecei pe fundalul evenimentului.
Nu ma asteptam sa fie o dezbatere, cu atat mai putin una serioasa sau decenta. Trebuie sa fii foarte naiv sau novice in materie de politica americana ca sa-ti imaginezi ca asa ceva ar fi posibil intr-o confruntare cu un lider al actualului Partid Decompensat (Partidul Democrat) american. Cu noul comunism isteric si cu reprezentantii lui n-ai ce si cum dezbate; poti cel mult incerca sa le acorzi asistenta necesara in timp ce fabuleaza si insulta inteligenta minimala.
In Dubii, Solutii on septembrie 17, 2020 at 11:54 am
După 6 luni de pandemie COVID19 și destule necunoscute, trei concluzii putem trage cu grad ridicat de certitudine.
Prima ar fi că virusul din Wuhan n-ar fi fost atât de politizat și transformat în armă politică de mare calibru, dacă în America nu era an electoral, iar la Casa Albă nu se afla inamicul numărul unu al Stângii americane și universale [1]. Lor, adversarilor Americii lui Trump, le datorăm acest model primitiv de guvernare, demn de știința și politica medievală.
A doua este că rolul decisiv în implementarea acestor aberații l-au jucat pseudoștiința experților-vedetă și terorismul mediatic – frica psihotică de moarte prin COVID astfel indusă și întreținută [2]
A treia este că nimic din toate acestea nu s-ar fi întâmplat dacă politicienii și publicul ar fi învățat ceva din trecutul pandemiilor și al experților-vedetă [3].
Oficial, numarul de decese cauzate de exclusiv de COVID-19 este de 6% din totalul declarat pana acum
Masurile exceptionale necesita dovezi exceptionale. In curenta pandemie, singurul lucru exceptional este usurinta cu care guvernele lumii civilizate au ales sa-si distruga societatile fara nicio dovada ca ar fi util sau necesar. Totul pe baza de panica stiintific indusa si de pseudostiinta politizata.
Sansele sunt ca astfel anul 2020 va intra in istorie ca anul celei mai mari fraude stiintifice generate de un virus politic – covidocratia – sub pretextul salvarii omenirii de un virus biologic similar celui gripal. O frauda mult mai rapid instrumentata decat pseudostiinta schimbarii climatice si cu efecte nefaste care, dupa toate aparentele, sunt mai ample.
„There is nothing in the world so damaged that it cannot be repaired by the hand of Almighty God. I encourage you to know this, because without this certainty we should all of us be mad”
„Nu există nimic în lume atât de distrus încât să nu poată fi reparat de mâna Atotputernicului Dumnezeu. Vă încurajez să știți asta, pentru că fără această certitudine noi toți am fi nebuni”
Înțelepte vorbe, nu-i așa? Verificate iar și iar de realitate. Limba originară în care au fost întâi scrise (apoi rostite) este limba engleză. Cine să fie autorul? Vreun teolog, apologet sau filosof creștin englez, britanic, american? Sir Thomas More? Chesterton? C.S. Lewis?
Ei bine, nu. Autorul este Agatha Christie[1], replica îi aparține celebrului ei personaj Hercule Poirot și este rostită de David Suchet la finalul uneia dintre cele mai bune Citește restul acestei intrări »
Acum cateva zile, cu veselie adolescentina, premierul si seful PNL ne-a anuntat ca bataia de joc la adresa bucurestenilor va continua, pardon, va inceta, spunea in declaratie, prin constitutirea intre PNL, USR si PLUS a aliantei electorale a „dreptei moderne”. Aceasta „dreapta moderna” va scapa capitala de Gabriela Firea/PSD.
„Avem de dat o veste bună pentru bucureşteni: dreapta modernă, pro-europeană, s-a unit într-un proiect comun pentru Bucureşti. Bătaia de joc la adresa bucureştenilor trebuie să ia sfârşit” – Ludovic Orban.. [1]
Ca orice genii politice, always too clever by half, presedintele si strategii PNL au inteles ca dreapta moderna proeuropeana inseamna Noua Stanga antieuropeana. Cu alte cuvinte, comunismul hi-tech e bun daca tine pasul cu diversitatea minciunii, imposturii si rebranding-ului.
Altfel, sunt de acord ca ar fi fost momentul ca bataia de joc a PNL la adresa bucurestenilor sa nu se mai adauge la bataia de joc a PSD si sa ia sfarsit, pentru ca dureaza de prea multa vreme. In caz ca ati uitat in ce consta, reamintesc: Citește restul acestei intrări »
În caz că vă întrebați cum a fost posibil, cum s-a intampat că o bună parte din demograficul mai tânăr, în frunte cu premianții universităților, a ajuns să creadă că becul neocomunist pavlovian e nutritiv-gustos și, în plus față de subiectul patruped al experimentului, să-l înghită entuziast pe nemestecate, răspunsul îl găsiți în sistemul de educație și informație de care au beneficiat. Mai precis, cine le-au fost profesorii și ce i-au învățat; care le sunt sursele și reperele media.
Masurile exceptionale necesita dovezi exceptionale. In curenta pandemie, spre deosebire de altele, singurul lucru realmente iesit din comun este usurinta cu care prea multe guverne au recurs la masuri extraordinare fara nicio dovada stiintifica sau medicala ca ar fi utile sau necesare, in timp ce consecintele catastrofale ale acestor masuri erau cunoscute si previzibile. Totul pe baza de panica.
Prietenilor jurnalisti, analisti, comentatori politici care iau in deradere si pun intre ghilimele termenul „dictatura”Citește restul acestei intrări »
Masurile exceptionale necesita dovezi exceptionale. In curenta pandemie, spre deosebire de altele, singurul lucru realmente iesit din comun este usurinta cu care prea multe guverne au recurs la masuri extraordinare fara nicio dovada stiintifica sau medicala ca ar fi utile sau necesare, in timp ce consecintele catastrofale ale acestor masuri erau cunoscute si previzibile. Totul pe baza de panica.
De aceea cred ca e timpul sa recapitulam cu calm si luciditate ce stim, ce nu stim si de ce nu stim desi ar trebui sa stim desrpre pandemia SARS-CoV2/COVID19.
Inainte de a incepe, insa, reamintesc ce am scris public acum 4 luni, imediat dupa declararea starii de urgenta pandemica in Romania: Citește restul acestei intrări »
Nu e un secret ca putini oameni mai au abilitatea de a sesiza diferentele specifice si nuantele importante. Cand vorbim de politica – idei si practici – cu atat mai putini. Unul din cele mai bune exemple il reprezinta preceptia publica despre PNL versus PSD.
Este adevarat ca in ultimele patru luni, mai precis de la declararea starii de urgenta pandemica, „establishmentul” PNL – prin asta intelegand liderii partidului, membrii de partid cu functii importante in aparatul de stat, si Presedintele Romaniei – s-a manifestat similar cu cel al PSD. Prin asta intelegand ca a demonstrat un nvel similar de incompetenta, incoerentta si incompatibilitate cu principiile bunei guvernante liberale si democratice.
Dintre toate sloganurile celebre sub care s-au desfasurat diverse miscari politice revolutionare, putine au facut cariera oficiala si reusit sa anime atat de eficient opusul mesajului ca LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ[1] Sloganul a fost lansat in timpul Revolutiei Franceze si, multumita avocatului Maximilien Roberspierre, a fost gravat pe uniformele garzii nationale revolutionare de atunci.
Robespierre a fost responsabil, alaturi de colegii iacobini, pentru instalarea primului regim totalitar oficial din istorie cunoscut sub numele de Regimul Terorii. Teroare de stat caracterizata in principal prin procese sumare urmate de executia prin ghilotinare a advesarilor politici sau de Citește restul acestei intrări »
‘ Now I wanna introduce someone who understands precisely what it means to brave the dangers of the arena […] and who has firmly and repeatedly stated his commitmend to place Americans, American liberty, American safety and the American Constitution before anything else’ – 3 Iulie 2020, guvernatorul statului South Dakota, Kristi Noem, inaintea discursului presedintelui Trump de la muntele Rushmore. Puteti urmari ambele discursuri aici:
Manipularea perceptiei publice prin propaganda mincinoasa, insulta si denigrarea permanenta este reteta prin care Stanga isi doboara adversarii. Efectele nu-i ating doar pe adeptii Stangii, aflati prin definitie de partea gresita a istoriei, ci pe toti cei susceptibili de manipulare. Asa se face Citește restul acestei intrări »
To keep America great and spreading freedom again. Happy Independence Day!
In limba engleza i se spune the „Cancel Culture” – cultura anularii. Eu ii spun Stanga Demolatoare.
Razboiul Statuilor
Sub pretextul simbolurilor „rasiste” si sub stindardul infractorului-erou George Floyd sau, mai degraba, al eroului infractorilor, in America se darama statui.
Nu sunt numai statuile eroilor confederatiei secesioniste, care se presupune ca aparau drepturile proprietarilor de sclavi. Statuile lui Cristofor Columb, Abraham Lincoln, caruia negrii americani chiar ii datoreaza abolirea sclaviei, sau Theodore Roosevelt, primul presedinte american al secolului 20, conservator, nu au nicio legatura cu rasismul. Dar au toate legaturile posibile cu metodologia religiilor politice totalitare, aripa demolatoare, printre care Stanga de toate denominarile imaginabile, inclusiv ‘liberala”.
Da, razboiul statuilor este parte a razboiului Stangii americane, antiamericana prin definitie si asumare, impotriva valorilor fondatoare ale Americii si aparatorilor lor, printre care Donald Trump.
Aceasta este Stânga „umanistă” și „antirasistă”, după vorbe și după fapte.
Carevasazică, Stânga americană [Partidul Democrat American], în statele sau orașele pe care le stăpânește (pentru că ce fac democrații/stângiștii nu e administrare sau leadership, ci stăpânire), vrea să definanteze poliția „rasistă” și să interzică cetățenilor americani să dețină LEGAL arme în scop de autopararare.
Să vedem care sunt rezultatele acestei geniale și grijulii stăpâniri.
Luăm exemplul orașului Chicago, al treilea cel mai mare oraș american și cel mai mare oraș din statul Illinois, statul al cărui senator democrat a fost Barack Hussein Obama înainte de a deveni cel mai catastrofal președinte din istoria SUA, devansându-l pe democratul Jimmy Carter în materie de politici comuniste, antiamericane.
Chicago se află sub stăpânirea stângii americane, a „democraților”, de zeci de ani. Ultimul primar republican al orașului Chicago a fost ales în 1927. Actualul primar al orașului Chicago, este doamna Loredana Piciorușor (Lori Lightfoot), de profesie avocat, de orientare politică neocomunistă, de mândră orientare sexuală contra naturii (lesbiană asumată public și activistă LGTB) și de orientare ocupațională spre funcții publice încă dinainte de facultate, dar mai ales din 1996 de când a devenit procuror federal în Illinois.
În Chicago, cetățeanului obișnuit îi este mai dificil să dețină legal arme decât în alte state/orașe americane și infinit mai greu decât criminalilor de rând sau crimei organizate, care de aia nu mai pot, de restricțiile legale privind deținerea de arme de foc.
Fiind 13-15 iunie, comemorarea a 30 de ani de la minieriada 1990, cred ca este un moment bun ca sa-ntelegem ce se intampla acum in … America.
Prietenul, colegul si asociatul avocat (de aproape 20 de ani) Ionut T., daca are o nedumerire, nu ezita sa intrebe. Asa facem noi, de 20 de ani, nu doar in profesie. Are un baiat de 12 ani pe care trebuie sa-l invete sa se orienteze corect in realitate. Deci cu atat mai mult este interesat de ce se intampla acum in lume.
Cand HBO a anulat difuzarea filmului „Pe aripile vantului”, inainte de a-l viziona impreuna cu sotia si copilul (pe DVD), Ionut m-a intrebat:
– Ce naiba se intampla in America? Ce vor negrii? Ma stii, sunt om echilibrat, pasnic, nu sunt rasist, dar incep sa ma enerveze. Prietenii tai americani ce zic?
Raspunsul meu a fost scurt – Ionut intelege repede orice – si sper sa fie util pentru oricine impartaseste aceleasi nedumeriri:
1. Nu negrii din America au eliminat din grila de programe a HBO „Pe aripile vantului”, ci conducerea HBO.
Prostia este uniform distribuita in lume, si nu scuteste nici marile corporatii, dimpotriva: acolo prostia este ideologica, respectiv de stanga „corect politica”.
Context: „lebada neagra” este o teorie dezvoltata de Nassim Nicholas Taleb (eseist american de origine libaneza si matematician specializat in statistica si analiza de risc) care se refera la un eveniment neasteptat, cu impact social major, prezentat si rationalizat mediatic gresit, care astfel schimba perceptia publicului asupra realitatii si poate fi utilizat de activismul politic in sustinerea intereselor partizane. In Romania, unde personalitatile media se descurca in general mai greu spre deloc cu vocabularul si gramatica limbii romane, daramite cu metaforele elegante, i se mai spune „petarda”.
Moartea, subiectul favorit
Acum, cand olimpiada mortii prin COVID19 e pe sfarsite pentru ca nu se mai moare in ritm satisfacator, chiar ma intrebam cu ce „lebada neagra” va umple spatiul si distrage atentia publicului floarea activismului media anti-Trump, odinioara cunoscuta sub numele de jurnalism. Raspunsul n-a intarziat. Sunt revoltele „anti-rasiste” ocazionate de decesul lui George Floyd, negru american din Minneapolis, ca urmare a excesului de forta din partea politistului alb Derek Chauvin (nefericita predestinare onomastica).
Este tot despre moarte, pentru ca moartea vinde cel mai bine si se transforma cel mai eficient in arma politica. Dar e si despre „rasism”, care, alaturi de „fascism”, a devenit cea mai multifunctionala si atotcuprinzatoare falsa eticheta folosita de Noua Stanga impotriva adversarilor politici.
Dragi liberali, liberalismul american actual nu e liberalism – politica protejarii vietii, libertatii si drepturilor fundamentale ale cetateanului -, ci socialism rebotezat. (vezi Norman Thomas, Partidul Socialist American, anii ’40; Jonah Golberg si Dinesh d’Souza au scris efectiv volume despre acest fenomen istoric transformativ)
Liberalismul european tip ALDE (continental sau national), nu e liberalism, e fascism rebotezat – un rebranding preluat, helas, tot de la Stanga occidentala, foarte buna, cea mai buna, pe marketing de imagine prin minciuna. (Vezi Jonah Golberg – Fascismul liberal, adica istoria stangii americane rebotezate sub nume „liberal” pe care o puteti citi si-n limba romana din 2010); vezi Jean Fracois Revel, Mare parada, esecu despre supravietuirea utopiei socialiste, de asemenea in limba romana de la inceputul anilor 2000).
Liberalismul din numele partidului vostru „istoric”, cu Bratienii in frunte,, nu inseamna nimic altceva decat haos doctrinar si oportunism toxic – de la narodnicism la Citește restul acestei intrări »
„În nicio ţară din Europa nu s-a întâmplat aşa ceva şi anume autorităţile, printr-o sesizare şi o decizie a CCR, practic să fie lipsite de instrumentele pentru a putea impune respectarea legilor, a regulilor, mai ales într-o situaţie atât de gravă cum este situaţia provocată de epidemia de coronavirus”. Ludovic Orban in legatura cu deciziile CCR din 6 mai 2020
„Exact ca si in alte decizii luate de actuala Curte Constitutionala in perioada lui Dragnea, si decizia asta arata ca actuala CCR este de partea celor care incalca legea, de partea celor care incalca regulile, sanctionand pe toti cetatenii corecti, toti cetatenii care au respectat reglementarile, regulile impuse in starea de urgenta prin ordonante militare. Practic, prin aceasta decizie, Guvernul, autoritatile se poate spune ca sunt impiedicate sa apere sanatatea si viata romanilor” (idem) http://www.ziare.com/ludovic-orban/premier/orban-dupa-decizia-ccr-privind-amenzile-ma-socheaza-are-un-caracter-politic-1610039
N-as fi vrut sa comentez nimic despre deciziile de miercuri ale curtii constitutionale pana nu vad motivarile (cu sesizarile incluse). Dar uite ca premierul nostru „liberal”, in loc sa procedeze la fel si eventual sa consulte un jurist competent inainte de a deschide gura – putea consulta si-un student la drept care n-a trecut ca gasca prin apa prin cursul de drept constitutional – si ne obliga pe multi sa facem observatii generice neplacute, dar importante. Pornesc de la declaratiile antementionate ale premierului Orban: Citește restul acestei intrări »
Aflăm de la agenția de știri – în fine, așa i se spune, agenție de știri – hotnews.ro, „cum va fi la teatru după pandemie”.
Din titlu reiese că pe durata pandemiei nu va fi nicicum. Deci, să ne-ntelegem, dacă ar fi să-l luăm în serios pe autorul Barză – serios, îl cheamă Vlad Barza, un nume predestinat pentru vești bune, nu-i așa – aceste lucruri se vor întâmpla cândva, pe la anul sau cine știe când va considera Organizația Mondială a Sănătății că există suficiente rațiuni birocratice pentru a declara oficial închisă pandemia COVID19. Deci, citim:
„Nu se știe când vom putea merge din nou la teatru în Europa, însă momentul pare a fi la câteva luni distanță. În țări precum Austria și Germania se vorbește despre cum vor putea fi făcute primele repetiții și mulți directori spun că regulile sunt aproape imposibil de respectat, notează New York Times. În Austria, o regulă spune că într-o cameră trebuie să fie cel mult un om pe 20 mp, iar membri orchestrei care cântă la instrumente de suflat ar trebui să aibă 3 metri între ei și 12 metri liberi în fața lor. În aceste condiții, unii directori de teatru spun că, pe termen mediu, nici nu au cum să țină spectacole. ”
Ce să zic? hotnews.ro, alături de New York Times, ar putea deveni agenții de satiră și umor involuntar de succes – mai toate fostele agenții de știri și mari instituții media au devenit în ultima vreme, la fel ca politicienii. Pentru că ce titrează ei de multe ori, dacă n-ar fi tragic, ar fi de un caraghiozlâc cosmic. Din păcate rămâne tragic, pentru că (și) așa distrugi prostește o civilizație în numele iluziei siguranței, sau mai bine zis sub pretextul siguranței și binelui public. Citește restul acestei intrări »
Two days ago I posted on Facebook the press conference of the American (California) ER doctors Dan Erickson and Artin Massihi of Accelerated Urgent Care with the folowing text and links from youtube:
Ioana Hincu April 27 at 2:39 PM (GMT + 2, Romania time)
Real doctors, not ‘experts’, that is medical doctors who also happen to be very articulate, smart, coherent and aware about society and politics, say:
– this [what is going on with the lock down] is not about science [medical science], it’s about control
– same as influenza
– no need to shelter in place anymore
– these are data, not models; actual science
-isolation weakens the immune system; rather have a population with strong immune system to fight the virus than one with weak immunity that will go out, catch the virus and get very sick from it in addition with other infectious diseases
-yes, COVID19 may be more contagious than the influenza viruses, but that doesn’t change the previous statements and their recommendations
-they are talking to other ER doctors pressured to inflate the number of COVID19 deaths
Incep cu cele doua intrebari principale si cateva subsecvente:
1. De ce ati inchis parcurile capitalei? Nu exista niciun argument sustenabil ca aceasta masura ar fi utila in combaterea epidemiei, in schimb este contraproductiva pentru starea de sanatate a populatiei.
2. De ce pe strada, in aer liber, oamenii nu au voie sa circule pe jos in grupuri mai mari de 3 persoane, dar in masinile personale, adica in spatii mici, inchise, au voie ? De ce maxim trei persoane si nu maxim patru sau cinci? De ce trei si nu doua?
Sunt intrebari cat se poate de serioase la care, in calitate de cetatean al Romaniei si locuitor al capitalei, platitor de taxe la bugetul central si local, astept raspuns clar, onest si oficial. Intre timp, ofer cateva argumente si indicii ajutatoare:
Probabilitatea de infectare cu orice virus care se transmite la fel ca SARS-CoV2 – si sunt multi, si toti ucid more or less – este mult mai mare in spatii inchise decat in aer liber [1] [2]. Cu cat sunt mai mici spatiile, cu atat mai mare concentratia virusului in cazul in care in incinta exista purtatori. Care purtatori, in cazul acestui coronavirus, pot fi asimptomatici sau cu simptome usoare, deci greu spre imposibil de identificat sau suspectat, oricata Citește restul acestei intrări »
This was a brilliant British series of political satire in the 80s. Actually there were two: Yes, Minister, then Yes, Prime Minister. I am watching it again and realize every European (that includes the British as well as my fellow Romanian citizens) or Westerner, of any given age and education, should watch it more like a perennial lesson and piece of history repeating.
This tv show describes exactly, but exactly the life, goals, methodology and mentality of the modern so-called civil servants and most leading politicians nowadays whom we’ve given in the meantime so many other names such as burreaucrats, technocrats, Eurocrats or epistocrats.
It’s about the establishment, the deep state or what Donald Trump called „the swamp”. The ones who implemented and maintain to this day the ever growing statism/central burreaucratic apparatus against „we the people”, i.e. against individual freedom and liberal democracy. Those who permanently obstructed every single politician that has ever tried to implement or restore the Rule of law and freedom for all – in other words, traditional liberalism.
Doamna comisar șef european, Ursula von der Leyen, declara zilele trecute că bătrânii ar putea fi consemnați la domiciliu până la sfârșitul anului sau până când se descoperă un vaccin – care, apropo, nu este soluția împotriva COVID19. Fără contact direct cu apropiații, cu cei mai tineri sau cu lumea. Încă 8 luni și jumătate pe lângă cele deja scurse. Totul spre binele lor. Așa arată binele în viziunea tehnocraților:
„Fără un vaccin, trebuie să limităm cât de mult posibil contactul cu cei în vârstă” a declarat von der Leyen cotidianului Bild. „Știu că e dificil și că izolarea este o corvoadă, însă este o chestiune de viață și de moarte, deci trebuie să rămânem disciplinați și rabdatori'”
O chestiune de viață și de moarte, spune Ursula. Să vorbim deci despre viață și moarte.
Ursula, 62 de ani, fată de funcționar sef european (de la începuturile CEE, în anii 50), apoi de premier în landul Saxonia, crescută la Bruxelles, educată la Göttingen, Londra și Hanovra, este de profesie Citește restul acestei intrări »
Dacă noul virus SARS-CoV2 și pandemia COVID19 au ceva realmente inedit, este felul în care sunt politizate și transformate în armă psihologică și geopolitică împotriva Occidentului, adică a lumii civilizate. Personal cred că este o oportunitate rară ca publicul larg, deopotrivă cu guvernanții, să inteleagă și memoreze aceste lucruri mai bine decât pană acum. Bunăoară, managementul pandemiei COVID19 este studiu de caz pentru tehnocrația medicală.
Comunism cu specialiști. Tehnocrația 2015
În noiembrie 2015, când protestatarii #Colectiv din Piața Unviersitatii (în general și în principal tineri studenți la „științe” sociale) strigau că vor guvern tehnocrat, am încercat să le explic la fața locului, vorbind cu fiecare, de ce nu e recomandabilă „tehnocrația”. E dictatura „experților”, dragilor. Comunism cu „specialiști”. M-au privit cu suspiciune: sunteți de la Antena3? aveți microfon ascuns? vreți să spargeți protestul? Atât au înțeles.
Am scris apoi un articol [1] în care am explicat pe înțelesul tuturor ce este tehnocrația, de la primii propovăduitori [Henri de Saint-Simon, Howard Scott] până-n zilele noastre [etatism stiintific, ingineresc] și de ce „strada” ar fi trebuit să vrea alegeri anticipate, nu guvernul tehnocrat Ciolos [inginer agronom] învestit de Dragnea [inginer PSD]. Foști colegi de liceu, de facultate și de generație s-au supărat pe mine: eram pesedista, cinică, inumană, nu-mi păsa de victimele Colectiv (?). Evident, nu înțelegeau nimic din ce spuneam eu sau din ce voiau ei.
Bine, ei nu înțelegeau nici în liceu sau facultate [înainte de 1989], din moment ce părinții lor erau Citește restul acestei intrări »
Dacă noul virus SARS-CoV2 și pandemia COVID19 au ceva realmente inedit, este felul în care sunt politizate și transformate în armă psihologică și geopolitică împotriva Occidentului în general și a Americii lui Donald Trump în special. Personal cred că este o oportunitate rară ca publicul larg, deopotrivă cu guvernanții, să înțeleagă și memoreze aceste lucruri mai bine decât până acum.
Donald Trump avea dreptate
Dintre toți liderii importanți ai lumii, Donald Trump este primul care și-a reconfigurat încă din campania electorală 2016 politicile comerciale și de securitate față de China, încetând s-o mai considere partener corect, de încredere. Mulți au râs: o prostie, exagerează. Alții s-au opus vehement: e rasist, fascist, nazist, e împotriva economiei libere de piață, ăsta este protecționism, naționalist stupid.
Faptul ca Stânga americană, din principiu antiamericană, sau Europa. antiamericană prin tradiție prostească, l-au criticat n-ar trebui să fie o surpriză: este Citește restul acestei intrări »
Abordarea mediatica, birocratica si reactia publica fata de virusul din Wuhan [corona virusul SARS-CoV-2] si boala aferena [COVID-19] m-au facut sa-mi amintesc cateva lucruri.
Bomba cu neutroni, bomba cu neuroni
M-am nascut in epoca NPT 1968 [Tratatul privind Neproliferarea Armelor Nucleare], in dictatura comunista a iubitului secretar general PCR Nicolae Ceausescu, parte din Imperiul Raului [URSS] condus de colegul Leonid Brejnev. In anii ’80, nepretuitul nostru lider, expert in toate, ravnea la Premiul Nobel pentru pace. Asa ca ne innebunea cu dezarmarea nucleara. Bomba atomica, apoi „bomba cu neutroni” cunoscuta ca „bomba capitalista” de la americanii rai, erau subiect forte de propaganda.
Nu mai tin minte exact cati ani aveam – nu multi, oricum – dar efectul asupra mea, altfel copil greu de speriat, a fost ca o vreme, in rugaciunea de seara, dupa Tatal Nostru il rugam pe Dumnezeu sa ne fereasca de bomba cu neutroni. Mi-a trecut relativ repede, cand au inceput sa apara bancurile pe tema „bombei cu neuroni”, iar oamenii mari mi-au explicat realitatea. Asa se face ca in 1986, cand acelasi expert conducator a organizat referendumul pentru dezarmare – cu prezenta obligatorie si raspuns obligatoriu la vedere; nu, votul nu era secret, iar la noi acasa au venit doi tovarasi militieni, securisti, whatever, sa-i scoata la vot pe ai mei – m-am bucurat ca eram minora si nu trebuia sa particip la mascarada.
Ba da, isteria in masa privind corona virusul a fost generata exact de mainstream media (MSM)
Nu mai e jurnalism, e divertisment si propaganda
The media entertainment formaly known as journalism, spunea cineva recent, nu mai tin minte cine, regret, referindu-se la institutiile media de mare impact tip CNN sau BBC. In traducere, divertismentul media cunoscut in trecut sub nume de jurnalism. Aceasta ar fi definitia actuala si realista a ceea ce unii inca mai numesc jurnalism audiovizual de larga audienta si reputatie – mainstream media sau, abreviat, MSM.
Bine, dar ce inseamna asta? Care-i diferenta dintre jurnalism si divertisment?
Divertismentul, pe de alta parte, presupune distractie, respectiv captarea si distragerea atentie publice de la realitate. Si asta este exact, dar exact ce fac MSM actuale, in proportie coplesitoare si sub nume fals de jurnalism. Cand subiectul e politic, vorbim de propaganda, in general de Stanga.
Poate ca unul din cele mai relevante exemple recente este felul in care este tratat subiectul corona virusului COVID-19. Prost. Si nu ma refer la Citește restul acestei intrări »
In Dubii, Solutii on februarie 25, 2020 at 8:53 pm
Stanga crede ca poate schimba realitatea si substitui adevarul prin limbaj. Aceasta este motivatia reala a Corectitudinii Politice, adica tinta politiei cuvintelor, si propagandei mincinoase.
Sigur ca realitatea obiectiva nu poate fi schimbata prin cuvinte. Insa mintind si inventand permanent platitudini criptice (nonsensuri, absurditati) sau denaturand sensurile traditionale ale cuvintelor pana la inversiune, Stanga culturala – propaganda si intelectualii ei -, reusesc sa schimbe perceptia asupra realitatii si comportamentul unei parti din public. Asa se intampla ca unii oameni nu mai disting adevarul de minciuna si realitatea de fictiunea ideologica.
Exemplele sunt nenumarate si nu sunt noi. Cele mai recente merg de la „islamul e pace” sau utilizarea cuvantului corect politic „gen” (gender) in loc de „sex” (corespunzator celor doua sexe biologice), pana la „extrema dreapta” (far-right) sau „dreapta alternativa” (alt-right) care pot insemna deopotriva orice sau nimic, functie de context. Un exemplu concret, de ultima ora, este comentat de prietenul Vlad Modoran (absolvent de „stiinte” politice la Universitatea Bucuresti si jurnalist), pe pagina lui de Facebook: Citește restul acestei intrări »
Brexit is a failure of the Union … And yes, there is a lesson to learn … The lesson is to deeply reform the Union … (Guy Verhofstadt, Parlamentul European, 29 ianuarie 2020)
Brexit este un esec al Uniunii. Si da, este o lectie de invatat. Lectia este ca trebuie sa reformam profund Uniunea, spunea Guy Verhofstadt in deschiderea sedintei de plen de miercuri, cea in care Parlamentul European a aprobat acordului de retragere a Marii Britanii din Uniunea Europeana.
Pana aici corect: Brexit chiar este un esec al UE, Uniunea chiar are nevoie de reforme profunde si eurocratii chiar au de invatat lectii politice importante de aici. Numai ca ce demonstreaza cei mai multi dintre ei la acest moment istoric este ca n-au invatat mare lucru despre cauzele acestui esec sau despre directiile vitalei reforme.
Bunaoara, Guy Verhofstadt (fost negociator sef al Brexit din partea UE, actualmente raportor) crede ca UE trebuie reformata in sensul renuntarii la suveranitate din partea tarilor membre – drepturile suverane ale statelor membre fiind, in opinia lui, cea mai mare nenorocire a Uniunii – si constituirii unui Super-Stat tip imperiu, fara optiunea de a adera sau de a parasi Uniunea, fara rabat sau exceptii, citez: ‘A Union without opt-in, without opt-outs, without rebates, without exceptions ‘ (Guy Verhofstadt)
#Brexit is a failure of the Union. There is a lesson to learn from it: to deeply reform the Union. To make it into a real Union, a Union without opt-in, without opt-outs, without rebates, without exceptions. Only then we can defend our interests and defend our values. pic.twitter.com/asW7C5YK7A
Una peste alta, ce-mi vine-n minte acum, cand Marea Britanie si-a incetat oficial statului de membru al Uniunii Europene, este ce-mi spunea o buna prietena, Clara, economist la un mare fond de investitii londonez si absolventa de Oxford (culmea, conservatoare) imediat dupa alegerile din 2015: „si acum acum urmeaza Brexit.” Ea stia prea bine ceea ce Continentul si eurocratii n-au inteles atunci si nici acum, in ciuda rememorarilor protocolare si recunostintei retoric exprimate zilele astea – Marea Britanie a salvat de doua ori Europa in razboaiele mondiale, Marea Britanie a adus contributii remarcabile la dezvoltarea Uniunii si democratiei, Marea Britanie este un partener si prieten al Uniunii, samd. N-au inteles ca zorii Brexitului mijeau din anii 80, de cand Bruxelles-ul a ales sa ignore aproape cu desavarsire viziunea britanica exprimata atat de limpede de doamna Thatcher in 1988, la Bruges:
[…]noi, britanicii, avem un fel foarte special de a contribui in Europa. De-a lungul secolelor ne-am luptat pentru a impiedica Europa sa cada sub dominatia unei singure puteri. Ne-am luptat si am murit pentru libertatea ei.
[…]Comunitatea Europeana este doar o manifestare a identitatii europene, dar nu este singura.
[…]Comunitatea Europeana apartine tuturor membrilor ei. [..]Insa asta nu inseamna ca viitorul nostru sta numai in Europa, si nici al Frantei sau al Spaniei, sau al oricarui alt membru.
Comunitatea nu este un scop in sine, un obiectiv final. Nici nu este un instrument institutional care sa fie modificat constant conform dictatelor unui concept intelectual abstract. Nici nu trebuie sa fie osificata de interminabile reglementari. Comunitatea Europeana este un mijloc practic prin care Europa poate asigura prosperitatea si securitatea oamenilor ei intr-o lume in care exista multe alte natiuni si grupuri de natiuni puternice.
[…] Primul meu principiu calauzitor este acesta: cooperarea voluntara si activa intre state suverane independende este cea mai buna cale pentru a construi o Comunitate Europeana de succes. A incerca sa suprimi nationalitatea si sa concentrezi puterea la centrul unui conglomerat european ar fi extrem de daunator si ar pune in pericol obiectivele pe care incercam sa le realizam. https://ihincu.wordpress.com/2016/06/26/lectia-brexit-ii-britania-si-europa-viziunea-britanica-bruges-1988/
Doamna Thatcher a fost unul dintre cei mai respectati, iubiti si votati premieri ai Marii Britanii.
Restul e istorie si lectia pe care eurocratii inca o rateaza. Este istoria lungului si sinuosului drum al civilizatiei crestin-occidentale catre statul modern intemeiat pe Domnia Legii (Rule of law), democratie si un anume fel de libertate. Care drum, fie ca ne place sau nu, a inceput acum 8 secole cu Magna Carta englezeasca. Opt secole in care Anglia, apoi Marea Britanie si, de la 1776 incoace, mai tanara America, au oferit Europei modelul, fundamentele si garantiile durabile ale democratiei liberale. Dar Continentul, vesnic arogant si incremenit in traditii politice autocratice, le-a refuzat. Acestea sunt lectiile de invatat.
Pentru cei care au ratat, reiau toate lectiile esentiale ratate de la votul din 2016 incoace:
Sunt 15 ani de cand, in urma atentatelor jidadiste de la New York 9/11, Madrid 2004 si Londra 2005, incercand sa inteleg ratiunea lor si ce urmeaza, am citit pentru prima data o carte semnata de Robert Spencer. Era The Politically Incorrect Guide to Islam (2005) care, alaturi de Eurabia doamnei Bat Ye’or si Understanding jihad a profesorului David Cook, publicate in acelasi an, m-au orientat corect in aceste realitati.
Sunt 7 ani de cand am inceput sa familiarizez cititorii romani cu opera unica a domnului Spencer, de cercetare si analiza atotcuprinzatoare a Islamului si jihadului. 2013 a fost anul in care cetateanul britanic Lee Rigby a fost decapitat si macelarit in plina zi pe strazile Londrei in numele lui Mahomed. Reactia guvernului „conservator” Cameron si a Theresei May, pe atunci ministru de interne, NU a fost aceea de a-si proteja propriii cetateni de jihadul intern sau de import care se intensifica, ci sa restrictioneze sever libertatea de exprimare pe aceasta tema, printre altele, interzicand oficial lui Robert Spencer si Pamelei Geller intrarea pe teritoriul britanic – interdictia se mentine si azi – sub pretextul ca ar cauza prejudicii publicului insular. Motivul real era ca cei doi eruditi americani spun public si articulat adevaruri neconvenabile politic despre Islam si Occident, aparand proactiv libertatea de exprimare.
In remarcabila lor stupiditate si iresponsabilitate fata de societatile pe care le conduc, actualele elite occidentale – politice, academice, mediatice – refuza in continuare sa invete adevarul despre Islam, de exemplu, din valorosul continut al lucrarilor domnului Spencer. Elitele romanesti nu sunt o exceptie, ci ecoul fanteziilor „multiculturale” precum „Islamul e pace” sau falsa ipoteza ca terorismul musulman nu are nimic de-a face cu religia islamului. Citește restul acestei intrări »
Fiecare epoca a gasit in evanghelii ce a vrut sa caute si a ignorat ce a vrut sa ignore. (Ludwig von Mises – Socialism, an economic and sociological analysis, part IV, chapter III Christianity and Socialism)
Acum urmaresc cu interes reactiile la exortatia de Craciun a unui astfel de personaj: tanarul tata-deputat-crestin-catolic Iulian Bulai, frumos si liber exact in aceeasi masura cu partidul pe care-l reprezinta in parlament, USR [Uniunea Salvati Romania]. Este putin probabil ca acest partid sau miscarile salvationiste surori (tip PLUS) sa salveze altceva in afara de patologia comunista, intr-o versiune aparent mai agreabila si mai blanda, de unde si mai inselatoare decat a stramosilor din secolul 20. La fel de putin probabil este ca majoritatea sustinatorilor lor sa inteleaga ca sunt vectorii culturali si civici ai instalarii noilor forme de totalitarism – totalitarism soft i se spune in literatura politica. In schimb este destul de posibil si probabil ca in graba lor de a se afirma ca noua elita social-politica, sa-si demaste impostura mai eficient decat predecesorii. In primul rand pe cea intelectuala. Intr-un fel paradoxal si neplacut, acesta este un lucru bun.
Poate singurul beneficiu al existentei noilor si mai agreabililor comunisti este acela ca, multumita tehnologiei comunicarii si noilor limbaje, in corectitudinea lor politica, reusesc sa irite si avertizeze opinia publica, segmentul cu bun simt, mai rapid decat odinioara, astfel incat forteaza constientizarea pe scara larga a ceea ce sunt: pe fond, au aceleasi obiective utopice si aspiratii totalitare ca marxist-leninistii, fascistii sau nazistii secolului trecut; pe forma, sunt un brand mai diversificat si mai sofisticat cultural – nu degeaba i se spune marxism cultural.
Revenim la tanarul deputat Bulai si confesiunile sale publice de Craciun, de pe pagina de Facebook. Intr-o remarcabila Noua Limba (referinta orwelliana), a reusit sa vulgarizeze si reinterpreteze social Nasterea lui Isus astfel incat sa serveasca o parte din temele „progresiste” la moda, cele legate de familie si sexualitate. A facut-o (slava Domnului!) intr-un limbaj atat de comic si transparent, incat opinia publica si Citește restul acestei intrări »
To all those interested in the ‘technology’ of miracles
The Romanian version of this article was written and published on the Christmas Eve of 2017. The movie below was authored, written and performed by Alexandru Hancu, produced by Happyfish and released online in December 2008.
I’ve told this story before. It’s not a story, but history. I’ll keep repeating it until miracles like this will make history again.
Our times look unfavorable to miracles. In Europe’s old cities and capitals, Christmas fairs are surrounded by concrete walls and special armed forces. Or cancelled cause we don’t want to offend the enemy that those without God invited in our house – Islam and jihad. All around the once Christian and civilized West, even in America, the counter-miracle rules and suspends faith, good values and our good future.
That’s why I can’t think of a better moment to repeat this (his)story that worth being engraved in our memory:
Christmas from Moon to Earth
In December 1968, Frank Borman, James Lovell and William Anders, Appollo8’s crew, were the first humans to reach the orbit of the Moon and come back. First people who ever saw the Rise of Earth from space. „Earthrise”, the picture taken then by Bill Anders captured for posterity the image of a rare beauty.
Then, on Christmas Eve, looking at Earth from far above, Frank Borman, James Lovell si William Anders sent a message to the people of the Blue Planet. The message wasn’t „season greeting”, but this:
William Anders: „For all the people on Earth the crew of Apollo 8 has a message we would like to send you”. „In the beginning God created the heaven and the earth. And the earth was without form, and void; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters. And God said, Let there be light: and there was light. And God saw the light, that it was good: and God divided the light from the darkness.”
Jim Lovell: „And God called the light Day, and the darkness he called Night. And the evening and the morning were the first day. And God said, Let there be a firmament in the midst of the waters, and let it divide the waters from the waters. And God made the firmament, and divided the waters whichCitește restul acestei intrări »
S-a întâmplat în România, între 16 și 25 decembrie 1989. A început la Timișoara, a continuat la București, apoi s-a răspândit în toată țara. A fost revoluție anticomunistă sau o simplă revoltă populară împotriva soților Ceaușescu și domniei lor? Aceasta rămâne, după 30 de ani, întrebarea, la fel ca adevărul bine îngropat de generații succesive de politicieni, magistrați și istorici, a căror impostură poate fi egalată doar de aversiunea lor față de libertate, democrație și realitate. Totuși, acum știm destul cât să nu mai repetăm erorile trecutului.
În 1989 nimeni nu știa ce se va întâmplă după căderea Cortinei de Fier și destrămarea Imperiului Râului [URSS]. Era prima dată în istorie când un sistem totalitar comunist se prăbușea aproape simultan în atâtea țări – o jumătate de continent – și se-ntâmpla fără război. De aceea le-au spus „revolutii de catifea”, pentru că au fost pașnice. Cu o singură excepție: România. În România a curs moarte și sânge.
Pe continent și în Occident s-a născut atunci o speranța: că popoarele proaspăt eliberate din lagărul sovietic – pentru că lagăr era; zeci de țări ca o pușcarie mare – și lumea întreagă o vor rupe cu socialismul și comunismul. Mulți sperau că est-europenii vor îmbrățișa rapid democrația, libertatea și Domnia Legii [Rule of law] ca la ele acasă, unde au fost inventate, în America lui Ronald Reagan sau Marea Britanie a doamnei Thatcher, cărora le datorăm sfârșitul Rusiei sovietice [URSS] și fragila noastră libertate.
Ne-am înșelat. Am ignorat și subestimat forța malefică a ideologiilor și metodologiei Stângii vechi și noi. Așa s-a întâmplat că în aceste trei decenii noi încă nu ne-am eliberat, iar Occidentul ne călca pe urme, mulțumită noilor comuniști deghizați în liberali, creștini sau democrați. Obama, Clinton, Merkel, Macron sau Trudeau sunt doar câteva exemple.
Ne-am înșelat pentru că am uitat că, în politică, revoluțiile nu sunt sinonime cu evoluția. Revoluțiile, în sens de schimbări violente și radicale de regim politic, distrug mai mult decât construiesc, de aceea tind să se întoarcă la origini. Exceptiie sunt rare și nu sunt chiar revoluții.
Bunăoară, ce s-a întâmplat în America după războiul de independență – o evoluție unică și epocală pentru democrație și libertăți individuale- n-a fost o revoluție propriu-zisă decât pentru restul lumii. Pentru coloniștii americani erau mai degrabă valori spre care societatea avansa de secole, fără să-și renege fundamentele religioase și instituționale-creștine și democratice, da. De aceea acolo schimbările au reușit și rezistat mai bine, iar sangeroasul război de independența n-a fost degeaba. Revoluția franceză, pe de altă parte, Citește restul acestei intrări »
Mi s-a reprosat deseori utilizarea termenilor generici comunist si neocomunist atunci cand ma refer la adeptii stangii vechi sau noi, pentru ca n-ar fi sinonime. In opinia mea sunt. Am demonstrat-o in repetate randuri bazandu-ma pe istoria consacrata a ideilor si miscarilor politice.
Exista un numitor comun ineluctabil care uneste vechea stanga [comunista, socialista, nazista sau fascista] cu noua stanga asa-zis progresista, liberala, ecologista sau de orice noua denominare. De la ideologie la metodologie, psihologie si obiective, pe fond, patologiile oamenilor noii stangi sunt aceleasi cu ale comunistilor sau, poftim, socialistilor din secolul trecut. Faptul ca nu toate miscarile de stanga si adeptii lor isi asuma aceasta identitate si se deghizeaza sub brand-uri mai atractive – progresiste, liberale, democrate, ba chiar de dreapta crestina sau conservatoare – e doar o gaselnita semantica, de marketing politic si de imagine. Una de succes, se pare, din moment ce multi oameni au ajuns sa-i sustina si voteze drept altceva decat sunt.
Sa luam, de exemplu, relatia dintre ideologiile stangii si realitate.
Stanga este, de la origini, in razboi cu realitatea. De regula, in literatura politica se consemneaza, de la Rousseau, Revolutia Franceza sau Marx incoace, revolta ideologului sau activistului de stanga impotriva ordinii normative sociale si morale si dorinta de a o „revolutiona” – a o schimba din temelii. In fapt, e mai mult de atat. Comunistii nu ataca sistematic doar normele care fundamenteaza o anume ordine sociala diametral opusa viziunii lor, in care ei nu pot fiinta cu succes, respectiv ordinea sociala si civilizatia fundamentata pe religia si morala crestina. Nu. Comunistii sunt in razboi cu intreaga realitate obiectiva in care fiinteaza omul, inclusiv cu legitatile si limitele naturii inconjuratoare.
Oamenii actuali cred, de exemplu, ca nebunia ecologista, care atinge in zilele noastre culmi inedite, e ceva nou. Multi raman perplecsi – asa cum ramai in fata unei noutati socante – cand se confrunta cu fenomene social-politice si culturale ca cele Citește restul acestei intrări »
In Dubii, Solutii on decembrie 13, 2019 at 9:21 pm
Votul de ieri, din Marea Britanie, a contrazis decisiv, a patra oara consecutiv, expertologia MSM [mainstream media] si sondajele preelectorale. Intai s-a intamplat in 2014, cu ocazia referendumului pentru independenta Scotiei. Apoi la alegerile din 2015, cand David Cameron a castigat la diferenta mare alegerile parlamentare tocmai pentru ca a promis referendum pentru parasirea Uniunii Europene – ceea ce majoritate britanicilor isi dorea demult. S-a repetat in 2016, la referendumul Brexit. A patra oara a fost ieri.
Dupa toate aparentele, majoritatea adultilor britanici de toate varstele si nivelele de educatie este mai greu de mintit decat a crezut elita remainer-ilor si stie bine ce vrea, pentru ca vrea demult, nu de ieri. Cei mai multi britanici vor sa-si rezolve problemele interne autonom nu dupa inteleptele dictate ale continentului UE, si sunt dispusi ca pentru asta sa plateasca pretul.
Pentru cei care n-au inteles nici acum de ce vor britanicii Brexit, recomand reluarea acestor date despre traditia, cultura social-politica si democratia insulare, altele decat pe continent; sunt 6 texte despre lucruri pe care, din pacate, nu le invatati la scoala sau facultate, si nu le cititi in MSM nationale sau internationale, desi sunt istorie si realitate consacrata:
Apoi, daca vorbim de democratie, libertate si votul de ieri din Marea Britanie, as insista asupra catorva puncte de reflectie de interes general pe ambele maluri ale Atlanticului, care privesc relatia dintre guvernanti si guvernati. As incepe cu normele care ar terbui sa fundamenteze conduita politicienilor intr-o democratie moderna si liberala, care democratie exista numai Citește restul acestei intrări »
Una din principalele acuze aduse candidatului prezidential Iohannis, care se rasfrange direct asupra PNL, pentru ca PNL este partidul de suport, acuzatie legitima care i-a antagonizat un segment important din electorat, a fost viziunea despre educatie. Ceea ce Klaus Iohannis a prezentat publicului spre dezbatere sub numele de „Romania Educata”. Nu-i spun proiect, asa cum l-a intitulat domnul Iohannis, sau program, pentru ca nu este: in cel mai bun caz vorbim de o viziune personala (?) sau o proiectie subiectiva si vaga asupra viitorului sistemului romanesc de educatie.
Un proiect in domeniul educatiei presupune o analiza serioasa si propuneri concrete fundamentate pe cercetari sociale si psiho-pedagogice serioase. Nu e cazul. Ce a prezentat de fapt Presedintia sub numele „Romania educata” a fost mai degraba un soi de material prost de propaganda electorala si corecta politic, scris in noua limba de lemn a Stangii contemporane – de unde si suspiciunea sau perceptia publica de neomarxism. Criticile si reactiile de adversitate au fost si raman justificate, mai ales intr-o tara in care calitatea sistemului de educatie este in picaj de sapte decenii tocmai din cauza guvernantilor comunisti sau neocomunisti, antedecembristi sau postdecembristisi, si ideiilor lor despre „reeducarea maselor” conform ideologiilor si metodologiei specifice Stangii.
Am fost curioasa sa aflu cine au fost de fapt autorii inutilului material scris. Surse interne mi-au confirmat ca este vorba in primul rand de actualul ministru al educatiei, doamna Anisie, profesoara de limba romana „la un liceu de top din Bucuresti” – titra ziare.com – cu doua masterate in Management Educational, respectiv Integrare Europeana si problematica sociala, fost consilier prezidential.
Daca PNL si Klaus Iohannis cred ca asa vor castiga mai multe voturi si, totodata, contracara efectele catastrofale asupra creierului natiei produse de cele sapte decenii de reeducare etatista controlata intai de sovietici si PCR, apoi de demnii lor urmasi, oamenii PSD, sunt cu mintea pe Marte. Adica se inseala.
Oamenii chiar s-au saturat ca lor si copiilor lor sa li se impuna de catre stat, prin Ministerul Educatiei, ce sa gandeasca si invete in general. S-au saturat de monopolul autoritatilor centrale asupra antigandirii si prostvorbirii. S-au saturat de monopolul birocratic-administrativ asupra selectiei personalului didactic si continutului programelor scolare. Cu alte cuvinte, Citește restul acestei intrări »
La coltul strazii mele, la intersectia cu bulevardul, se pun borduri si se niveleaza asfaltul din mica parcare unde-ti rupi gatul printre cratere de vreo 20 de ani. In general, o lucrare ca asta, pe vreo 40 de metri patrati, dureaza multe saptamani: o echipa vine, da cu pick-hammer-ul si scoate bordurile, alta pune bordurile, alta toarna la loc asfaltul, la intervale cat se poate de lungi. Acum s-a rezolvat in trei zile. Logic, e final de an si perioada electorala. Deci trebuie mulsi grabnic, cu firmele prietene, banii ramasi prin bugetele locale, si livrat parandaratul la partid, la domnul primar sau la cine trebuie. Ca-n anii 2000, tot an electoral, cand am plecat eu la Praga intr-o joi, duminica seara, la intoarcere, m-am trezit cu strada asfaltata. Pana atunci strada mea, zona 1, la 3 km de centrul capitalei, ramasese pietruita din vremuri imemoriale, desi se aflata in planul de asfaltare din 1990.
Cand s-a asfaltat peste noapte strada, primar la sectorul 2 era eternul Neculai Ontanu PSD. Etern, pentru ca am imbatranit cu el primar de patru ori la rand. Pentru ca oamenii au fost impresionati de ce facea domnu’ Ontanu peste noapte, in an electoral, de parca el turnase asfaltul, cu banii si lopata lui, sau el picta si bricola acasa, din timpul si economiile personale, placutele alea raspandite printre panselutele si boschetii achizitionati la suprapret si plantati prin tot sectorul, pe care scria „Neculai Ontanu, primar sector 2” .
Vecinii au fost incantati, oricum: vezi, domnul Ontanu se gandeste la noi. De aia l-au mai ales de inca trei ori. Majoritatea locuitorilor din sector habar n-avea ce mafie politica si ce coruptie sufocau primaria. Majoritatea nu stie nici acum ca oamenii lui Ontanu, destui, sunt tot acolo sau mai bine, si tot draciile alea le fac. Generalul cu doua doctorate Ontanu, sociolog si fost maistru in constructii, tot in libertate si Citește restul acestei intrări »
„Acolo unde viziunile intra in conflict ireconciliabil, intregi societati sunt sfasiate. Conflictele de interese domina pe termen scurt, insa conflictele de viziuni domina istoria. Oamenii fac aproape orice pentru viziunile lor, mai putin sa se gandeasca la ele.” (Thomas Sowell – A conflict of visions, 2007)
„Se poate intampla ca rolul ideilor articulate rational sa fie destul de modest in cazul unor alegeri [politice] concrete, a votului legislativ sau a actiunii unor sefi de stat.” (Ibidem)
I. Din metodologia electorala clasica a Stangii: descurajarea emotionala a votului
Alegerile de duminica nu sunt despre ideologii si doctrine, ci mai degraba despre metodologii electorale. Traditional, Dreapta lucreaza preponderent cu argumente, Stanga cu sentimente. Iar una din marile reusite ale Stangii de pretutindeni este ca, periodic, atunci cand stie ca nu poate atrage destule voturi, reuseste sa ajunga la putere cu votul unei minoritati (uneori impresionant de mici), descurajand sau impiedicand prezenta la vot a majoritatii prin anihilarea ratiunii si manipularea sentimentelor celor mai vulnerabili sau instabili emotional.
Romania nu face exceptie metodologica – n-am inventat noi nimic, cu atat mai putin natura umana si comportamentul maselor. Incepand din 1990, dupa rezultatele la vedere, PSD fost PCR ramane premiant in materie. Tot dupa rezultatele, Noua Stanga tip USR/PLUS n-a reusit sa-i egaleze performantele.
Totusi, in ultimii 30 de ani, singurele alegeri unde PSD a pierdut de mai multe ori decat opozitia au fost cele prezidentiale. PSD a reusit sa produca un singur candidat prezidential de succes – Ion Iliescu. Opozitia a produs trei – Emil Constantinescu, Traian Basescu si Klaus Iohannis. Iar incepand din 2000, PSD le-a pierdut succesiv pe toate. Si a contat ca factor de Citește restul acestei intrări »
“ Dacă vreau să salvez un tip de om - și puterea acestuia – trebuie să salvez și principiile care îl făuresc. ”(Antoine de Saint Exupery) “ Inteligența nu are valoare decât în slujba iubirii ”(Antoine de Saint Exupery) „Pentru ca adevărurile vechi să-și păstreze înțelesul în mintea oamenilor, ele trebuie reafirmate ... Citește în continuare →
La coltul strazii mele, la intersectia cu bulevardul, se pun borduri si se niveleaza asfaltul din mica parcare unde-ti rupi gatul printre cratere de vreo 20 de ani. In general, o lucrare ca asta, pe vreo 40 de metri patrati, dureaza multe saptamani: o echipa vine, da cu pick-hammer-ul si scoate bordurile, alta pune bordurile, alta toarna la loc asfaltul, la intervale cat se poate de lungi. Acum s-a rezolvat in trei zile. Logic, e final de an si perioada electorala. Deci trebuie mulsi grabnic, cu firmele prietene, banii ramasi prin bugetele locale, si livrat parandaratul la partid, la domnul primar sau la cine trebuie. Ca-n anii 2000, tot an electoral, cand am plecat eu la Praga intr-o joi, duminica seara, la intoarcere, m-am trezit cu strada asfaltata. Pana atunci strada mea, zona 1, la 3 km de centrul capitalei, ramasese pietruita din vremuri imemoriale, desi se aflata in planul de asfaltare din 1990.
Dubii, Spaime si Solutii 
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.