Ioana Hincu

Archive for the ‘Dubii’ Category

Brâncoveanu și credința creștină versus Sevil-PSD și Coranul

In Dubii on August 15, 2017 at 11:54 pm

15 August 1714

„[…] Realitatea este ca, dintre toate popoarele crestine supuse stapanirii otomane, romanii sunt singurii care, in intregime, nu s-au lasat islamizati. Este drept ca, de cand fusesera siliti sa se inchine sultanului otoman, voievozii tarilor romane primisera fagaduiala ca religia mahomedana nu va fi practicata in tara, unde nicio moschee nu avea sa fie deschisa. Iar turcii s-au tinut de cuvant, chiar si in momentele cele mai cumplite ale dominatiei lor, cand nicio rezistenta armata n-ar mai fi fost cu putinta. Sa-si fi dat oare seama ca romanii sunt „impermeabili” la islamizare?[…]

Renegatii [cei care-si renuntasera la credinta crestina sub presiunea sau oferta musulman-otomana] din tarile romane? Pot fi numarati pe degete, mai toti fiind pretendenti la tron, niste rataciti. In afara de un beglerbey si de unul sau doi pasi din neamul Basarabilor, nu se va gasi niciun roman in galeria de inalti slujbasi ai imperiului otoman. Putem spune, in jargonul nostru contemporan, ca, vreme de patru secole de stapanire otomana, romanul a indurat multe, dar n-a „colaborat”. Este o trasatura de caracter la care se cuvine sa meditam.

In lumina aceasta, tragedia lui Constantin Brancoveanu, din 1714, capata valoare de simbol. Domnise douazeci si cinci de ani in Tara Romaneasca, pana cand invinuirea ca s-ar fi dat de partea imperialilor l-a pierdut in ochii sultanului. Pentru a ramane atat de mult timp pe tron, in vremurile acelea, ii va fi trebuit multa dibacie, se va fi invoit la multe compromisuri. La judecata lui Dumnezeu insa multe ii vor fi iertate; caci in fata Citește restul acestei intrări »

De ce Stânga Psihiatrică? De la intelectualii ei: tulburări și continuitate

In Dubii on Iulie 7, 2017 at 8:09 pm

Sau Roger Scruton – Fools, Frauds and Firebrands. Thinkers of the New Left 2015

Nu se poate sa nu fi observat cum persoane care se declara anticomuniste, ba chiar “de dreapta”, manifesta, in fapt, aceleasi tulburari cognitive, emotionale si comportamentale ca vechii marxistii – socialisti si comunisti asumati ca atare. Sunt adeptii (constienti sau nu) ai Corectitudinii Politice, ai Nou Limbii asupra careia Orwell, el insusi cazut in capcana Stangii in tinerete, avertiza la maturitate.

Nu se poate sa nu fi observat la aceste persoane urmatoarea simptomatologie – cumulativ sau pe segmente:

Repulsia fata de ideea crestina de Dumnezeu; fata de morala crestina; fata de capitalism si liberalismul clasic – politica respectului fata de libertatea si proprietatea individuala. Repulsia fata de adevar, argument si realitate obiectiva. Dar, mai ales, repulsia fata preopinentul care spune acestor lucruri pe nume.

Apetitul pentru aceeasi metodologie: daca nu putem combate adevarul si realitatea – pentru ca n-avem contraargument valid – atunci sa le ascundem. Daca istoria obiectiva nu ne convine, s-o rescriem ca sa corespunda Cauzei si ideologiei. Daca sensul cuvintelor care incapsuleaza adevaruri vechi de cand lumea – idiot, ignorant, nebun, impostor, imoral, minciuna, fals, nazism, fascism, comunism, islam, radical, fundamental, extremist, criminal, stanga, samd – nu ne flateaza, schimbam sensul sau dictionarul. Iar daca nici asa nu merge – pentru ca adevarul are prostul obicei de a tot iesi la suprafata – atunci anihilam in cel mai abject mod pe mesagerii incomozi: prin Citește restul acestei intrări »

Psihiatrie sau Politică Europeană? Să importăm Islam în “numere uriașe”. Ramadan 2017 versus lupta europenistă cu “islamofobia”

In Dubii, Solutii on Iulie 2, 2017 at 12:15 am

Motto: … iar la Bucuresti va fi o mare moschee ….

 

I. Ramadan. Explicații. Bilanț 2017

1.In lume există peste 1,5 miliarde de musulmani. Civilizatia intemeiata pe religia si cultura lor se numeste Islam. Cartea sfântă întemeietoare a Islamului se numește Coran și conține cuvântul lui Allah, zeul Islamului. Profetul întemeietor al Islamului se numește Mahomed și este considerat Trimisul/Mesagerul/Apostolul lui Allah, cel căruia, Islamul spune, îngerul Gabriel si Allah i-ar fi revelat Coranul. Mahomed a trăit acum 1400 de ani, iar viața lui (Sira) și învățăturile lui (Hadise) constituie, alături de Coran, scripturile întemeietoare ale Islamului Sunni [90% din Islam] sau Shia; scripturi întemeietoare de religie, tradiții și lege islamică [sharia] până în zilele noastre.

“Cuvântul Domnului tău a fost plin de adevăr și dreptate. Nu este nimeni care să schimbe cuvintele sale” – Coran 6:115. Explicația adițională oferită de traducerile oficiale în limba română (ediția 2013 o găsiți la moschei și centre culturale islamice): “Ceea ce poruncește Islamul reprezintă adevărul absolut și dreptatea absolută, iar tot ceea ce a interzis este neadevăr și ticăloșie ” (ibn Kathir, 1300-1373, Siria, Sunni Islam, scoala Shafi’i)

Precizari pentru neintiati: Citește restul acestei intrări »

Amnezia e o boală nu o soluție(IV) Peste Caragiale, dar sub neamul de atunci

In Dubii on Iunie 15, 2017 at 4:20 pm

Tara comunistilor batrani
https://ihincu.wordpress.com/2015/06/13/amnezia-e-o-boala-nu-o-solutie-ii-tara-comunistilor-batrani/

Tara comunistilor tineri, hi-tech
https://ihincu.wordpress.com/2015/06/14/amnezia-e-o-boala-nu-o-solutie-iii-tara-comunistilor-tineri-hi-tech/

 

Peste Caragiale

Din punct de vedere al tragi-comicului cu specific national, as zice ca suntem peste Caragiale. Cel putin asa rezulta daca deschizi televizorul, internetul, reteaua de socializare, at any given moment. Concret:

13-15 iunie 2017. Care este principala preocupare publica romaneasca la 27 de ani de la mineriada in care ACTUALUL PARTID AFLAT LA GUVERNARE (PSD fost FSN fost PCR) a instigat CU SUCCES la CRIMA IN MASA impotriva protestatarilor anticomunisti din Piata Universitatii? SUCCES tradus in zeci de morti si sute de victime directe, carora li se adauga o tara intreaga cu viitorul amputat sistematic de ACEST PARTID? Principala tema de dezbatere cand PRESEDINTELE DE ONOARE al PSD, Ion Iliescu, este, in sfarsit, trimis in judecata pentru crimele de atunci?

N-as fi crezut, dar este comentariul si “analiza” meciului televizat dintre doi borfasi criptocomunisti: seful PSD, Dragnea, pe de o parte, si premierul PSD, Grindeanu, de cealalta parte. Ii facem galerie lui Grindeanu: bravo Grindi! Jos palaria Grindeanu! (zic inclusiv jurnalisti vechi, cu pretentii de elita intelectuala, de la revista 22) Nu te lasa! Nu-ti da demisia! Rezistaaaaaa!!!

Sa ne-ntelegem: Citește restul acestei intrări »

Incorect Politic despre Occident versus Islam. Get this: Islam doesn’t love you

In Dubii, Solutii on Iunie 5, 2017 at 3:16 pm

“Europa progresista a sters si rescris propria istorie. Europenii nu mai pot recunoaste o invazie din partea unor oameni pentru care istoria este totul. Lumea asa cum o inteleg natiunile islamice variaza fundamental de intelegerea lumii de catre natiunile occidentale. In timp ce musulmanii vad lumea prin lentilele istoriei, Vestul s-a debarasat de istorie sau a rescris-o ca sa-i serveasca ideologiile. […] Generatiile acestei istorii false au determinat Vestul sa creada ca a fi suspicios sau critic la adresa musulmanilor este inacceptabil, si ca musulmanii trebuie acomodati. Poate atunci le va placea Vestul. Aceasta este intelepciunea progresista.” Raymond Ibrahim, octombrie 2015

Aud ca ieri a avut loc un concert “caritabil” pentru victimele atacului jihadist de acum doua saptamani, de la Manchester. De ce nu si pentru cele de la Londra, de acum doua zile? Sunt victime ale aceleiasi Cauze.

Aud ca s-ar fi strans vreo 20 de milioane pentru familiile victimelor. Entuziasm, lacrimi, solidaritate. Justin Bieber i-a doborat pe fani cantand “Love wins”.

Well pana una alta, it’s the jihad=Islam one on one who wins, si nu e despre iubirea aproapelui. Cu atat mai putin despre iubirea dusmanilor clar identificati in scripturile islamului: evrei, crestini, politeisti si, finalmente, toata omenirea non-musulmana.

De asemenea, mi-e teama ca toate milioanele din lume nu-i vor Citește restul acestei intrări »

“Să frânăm posibilitatea elementelor de dreapta de a prelua comanda”. Vesti bune: s-a rezolvat!

In Dubii on Mai 10, 2017 at 11:41 pm

Va intrebati, cu siguranta, cui ii apartine propozitia din titlu. Autorul, consacrat desi permanent subestimat, este Ion Iliescu, sef autoemanat al FSN fost PCR, in dialog cu ambasadrul plenipotentiar al URSS, pe data de 27 decembrie 1989 – vezi extras din stenogramele intrevederii mai jos.

De ce amintesc asta acum? Simplu: pentru ca vestile sunt foarte bune. Doar ca nu pentru mine si cei ca mine – oameni de orientare si identitate clasic liberala, respectiv de dreapta – ci pentru Ion si Romania Stangii lui by design.

Sa ma explic. Aflu via o prietena virtuala, onesta si bine intentionata (Anca Lazarescu) urmatoarele:

“Intr-un interviu plin de substanta acordat Andreei Pora pentru Revista 22, Alin Teodorescu estimează ca PSD se menține la 45%.
Este procentul cu care a câștigat alegerile, la o prezenta la vot slaba, de numai 40%.
Mie una mi se pare o veste buna. Știm toate mizeriile pe care le-a facut partidul in timpul asta, sa nu uitam ca , in același timp, categorii largi de populație au beneficiat de o creștere a veniturilor. Care e încă proaspăta.
Alin Teodrescu spune insa mai mult de atat. El susține ca PSD nu are cum sa scadă atat timp cât nu exista un beneficiar credibil care sa preia procentele. Or, de abia aici mi se pare ca intram in problema. oricâte greșeli va face PSD, pana nu se construieste ceva pe partea Opoziției, PSD joaca singur. Din păcate, azi – dupa Citește restul acestei intrări »

Memorie, Rațiune, Credință. Vor încerca să le distrugă, dar nu vor reuși

In Dubii, Solutii on Aprilie 9, 2017 at 8:17 pm

 

Niciodata nu vor putea sa stearga Adevarul. Vor incerca, dar nu vor reusi pana la capat.

Iar adevarul este ca in anii din urma prea multi nevinovati au devenit martiri ai crestinatatii sub sabia jihadului. Sute in Europa si America, mii si zeci de mii in Africa, Orientul Mijlociu si Asia.

Si daca victimele se vor inmulti pe continentul nostru – si se vor inmulti – este pentru ca Europa crestina face prea putin pentru a opri jihadul cultural, ideologic si militar. In schimb cedaaza pas cu pas in fata Islamului cununat cu Stanga psihiatrica, fara nicio logica – alta decat sinuciderea civilizationala asistata de propria amnezie si ignoranta,  harnic induse de progresismul multicultural.

I.Martiri crestini ai festivitatilor jihadiste si traditiilor islamice de Pasti

Pe 2 aprilie 2015, la Universitatea Garissa, Nairobi, Kenya, cativa teroristi musulmani Al Shabaab au ucis 147 de studenti printre care 142 crestini. Martorii supravieuitori relateaza ca teroristii ii intrebau pe ostatici, sub amenintarea mitralierelor, ce religie au. Cei care raspundeau “crestina” erau impuscati pe loc.  “We are not bad guys, we are just here to make your Easter Holiday better”, au declarat jihadistii. Nu suntem baieti rai, suntem aici doar ca sa va facem sarbatorile de Pasti mai frumoase. Pastele catolic cadea pe 5 aprilie. Era in Saptamana Patimilor.

Pe 22 martie 2016, la Bruxelles, trei Citește restul acestei intrări »

Londra. Jihad cultural și ideologic. Până când?

In Dubii, Solutii on Aprilie 2, 2017 at 6:04 pm

Despre materialul urmator furnizat de Gatestone Institute – una din sursele serioase (incorecte politic) de informare despre islam, la fel ca Religion of Peace, Jihadwatch si Middle East Forum  – Daniel Uncu scrie:” Este halucinant! Rata creșterii ponderii Islamului în viața cetății britanice surclaseaza Creștinismul Anglican. Un material excelent scris si foarte bine documentat, plin de cifre, statistici si referiri la studii de specialitate. Cutremurător…!”

https://www.gatestoneinstitute.org/10124/london-mosques-churches

De unde extragem:

“Incepand in 2001, 500 de biserici londoneze de toate denominarile s-au trasformat in case private.  aceeasi perioada, moscheile britanice au proliferat. Intre 2012 si 2014, proportia britanicilor care se identificau ca anglicani [biserica anglicana] a scazut de la 21% la 17%, respectiv cu 1,7 milioane de oameni, in timp ce, conform unei cercetari efectuate de respectatul NatCen Social Research Institute, numarul musulmanilor a crescut cu aproape un milion.Numarul celor care merg la biserica a scazut cu o rata care, intr-o generatie, ar putea face ca numarul lor sa devina de trei ori mai mic decat al musulmanilor care merg regulat la moschee Vineri [Vineri este ziua sfanta, de rugaciune, in Islam; Duminica si Sabatul musulmanilor]”

Cutremurator? Da. Halucinant? Nu  – decat, poate, pentru cei care abia acum se familiarizeaza cu ce este, nu ce credeau ei ca este Islamul.

Asadar nu e halucinant, ci previzibil. Se cheama Citește restul acestei intrări »

Londra 2017. History goes on: atentate și cinism în loc de responsabilitate

In Dubii, Solutii on Martie 23, 2017 at 5:38 pm

Ce s-a intamplat ieri la Londra NU este suprinzator. Din pacate, este o evolutie fireasca a  abordarii Corecte Politic, dar incorecte obiectiv si iresponsabile a Islamului – religie, ideologie, cultura – de catre autoritatile occidentale.

Islamul nu e pace. Religia mahomedana nu e religia pacii. Unde scrie? In textele sacre intemeietoare ale islamului (Coran, Hadise, Sira); in sharia (legea islamica) pe ele intemeiata; in literatura clasica, moderna si contemporana a islamului si jihadului.  Nu trebuie sa ma credeti pe cuvant. Notiuni de baza despre canoanele culturale si religioase ale islamului, cu bibliografie serioasa, de referinta, gasiti pe acest link:

https://ihincu.wordpress.com/2016/07/24/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-viii-hijra-semnificatia-migratiei-islamice/

Faptul ca nu stiti, ca n-ati invatat, ca nu vreti sa aflati  sau ca autoritatile susmentionate le ignora, nu schimba cu nimic realitatea si adevarurile islamice, ci doar suceste mintile unei parti consistente din populatiile europene si occidentale, transformandu-ne pe toti in victime sigure ale islamizarii societatilor noastre si jihadului.

Reiau: in contextul noii invazii islamice incepute in 2015 determinante pentru revirimentul terorismului islamic in Occident, in conditiile in care liderii occidentali (minus Presedintele Americii) continua sa o trateze cu iresponsabilitate, minciuni si fantezii multicultural progresiste tip “islamul e pace”, “religia pacii”, “terorismul musulman nu are legatura cu religia musulmana”, nu e suprinzator, ci Citește restul acestei intrări »

Nu, geniilor: PSD nu se poate reforma!

In Dubii on Februarie 23, 2017 at 9:21 am

… dupa cum ciuma rosie – comunismul – nu se poate reforma. Se poate doar deghiza temporar, ca sa te prosteasca pe tine, cititor si alegator naiv. Si se mai poate ceva: se mai poate eradica pana nu te omoara. Simplu, dar greu, nu-i asa?

Si iata de ce DEMISIA guvernului PSD-Dragnea-Grindeanu este vitala. Si de ce  FANTEZIA CU REFORMA PSD este mortala.

Nu de alta, dar notez ca mai nou multi traiesc plenar iluzia ca PSD se dezintegreaza si ca s-ar putea reforma, cel putin partial,   dupa aceste proteste si incidente din februarie. Au retras ordonatele de legalizare a coruptiei si gata, putem pleca si dormi linistiti acasa.

Da, multi spera ca indivizi precum “tinerii” critici si opozanti ai lui Dragnea, tip Catalin Ivan, Chirica de la Iasi , Dancu de la Cluj, ar putea sa-l elimine pe Dragnea de la conducerea PSD si sa reformeze partidul.

Mareata gluma si gresita perceptie: pe moment, daca presiunea civica si din partea opozitiei politice (respectiv a Presedintelui, caci alta opozitie nu vad) nu continua, PSD va iesi mai intarit din aceasta criza. Retragerea OUG13-14 va ramane mai degraba o concesie minora si temporara facuta de PSD-Dragnea naucilor alora din strada – „cirezilor de vaci care nu inteleg nimic” spunea deunazi un domn avocat fan PSD. O concesie, nu o victorie a opozitiei serioase,  civice si politice.

Prin urmare, Citește restul acestei intrări »

Care stat de drept, măi mocofanilor ?! După legea si dreptul cui?

In Dubii, Solutii on Februarie 4, 2017 at 12:56 am

 

“It is not because men have made laws, that personality, liberty, and property exist. On the contrary, it is because personality, liberty and property exist beforehand, that men make laws. What, then, is law? As I have said elsewhere, it is the collective organization of the individual right to lawful defense. Nature, or rather God, has bestowed upon every one of us the right to defend his personality, his liberty, and his property, since these are the three constituent or preserving elements of life” –  Federic Bastiat, The Law.

Una din vorbele și sintagmele masiv rulate și golite de înțeles din 2012 încoace  este “statul de drept”.

Spre surprinderea mea, zilele  astea, nu doar veșnicii părerologi și analistologi televizați, ci și indivizi pe care îi suspectam de inteligență, bun simț și ceva știință de carte – din categoria  anticorupție/justițiari – s-au dovedit a fi proști ca noaptea. S-au dovedit a fi analfabeți funcționali perfecți. Întâi probând că nu au înțeles nimic, absolut nimic, din semnificația acestei sintagme. Apoi pentru că se află în total defazaj față de realitate, incapabili să aplice conceptul abstract la cazul concret: oamenii ăștia chiar cred că eforturile de ineficientizare, anulare, declarare a neconstituționalității celebrelor (deja în toată lumea) ordonanțe de urgență penale, chiar penale, reprezintă Citește restul acestei intrări »

O zi din viața și realizările stângii psihiatrice. Ianuarie 2017

In Dubii, Solutii on Ianuarie 22, 2017 at 2:33 am

Mi-am propus ca de azi inainte, periodic si in limita timpului, sa adun din fluxurile de stiri ale unei singure zile ispravile Stangii de pretutindeni. O voi face exemplificativ, nu exhaustiv, si  fara prea multe comentarii. O voi face sub titlul “O zi din viata Stangii Psihiatrice”. De ce “psihiatrice”? Va las sa constatati dumneavoastra.

  1. Produsele cresterii in spiritul valorilor “progresiste” si “liberale” de stanga: copil participand la protestele anti-Trump, declara mandru reporterului ca da, el a declansat micul incendiu protestatar. De ce? Raspunsul e simplu si foarte manierat: “screw our president!”. Sa va traduc ce inseamna screw? Un standard de bune maniere progresiste, se pare:

http://www.youngcons.com/difference-between-liberal-parenting-vs-parenting-brilliantly-spotted-at-inauguration/

  1. Economie si datorii. Cum a “salvat”stangistul proislamist Obama America de criza economica. Sau doctrina “Hope and change, yes we can” sa dublam datoria publica (deja uriasa) a SUA,, amanetand in acest fel viitorul si mai multor generatii:

 “Dezastrul asa arata. Si tineti numai cont ca Bush a guvernat pe timp de razboi, cu cele doua razboaie deschise la apogeu, in Irak si Afganistan.(Gelu Trandafir):

Creşterea datoriei în timpul celor două mandate de preşedinte ale lui Barack Obama reprezintă aproape Citește restul acestei intrări »

America: Welcome Trump sau Hail Trump?

In Dubii, Solutii on Ianuarie 20, 2017 at 10:07 pm

Motto: “We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.”- Constitutia SUA, 1787, aceeasi pana in zilele noastre. Astea sunt, scurt si clar, in America, obiectivele … poporului.

Am urmarit in direct ceremonia inaugurala si ascultat atent discursul inaugural de mandat al lui Donald Trump. Desi nu am fost si nu sunt o sustinatoare entuziasta sau neconditionata a lui Trump, ci una conjuncturala – alternativa era catastrofala –  trebuie sa recunosc ca dupa 8 ani de Obama, Hilara si mult stangism multicultural psihiatric, mi s-a parut o revenire la normalitate. Desigur, multora li s-a parut neobinuit, chiar socant. Prima reactie a navei amiral a progresismului international, CNN: un discurs “radical” si “pur populist”. Rau. Pe scurt, pentru ei ramane Hail Trump!

Personal, repet,  mi s-a parut (in sfarsit!) un discurs normal pentru un presedinte american. Ideea si mesajele fiind simple:

1.Sunt presedintele americanilor si al Americii. In tot ce voi face voi pune America si interesele americanilor pe primul loc: economie, locuri de munca, educatie, securitate. Ceea ce ramane dreptul oricarei alte natiuni: sa-si protejeze in primul rand propriile interese si propriii cetateni. Corect? Corect.

2.Voi reda Citește restul acestei intrări »

Absenteismul și Ciuma Roșie. Naivități și Realități postelectorale

In Dubii on Decembrie 16, 2016 at 2:35 pm

Unii (prieteni) cred ca “daca 11 mil. de romani n-au votat asta nu inseamna ca nu au opinii si ca vor accepta un condamnat in fruntea guvernului! ba chiar as zice ca mai ales cei care n-au votat sint mai corecti si decisi cu opiniile lor..”

Sa ne-ntelegem: nu spun ca oferta electorala  a fost  atragatoare si ca a fost usor sa votezi o alternativa la PSD.  Nu spun ca, intr-o oarecare masura,  nu-i inteleg pe cei care n-au votat, pentru ca … “aceeasi mizerie”. Da, este mizerie mare (morala, profesionala, intelectuala, doctrinara )  in politica noastra in toate partidele – sa ma ierte oamenii integri si sanatos orientati spre dreapta care sunt implicati in politica.

Dar afirm, la fel ca-n 2012, ca de aici si pana la “aceeasi mizerie”  e cale lunga. Exista diferente. Doar ca, vedeti, ca sa intelegi asta trebuie:

  1. Sa te preocupe cat de cat sa intelegi societatea si realitatea in care traiesti, cine ii seteaza coordonatele, institutiile si mecanismele;
  2. Sa intelegi ca, indiferent cat de izolat, autonom, autist, iniferent – in niciun caz independent sau liber – ai incerca sa traiesti separat de politic si de autoritatile Statului,  coordonatele realitatii  tale sunt guvernate de acestea din urma. In epoca asta, mai mult ca-n altele, atat in Occident, cat si la noi, totul, inclusiv sexul si credinta, cele mai intime manifestari individuale,  sunt invadate, infuentate, chiar conditionate, fie si subliminal, de politic si de guvernanti.

Asta ar insemna, insa, Citește restul acestei intrări »

Stânga Psihiatrică. Reacții post alegeri prezidențiale americane

In Dubii, Solutii on Noiembrie 13, 2016 at 5:38 pm

Multi nu inteleg de ce tot vorbesc despre „Stanga Psihiatrica”. Adica ce? E o problema/tulburare psihica sa fii de Stanga? Da, este. More or less.

Nu inteleg pentru ca fie n-au baza referentiala necesara, fie pentru ca gandirea abstracta si capacitatea de a corela corect conceptul (ideea, notiunea) cu realitatea nu mai sunt la moda, se pare, cu atat mai putin in mediul intelectual – academic.

Nu-i nimic. De aceea insistam cu exemplificari la zi din “nebunariul” – vorba lui Alexandru Hancu – “liberal” declansat de alegerile prezidentiale americane. Bunaoara, NYPost reactioneaza: “Opriti nebunia!” Si relateaza ca:

-dupa castigarea alegerilor prezidentiale de catre Trump, America liberala  sufera o masiva prabusire mentala si emotionala, iar cele mai absurde manifestari se inregistreaza in mediul universitar de elita; [pentru cine nu stie,in SUA stanga radicala s-a rebotezat “liberala”, dupa al doilea razboi mondial; de ce? Vezi Norman Thomas, candidatul socialist la Casa Alba in anii ’40; vezi Jonah Goldberg- Fascismul liberal. Istoria secreta a stangii americane; vezi Francois Revel- Marea Parada. Eseu despre supravietuirea utopiei socialiste]

– au loc, continua si se extind in toata tara proteste deloc pasnice – ataca politia, vandalizeaza magazine si masini;

-oricine isi declara suportul pentru Trump devine tinta unor atacuri violente, chemari la boicotarea Citește restul acestei intrări »

Din metodologia Stângii: limbajul și etichetele stupide, dar utile

In Dubii, Solutii on Noiembrie 2, 2016 at 12:45 pm

Motto:

He who controls the past controls the future. He who controls the present controls the past. (George Orwell, 1984, publ. 1949)

If old  truths are to retain their hold on men’s minds, they must be restated in the language and concepts of successive generations. (F.A. Hayek, Constitution of liberty, publ. Univ. of Chicago, 1960)

Ideea de azi fiind urmatoarea:

Cine  cunoaste adevarul – detine informatie valida – despre trecut si prezent nu poate fi controlat. De aceea, in viziunea Stangii, specializata in minciuni si fictiuni, trebuie anihilat. Cum? In aparenta – subliniez „in aparenta” – Stanga actuala nu mai considera necesara eliminarea fizica a adversarilor de idei. Se prefera asasinatul psihologic si cultural: ridiculizarea, denigrarea, intimidarea, culpabilizarea, oricat de contrafactuale. Iar pentru asta, in loc de arme, se utilizeaza limbajul – cel in care minciuna este atat de inradacinata prin suprautilizare incat mintea multora o confunda cu adevarul. Si asa adevarul se vrea ingropat.

Numai ca, vedeti dumneavoastra, nu oricine se lasa astfel intimidat. Cat despre Adevar, e bine sa retineti ca are prostul obicei de a nu ramane definitiv ingropat.

Ce este Stanga?

Pe scurt si dupa cum istoria (nemistificata progresist) ne invata, un vesnic nonsens. O eterna contradictie in termeni. O infinita sursa de degradare morala, intelectuala, culturala, de unde si politico-economica. O inepuizabila sursa de regres prin suprimarea adevarului si libertatii individuale. O neintrerupta tentativa de Citește restul acestei intrări »

“Religia păcii”. Cum funcționează fantezia multiculturală: ca la carte!

In Dubii, Solutii on Septembrie 19, 2016 at 2:29 am

Poate unora li se pare bizar ca insist asupra acestui moment. Ma refer la  recentele declaratii ale lui Hussein Obama legate de Islam si celebrarile lui “iubitoare”.

Insa o fac pentru ca este un exemplu ca la carte, de manual – unul care ar trebui scris mai repede – al felului in care elitele politice, mediatice si academice, internationale si locale,  mint si abereaza cu iresponsabila nerusinare de ani si ani cu privire la Islam, malformand  perceptia publicului larg astfel incat sa corespunda fanteziei progresist multiculturale, cea cu “Islamul e pace”, “religia pacii”, “toate religiile sunt la fel”, “Statul Islamic nu e islamic”.

In acest sens ii dau cuvantul (in traducere libera) lui Robert Spencer, Frontpagemag:

“Luni am avut din nou parte de fantezia despre Islam a lui Barack Obama, cand, intr-o declaratie publica, i-a felicitat si elogiat pe musulmani cu ocazia sarbatorii musulmane Eid al-Adha [care marcheaza finalul pelerinajului la Mecca, hajj; nota mea]:

“Michelle si eu adresam cele mai calde urari musulmanilor din tara si din lumea intreaga care celebreaza Eid al-Adha. Aceasta sarbatoare speciala onoreaza sacrificiul si devotamentul fata de Dumnezeu demonstrat de Abraham.”

Vorbind despre Abraham, este important sa amintim ca nu exista paralela intre Coran si Geneza 22:15-18, unde Abraham este rasplatit pentru credinta lui si i se spune ca va deveni o binecuvantare pentru toate neamurile: „Si se vor binecuvanta prin neamul tau toate popoarele pamantului, pentru ca ai ascultat glasul Meu”.

Audienta musulmana careia Obama i se adreseaza nu citeste Geneza (Facerea). Ei citesc Coranul.

[pentru cei care n-au deschis niciodata Biblia, este vorba despre episodul in care Abraham intentioneaza sa-l sacrifice la propriu pe fiul sau Isaac, pentru a-i dovedi lui Dumnezeu credinta in El, iar Dumnezeu trimite un inger care striga la el si-l opreste, spunandu-i sa nu ridice niciodata mana asupra copilului sau sa-i faca vreun rau, binecuvantandu-i apoi neamul pentru credinta de care a dat dovada; pentru cei care n-au deschis niciodata Coranul, aveti redarea si explicatia referintei la Abraham din sura 60 versetul 4 mai jos, oferita de Spencer; sunteti liberi sa cautati si sa le verificati in context istoric, teologal si textual] Citește restul acestei intrări »

9/11/2016 Razboiul nu e pace

In Dubii, Solutii, spaime on Septembrie 11, 2016 at 6:38 pm

Au trecut 15 ani de la 9/11. Multi au uitat; pe altii nu i-a interesat. E timpul sa va intereseze. Iata de ce:

“In acea zi fatidica, Al Qaeda a ucis mai multi oameni decat IRA (Armata Republicana Irlandeza) in 35 de ani. […] Chiar daca eliminam din statistici infamul atac din 11 septembrie 2001, procentul victimelor terorii islamiste ramane 90%.” spune Jonathan Matusitz analizand fenomenul terorist global, in lucrarea sa, Terrorism and Communication (2013)

Concret, bilantul zilei de 11 septembrie 2001 a fost: 3000 de oameni ucisi – populatia unei comune – si 6294 raniti – populatia unui oras – in avioanele deturnate de teroristii musulmani, in turnurile gemene din New York si in zona Pentagonului. Printre victime s-au aflat cetateni straini, nu doar americani, si copii.

Mohamed Atta – pilotul terorist al uneia din aeronavele deturnate, American Airlines Flight 11 – le-a spus pasagerilor: “Just stay quiet and you will be OK”. Faceti liniste, stati linistiti, si veti fi ok. Dupa care i-a ucis pe toti, intrand cu aeronava in turnul de Nord al World Trade Center NY.

Eu va spun: nu faceti liniste, pentru ca nu asa veti fi OK.

Atacul 9/11 n-a fost executat de jihadisti ai Statului Islamic, ci ai uneia din nenumaratele organizatii teroriste musulmane, care detin un frumos monopol asupra terorismului planetar. Al Qaeda, la fel ca Fratia Musulmana, la fel ca Hezbollah, sunt tot acolo si cresc pe langa Statul Islamic, Boko Haram, al-Shabaab, al-Nusra, si toate noile sau mai vechile organizatii teroriste islamice.

Islamul, care numara peste 1,5 miliarde de suflete, nu e pace. Pentru ca razboiul nu e pace.

Terorismul islamic este fundamentat coranic. Scripturile musulmane (Coran, Hadise, Sira) prescriu jihadul – razboiul sacru impotriva necredinciosilor in Allah – ca pe o datorie sfanta, cea mai importanta, a oricarui dreptcredincios mahomedan. Jihadul n-are limite temporale si spatiale (conform principalelor scoli si manuale teologice si jurisprudentiale islamice). Iar textele sacre musulmane au ramas neschimbate de 14 secole incoace – de la intemeierea Islamului de catre Mahomed, profetul lui Allah.

Nu stiu – pentru ca nimeni nu stie – cati din cele 1,5 miliarde care compun populatia musulmana a planetei sunt dispusi sa practice jihadul militar, dar stiu ca nu renunta la traditiile si identitatea lor musulmana, care includ aceste valori-pilon si coordonate.

Si mai stiu – pentru ca Citește restul acestei intrări »

SIMBOLURILE CONTEAZA. Jihad cultural: burkini, burka, islamism, islamizare, Islam

In Dubii, Solutii on August 29, 2016 at 4:09 am

Cand Thomas Sowell spunea acum cativa ani ca, desi unii cred ca am trai era postindustriala, de fapt traim in era postcerebrala, si ca, in timp ce savantii incearca sa creeze inteligenta artificiala, institutiile de invatamant actuale (inclusiv cele occidentale) au ajuns sa creeze prostie artificiala, stia ce spunea.

Cand Raymond Ibrahim spunea, in toamna anului trecut, ca invazia islamica a Europei – numita impropriu  “criza refugiatilor” – este istorie musulmana versus fantezie progresista occidentala, si el stia bine ce spunea, explicand: “Europa progresista a sters si rescris propria istorie. Europenii nu mai pot recunoaste o invazie din partea unor oameni pentru care istoria este totul. Lumea asa cum o inteleg natiunile islamice variaza fundamental de intelegerea lumii de catre natiunile occidentale. In timp ce musulmanii vad lumea prin lentilele istoriei, Vestul s-a debarasat de istorie sau a rescris-o ca sa-i serveasca ideologiile.”

Cand eu (fara sa fiu singura) afirm si repet ca europenii, in majoritate coplesitoare, mai ales cei tineri – unde imi includ si compatriotii – nu inteleg corect mai nimic din realitatea in care traiesc, nemaiavand reperele elementare indispensabile, si ca asta se datoreaza lipsei de informatie valida,  de cultura generala relevanta si spoielii cultural-stiintifice, adica ignorantei promovate sistematic de scoli si mass-media, stiu ce spun.

Si, sincer, nu ma impresioneaza deloc, nici intimideaza faptul ca multi, inclusiv “elita”, nu sunt de acord cu toate astea sau cu cele ce urmeaza, pentru ca, vorba lui William Penn, right is right even if everyone is against it, and wrong is wrong even if everyone is for it.

Sa luam de exemplu discutia despre “libertatea” femeii musulmane de a purta pe plajele Europei burkini – de la bikini+burka; acel hibrid intre indispensabilii inceputului de secol trecut si portul feminin traditional musulman cu care se inmoaie azi unele femei in apa marii sau in piscina publica in loc de costum de baie.

N-are rost sa enumar, sau macar sa incerc sa enumar prostiile pe care le-am auzit/citit pe tema asta, pro sau contra. Are insa rost sa aduc in atentia publica, pe foarte scurt si in cunostinta de cauza (culturala, istorica, religioasa si militand-comportamentala islamica) urmatoarele:

In cazul purtarii burkini intr-o tara/societate nemusulmana – cum sunt cele europene – problema nu este, in general, una de obligativitate si sanctiune pentru femeia musulmana, ci mai mult una atitudinala – de sfidare, intimidare – si de promovare a simbolisticii islamice.

Islamul, la fel ca musulmanul, este mult mai atent la simbolistica religios-culturala decat europeanul sau occidentalul. Si mult mai perseverent si metodic in razboiul ideologico-mediatic de promovare a simbolurilor islamice versus cele occidentale. Vorbim, cu alte cuvinte, despre JIHAD CULTURAL.

Nimic, nici un detaliu, Citește restul acestei intrări »

Incorect Politic. Raymond Ibrahim: “Islam pur și simplu” și Masacrul de la Munchen

In Dubii, Solutii on August 3, 2016 at 4:08 pm

Motto: “În religie, ca și în război sau altceva, liniștea este singurul lucru la care nu poți ajunge căutându-l. Căutând adevărul, poți să găsești în cele din urmă liniște; căutând liniștea, nu vei găsi nici liniște, nici adevăr – ci doar vorbărie și iluzii la început, și, la sfârșit, disperare. Cei mai mulți dintre noi au reușit să depășească iluziile pe care ni le făceam despre politica internațională înainte de război. E timpul să facem același lucru pentru religie.”- C.S. Lewis, 1943, Creștinism pur și simplu

 

Parafrazându-l pe C.S. Lewis-Mere Christianity, Raymond Ibrahim – specialist în problemele Orientului Mijlociu, Islam (medieval și contemporan) și creștinism, cunoscător fluent al limbii arabe, limba de referință a literaturii sacre și jurisprudențiale islamice – a publicat pe 25 iulie, după atentatul jihadist de la Munchen, articolulul intitulat ‘MERE ISLAM’ AND THE MUNICH MASSACRE.

De ce? Pentru că, după cum probabil ați observat, centralele politico-mediatice ale Corectitudinii Politice   încearcă din răsputeri, propagandistic și contrafactual, așa cum ne-au obișnuit, să justifice acel atentat prin orice – de la “iritări personale” la încălzirea globală – mai puțin prin cauza lui reală: Islamul – tradiții și prescripții religioase neschimbate de 14 secole încoace.

Cu alte cuvinte, Ibrahim spune ADEVĂRURI urâte despre Islam. Cele atât de incomode elitelor Corecte Politic deoarece contravin flagrant Narațiunii lor – cea cu “Islamul e pace”, “religia păcii”, “islamofobia” sau conditiile economice care ar fi cauza terorismului musulman, samd. Adevăruri pe care tocmai de aceea încearcă să le îngroape ideologic și maculeze sistematic, cu iresponsabilitate (deja) criminală față de propriile populații și civilizații.

Aveți în continuare traducerea în limba română a articolului lui Raymond Ibrahim:

http://www.frontpagemag.com/fpm/263625/mere-islam-and-munich-massacre-raymond-ibrahim

După ce veți fi parcurs acest text – și eventual pe cele oferite la index, din păcate netraduse din lipsă de timp – veți putea decide singuri care a fost motivația Incorectă Politic, însă reală, a acestui atentat. Și a nenumăratelor alte asemenea atentate cotidiene in lumea islamica, si care, în lumea europeană a ultimilor ani au căpătat o frecvență și amploare îngrijorătoare. Una pe care mulți (printre care autorul citat, ceilalți autori citați de mine pe acest subiect, precum și subsemnată) au prevăzut-o-pentru că predictibilă era pentru orice cunoscător decent al Islamului în conjuncție cu aberația ideologică așa-zis multiculturală.

Aceste precizări introductive sunt pentru cei care încă se mai întreabă ce-i aceea Corectitudine Politică și ce-i rău în ea. Răspunsul și o excelentă exemplificare le găsiți, printre altele, în textul de mai jos, pe cât de Incorect Politic, pe atât de corect semantic, empiric, doctrinar și obiectiv. Lectură utilă va doresc: Citește restul acestei intrări »

Să înțelegem “religia păcii” și jihadul (VIII). Hijra. Semnificația migrației islamice.

In Dubii, Solutii on Iulie 24, 2016 at 4:53 pm

Exista in circulatie mai multe mituri multiculturale privind “integrarea” musulmana in alte culturi si civilizatii. Spun “mituri” pentru ca asta sunt – cateva argumente recente, relevante si “incorecte politic” aici: https://ihincu.wordpress.com/2015/10/19/incorect-politic-despre-mitul-integrarii-islamului-in-alte-culturi-si-civilizatii/

Imposibil sa nu fi auzit vorbindu-se despre cum va integra Europa si Occidentul imigratia islamica pentru beneficii demografice sau de forta de munca. De la Merkel, Mogherini si Obama la comentatori autohtoni precum Sebastian Lazaroiu si alti “sociologi”.

Imposibil sa nu fi avut macar o nedumerire cu privire la esecul integrarii musulmanilor aflati la a doua, a treia generatie naturalizata in Occident. Pentru ca esec este: imigratia musulmana, departe de a se fi integrat, tinde la islamizarea civilizatiei crestin-occidentale, preferand norma islamica legilor locului non-musulman unde se afla; militand, evident sau subtil, pentru impunerea shariah asupra populatiei majoritare non-musulmane.

Cauza iluziei generale privind integrarea musulmana – harnic intretinuta de centralele Corectitudinii Politice, cu sofismele si minciunile lor multiculturale – vine din ignoranta. De exemplu din necunoasterea si neintelegerea punctului de vedere islamic cu privire la migratie.

 

I. Semnificatia musulmana a migratiei: fuga de la Mecca si islamizarea Medinei de catre Mahomed

Nu conteza daca va convine sau nu ce veti citi aici. Nu conteaza nici interpretarile dvs non-musulmane despre Islam. Pentru musulman, ce conteaza este semnificatia pe care textele lui sacre, profetul lui, literatura lui teologica si jurisprundentiala o dau migratiei islamice, pentru ca asta este baza traditiilor si civilizatiei lui – radical antagonice fata de ale civilizatiei noastre.

Cu alte cuvinte, ce conteaza pentru musulmanul obisnuit sau devotat (majoritatea celor 1,5 miliarde ale ummah) este ce crede islamul conventional, mainstream, de 14 secole si zeci de generatii. Anume:

1. “Cea mai buna dintre natiuni”.

Din punct de vedere islamic – de autoritate teologica si jurisprudentiala recunoscuta pe scara larga – este firesc ca populatia musulmana sa nu vrea sa (se) respecte legile non-islamice, mai ales pe cele crestin-occidentale, diametral opuse celor islamice. Iata de ce. Coranul le spune musulmanilor, fara echivoc, ca:

„Sunteti cea mai buna comunitate care s-a ivit pentru oameni. Voi porunciti ceea ce este drept si opriti ceea ce este nedrept si credeti in Allah. Daca oamenii Scripturii [iudeii, carora le-a fost data Tora, si crestinii, carora le-a fost data Evanghelia] ar fi crezut [in cartea revelata lui Mahomed] ar fi fost bine pentru ei. Printre ei sunt si credinciosi [care cred in Coran] dar cei mai multi dintre ei sunt nelegiuiti”(Coran 3:110) Citește restul acestei intrări »

Legi și pedepse penale “aberante”. Să discutăm? Ok. Să discutăm!

In Dubii, Solutii on Iulie 22, 2016 at 7:36 pm

Rog cititi, desi e putin mai lung. Invatati-i si pe mai tineri. Pentru ca DRUMUL SPRE IAD E PAVAT CU BUNE INTENTII IDEOLOGIZATE progresist, umanist. Asta-i educatia juridica in tarisoara si pe continentul nostru:

-grija maxima, umanism la cele mai inalte cote, pentru “drepturile”, libertatea si bunastarea alienatului, antisocialului, anormalului (in cazul de fata infractorul);

-dispret funciar (deseori subliminal) pentru majoritatea cuminte, normala, in care se (mai) tine, in fond, societatea.

Aflu via Catalin Avramescu si Mediafax ca actualul ministru de justitie crede ca ar trebui revizuite codurile penale privind pedepsele in caz de concurs de infractiuni, care sunt prea drastice – pe scurt si pe intelesul tuturor, concursul de infractiuni reprezinta mai multe infractiuni distincte, savarsite de acelasi subiect, constatate ca atare de justitie. De ce doreste RP lucrul asta? Pt ca “”Avem această situaţie, în care mai multe fapte de furt care sunt, deci, un concurs de infracţiuni, generează, ca rezultantă, o pedeapsă mult prea mare faţă de pedeapsa pentru o singură faptă de omor. Aceste lucuri trebuie discutate,. Trebuie să spun că ceea ce înainte era la latitudinea judecătorului, acest spor, judecătorul putea să îl dea sau nu, acum este obligatoriu şi toţi aceşti factori concură la ce vedem astăzi, pedepse foarte mari pentru fapte care sunt reprobabile, dar eu cred că toţi suntem de acord că între numeroase fapte de furt şi o faptă de omor probabil că mai greu trebuie să atârne fapta de omor.” – a se vedea in acest sens art. 39 din Noul Cod Penal.

 

Bon. Sa discutam, atunci.

C.A. crede ca declaratia RP este aberanta pentru ca :” Las la o parte că d-na Prună nu poate indica nici o situație concretă când asta s-ar fi întâmplat. Problema este că infractorii habituali sunt o categorie aparte. Pe care nu o poți trata altfel, realist vorbind, decât prin încarcerare. Chiar dacă asta înseamnă, la un moment dat, că cineva este condamnat la închisoare pe viață atunci când că a furat un covrig. Nu este condamnat pentru acel covrig, ci pentru disprețul incurabil față de normele sociale.”

Si are dreptate – si voi relua implicit in continuare de ce. Insa ce vreau sa subiniez, totodata, este de unde si de ce opinii de genul RP (o persoana integra, perfect onorabila si bine intentionata):

Pe continentul nostru, facultatile de drept (inclusiv la noi) te invata ca exista trei sisteme de aplicare a pedepselor penale in caz de concurs de infractiuni:

a)sistemul cumulului aritmetic al pedepselor = se aduna aritmetic toate pedepsele la care este condamnat subiectul infractional pentru multiplele lui infractiuni si executa suma acestora;

b)sistemul absorbtiei = dintre toate pedepsele la care este condamnat o executa pe cea mai grea, considerandu-se ca celelalte, mai putin grave, sunt absorbite in aceasta;

c)sistemul contopirii pedespelor = dintre toate pedepsele la care este condamnat se executa cea mai grea, la care se adauga un spor de pedeapsa (stabilit de lege sau de judecator).

Ultimul sistem Citește restul acestei intrări »

Legitimitate democratica. Turcia

In Dubii, Solutii on Iulie 17, 2016 at 5:43 pm

Era previzibil – am impartasit cu prietenii, pe facebook, inca din noaptea de vineri: discutia despre ce se intampla in Turcia degenereaza inevitabil pe “democratie” si “legalitate”. E despre “democratia” si “legalitatea” regimului Erdogan versus „ilegalitatea” aparentei lovituri de stat esuate. Sunt teribili, domnule. Cu cata pretiozitate dezbate gandologia main stream si social media pe aceasta linie.

Sa facem, deci, ceva inedit: sa gandim citind despre cateva repere elementare – pentru ca nu putem dezbate chestiuni atat de complicate fara sa le cunoastem abecedarul:

1.Despre DEMOCRATIE. De la Platon la Talmon si dincoace de ei, observatorii atenti ai naturii si istoriei omenesti, au constatat urmatoarele:

a)democratia este, in principiu abstract si practica, preferabila tiraniei – dictatura, autocratie, teocratiei, oligarhie, de care poftiti.

b)din pacate, cand ea functioneaza strict pe principiul cantitativ – al majoritatii – nedublat de anume competente etice, civice si democratice (principiul calitativ) asimilate pe scara larga, sansele sunt ca ea sa degenereze, fix pe vot popular majoritar, in tiranie.

c)democratia liberala – cea mai avansata si benefica forma de democratie, dupa rezultate – presupune anume competente civice si democratice, si, nu in ultimul rand, un anume sistem de norme etice asimilate pe scara larga. Intamplarea face ca ele sa coincida cu cele ale eticii crestine (si numai cu cele ale eticii crestine, sa ne-ntelegem), la fel ca doctrina si ordinea politica clasic liberala. Realitatea istorica o demonstreaza.

Cum adica? Despre ce competente vorbim? Uite, despre astea: Citește restul acestei intrări »

Legitimitate democratică. Abecedarul pentru Liviu și colegi

In Dubii, Solutii on Iulie 11, 2016 at 4:55 pm

…dedicat deopotriva demnitarului ales, cat si poporului care-l alege.

Liviu Dragnea, 10 iulie 2016: „În primul rând, Guvernul Cioloş nu are niciun fel de legitimitate ca guvern interimar să vândă vreo bucăţică, vreo piatră din România. Asta este exclus. Ca să poţi să vinzi ceva în România trebuie să ai totuşi în spate o susţinere legitimă, o susţinere populară şi să prezinţi argumente serioase pentru ca din România să plece ceva.”

http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/dragnea–guvernul-ciolos-nu-are-niciun-fel-de-legitimitate-ca-guvern-interimar-sa-vanda-vreo-bucatica–vreo-piatra-din-romania-422421

 

Dixit definitivul Liviu despre interimarul ilegitim Ciolos. „Definitiv” de la condamnat penal definitiv, sa ne-ntelegem.

Well, well … Este de notorietate ca in politica si analistologia romaneasca colcaie de specialisti in “democratie”. Mai nou, vad ca se pune, la nivel inalt – de inalta expertiza penala – problema cu legitimitatea.

In regula. Sa punem atunci in dezbatere legitimitatea demnitarului ales pe cateva coordonate elementare, oferite chiar de stelarul Dragnea.

A. Incepem cu “sustinerea populara”, aia “din spate” – de la pluta pe spate, relaxata, pe spinarea electoratului scufundat in legitimitatea astora.

1.Fapt. Domnul Dragnea este infractor, condamnat penal. Pentru frauda electorala. Cat de legitim este dumnealui, in calitate de politician si sef partid de guvernamant si majoritate parlamentara? Pe ce sustinere populara se bazeaza? Pe a colegilor care executa in penitenciare ceea ce Inalta Curte i-a facut cadou cu suspendare?

2.Fapt. In 2012, USL = PSD + micul PNL a castigat 70% din mandatele parlamentare pe votul a 4,3 milioane alegatori din 18,2. Adica pe votul a sub un sfert din electorat. PSD singur a fost votat, carevasazica, de o cincime din electorat sau mai putin.

Cata legitimitate – data de sustinerea populara – are PSD, orice pesedist, nu neaparat un condamnat penal, ca sa decida ceva, orice, in numele Romaniei adulte, cu drept de vot? Cata legitimitate are in conditiile in care, repet, cca 80% din electorat nu i-a votat, neconsiderandu-se reprezentata de ei?

 

B. Continuam cu “argumentele serioase”.

1.Fapt. Ultimii 4 ani guvernarea PSD-Ponta ne-a oferit o multime de argumente serioase cu privire la legitimitatea lor.

De exemplu ministrii arestati preventiv, in curs de judecata penala sau chiar condamnati pentru fapte de coruptie. Mai stie cineva cati sunt? Eu m-am oprit cu numaratul pe la 13. Altii, au ramas in libertate doar pentru ca au fost “imunizati” de colegii de gasca popular-parlamentara. Alti stalpi ai guvernarii PSD-Ponta, s-au dovedit a fi profesori-universitari-doctori-academidicieni de mare viteza cu girofar si plagiat, adica furt intelectual.

In aceste conditii de legitimitate si imunizare, Ponta, premier cu vreo 17 capete de acuzare penala la activ, a demisionat numai pe fondul a sute de victime si cadavre din clubul Colectiv si a unor miscari protestatare anticoruptie insumand zeci de mii de persoane. Asa a ajuns in functie guvernul Ciolos – domnul Ciolos fiind perceput de populatie ca „tehnocrat” neafiliat politic, competent si necorupt. Ce ziceati cu legitimitatea? Cu argumentele serioase?

2. Fapt. In repetate randuri, “legitimii” lui Dragnea-PSD, au avut tentative de lovituri de stat prin abuz de lege si de putere, incercand sa modifice legislatia penala anticoruptie in favoarea lor, a penalilor corupti din politica – Martea Neagra unu, doi, naiba mai stie a cata – si sa ineficientizeze justitia independenta. In general si in parte – doar in parte, din pacate – au esuat, sub presiunea civica, mediatica si a cancelariilor occidentale, cele din Occidentul obisnuit cu domnia legii si egalitatea cetatenilor in fata legii.

Aceiasi “legitimi” au votat modificarea mai multor legi, incepand cu Constitutia, in sensul instituirii unui regim legal autoritar, de suprimare a unor drepturi si libertati fundamentale – printre care si cea de exprimare. Cele mai multe au fost declarate neconstitutionale de catre CCR. Vorbim de zeci, sute. In acelasi timp, dupa declararea neconstitutionalitatii acestor legi, majoritate parlamentara (pt ca minoritatea nu conteaza) avea obligatia de a reveni si legifera in scopul respectarii constitutiei – altfel, nu cum o facusera deja, neconstitutional. N-au facut-o nici pana in ziua de azi, aflam de la Curtea Constitutionala.

Aceeasi majoritate parlamentara si-a votat marirea indemnizatiilor. Dupa merite si fapte, de buni, ce s-au dovedit a fi pentru tarisoara.

Cat de legitim este, in raport de aceste argumente serioase, as zice – incalcarea constitutiei si abuz de putere si de lege in interes personal si impotriva populatiei – acest legislativ unde PSDul lui Dragnea este majoritar si dicteaza?

3.In vara lui 2015, vara grea pentru Europa si Romania, Ponta – inca premier pe atunci – fugea de urmarire penala, si era adapostit pe caz de picior in gips intr-o clinica din Turcia, sub protectia prietenului islamist Erdogan – prieten cu practica totalitara la zi, mult mai avansata.

Coincidenta bizara face ca, in aceeasi perioasa, acelasi guvern Ponta sa doneze la solicitarea prietenului Erdogan – in folosinta gratuita a comunitatii musulmane din Romania – un ditamai terenul (peste un hectar) aflat intr-o zona de lux a capitalei, pentru construirea unei Mari Moschei finantate tot de prietenul Erdogan. Adica un mare centru de islamizare rapida si fortata a unei tari nemusulmane in majoritatea ei coplesitoare. Avem vreun argument serios in acest sens? De exemplu pentru:

a) construirea unui mare centru islamist intr-o tara cu 0,3% populatie musulmana? Si spun (fara retineri sau dubiu) “centru islamist”, pentru ca textele sacre musulmane – Coran, Hadise, Sira, neschimbate de 1400 de ani incoace – prescriu, in numele zeului Allah si a profetului intemeietor al islamului Mahomed, suprematismul religios mahomedan, intoleranta religioasa si islamizarea intregii lumi nemusulmane, inclusiv prin crima si violenta.

b) diminuarea semnificativa in acest scop a patrimoniului de stat cu acel teren.

 

C. Inchei cu cateva coordonate (vechi) despre parlamentarism si democratia reprezentativa, pe care orice parlamentar din lume care pretinde ca lucreaza in interes national si ca are legitimitate, ar trebui sa le invete pe dinafara si sa le puna in practica:

“Parlamentul nu este un congres al ambasadorilor avand interese diferite si ostile; pe care interese fiecare trebuie sa le mentina, ca un agen si avocat, impotriva altor agenti si avocati. Ci parlamentul este o adunare deliberativa a unei natiuni, cu un interes, acela al intregului; unde, nu obiectivele locale, prejudecatile locale ar trebui sa guideze, ci binele general, rezultand din ratiunea generala de a fi a intregului. Intr-adevar, dvs alegeti un membru; insa odata ales, el nu mai este un membru al Bristolului, ci un membru al parlamentului.

[…]ar trebui sa fie fericirea si gloria unui reprezentant [ales, parlamentar, demnitar] sa traiasca in stricta uniune, in cea mai apropiata corespondenta, si cea mai fara rezerve comunicare cu alegatorii sai. Dorintele lor ar trebui sa aiba mare greutate pentru el; opiniile lor mare respect; afacerile lor necontenita si asidua atentie. Este datoria sa sa-si sacrifice repausul, placerea, satisfactiile, in favoarea lor – si mai presus de toate, intotdeauna si in toate cazurile, sa prefere interesul lor celui personal.” -Edmund Burke, discurs electoral, Bristol, 1774.

 

Desigur, Romania nu este Marea Britanie. Probabil si de asta – de prea multe legitimitate a alesilor neamului.

 

 

Discriminare versus domnia legii. Islam versus Occident.

In Dubii, Solutii on Iunie 20, 2016 at 3:03 pm

Un comentator simpatic ma provoaca sa reiau cateva notiuni elementare pe temele astea. Era vorba de relatarea faptului ca un primar canadian le atrage atentia “refugiatilor” islamici ca ei trebuie, la fel ca toti ceilalti imigranti, sa se adapteze la cultura (sociala, institutionala, legala) a canadienilor, nu canadienii la cultura islamica. In replica, glumetul (sper) comentator intreaba:

“Asta nu se numeste discriminare? Cum sa se adapteze minoritarul culturii majoritarului? Eu stiu ca atunci cand minoritarul trebuie sa se adapteze culturii majoritarului se numeste discriminare. Cand majoritarul se adapteaza culturii minoritarului se numeste egalitate.”

Stiind cat de precare si abuzate sunt, in general, intelegerea si utilizarea notiunilor de discriminare, de domnie a legii si de egalitate in fata legii, si cat de firava cunoasterea culturii islamice – diametral opusa fata de cea crestin-occidentala – mi-e teama ca ironia sa napraznica (in caz ca asta a fost intentia intervenientului) se va intelege mai greu spre deloc. De aceea reiau urmatoarele clarificari/precizari:

Fenomenul/conceptul descris de comentator – “adaptarea minoritatii la cultura” institutionala, legala, a majoritatii – se cheama, in Europa si Occident, RULE OF LAW. Sau domnia legii si egalitatea in fata legii, fara discriminare in raport de etnie, religie, nationalitate, sex, origine sociala, etc. Aceasta se intampla sa fie temelia democratiei liberale (clasic liberale, adica de dreapta) si a civilizatiei crestin-occidentale moderne. Care se intampla sa fie, dupa fapte si rezultate obiective, istorice, cea mai avansata cultural, politic, economic, stiintific, cat si in materie de drepturi si libertati individuale fundamentale.

Pe de alta parte, “protejarea minoritatii musulmane”, a (sub)culturii islamice, respectiv religie si traditii – fundamental antidemocratice, anti-libertate individuala; la fel de suprematiste, discriminatorii si totalitare ca nazismul si comunismul – prin eludarea membrilor minoritatii musulmane de la aplicarea normelor (legale, constitutionale, etice, sociale) liber consimtite si respectate de majoritatea non-musulmana, in detrimentul drepturilor (inclusiv a dreptului la viata) si libertatilor fundamentale (inclusiv a libertatii religioase si de exprimare) ale majoritatii non-musulmane, cele garantate constitutional si international (a se vedea CEDO, Declaratia Universala a Drepturilor Omului, 1948), se numeste DISCRIMINARE POZITIVA islamofila (sau “multiculturala”) si s-a dezvoltat, incepand din anii ’60, in Occident, ca subsegement teoretic si practic al MARXISMULUI CULTURAL.

Bref, recomandare mea catre toti ce nedumeriti/dilematici (si ceva imi spune ca nu-s putini) in ce priveste conceptul de “discriminare” versus “domnia legii si egalitatea in fata legii”, in contextul noii invazii musulmane si al propagandei masive progresist islamofile, este urmatoarea:

a) uitati tot ce credeati ca stiti pe temele antementionate;

b) cititi acest text initiatic (de unde, daca aveti disponibilitate, puteti merge cu studiul mai departe, la autorii, textele si bibliografia indicate):

https://ihincu.wordpress.com/2016/01/31/ce-este-marxismul-cultural/

Vorbim de realitatile in mijlocul carora traim acum, cu urmatoarele rezultate evidente: CRIZA REFUGIATILOR ESTE ISTORIE MUSULMANA VERSUS FANTEZIE OCCIDENTALA:

https://ihincu.wordpress.com/2015/10/01/criza-refugiatilor-este-istorie-musulmana-versus-fantezie-occidentala/

Si cu acest unic „beneficiu”: LECTIA EXPERIENTEI DIRECTE. Cu alte cuvinte, ce nu s-a mai invatat la scoala/facultate si ce nu va mai spun mass-media de impact, institutionale, interne si internationale, veti putea invata acum, cu ocazia noii invazii musulmane si jihadiste a Europei si Occidentului, prin experienta directa, nefericita si tragica:

https://ihincu.wordpress.com/2015/10/28/singurul-beneficiu-al-invaziei-musulmane-lectia-experientei/

Iar pentru a intelege mai bine Islamul, religia si cultura musulmana – cu argument de text sacru musulman, analizat de teologia si jurisprudenta islamica, precum si de cercetatori seriosi si onesti intelectual ai islamului – recoamdn si parcurgerea urmatoarelor texte initiatice si a surselor bibliografice indicate:

Din seria intitulata “Sa intelegem religia pacii si jihadul”, primele 7 parti: 

Partea I Iluzii, matre, minciuni, corectitudini politice

https://ihincu.wordpress.com/2015/01/10/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-i/

Partea a II-a De la Mecca la Apocalipsa. Jihadul clasic

https://ihincu.wordpress.com/2015/01/13/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-ii-de-la-mecca-la-apocalipsa-jihadul-clasic/

Partea a III-a Jihadul contemporan si delirul multicultural

https://ihincu.wordpress.com/2015/01/17/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-iii-jihadul-contemporan-si-delirul-multicultural/

Partea a IV-a Terorismul musulman este fundamentat coranic

https://ihincu.wordpress.com/2015/02/23/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-iv-terorismul-musulman-este-fundamentat-coranic/

Partea a V-a Incorect politic, despre terorism si religie

https://ihincu.wordpress.com/2015/08/29/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-v-incorect-politic-despre-terorism-si-religie/

Partea a VI-a Profetul razboinic

https://ihincu.wordpress.com/2015/09/21/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-vi-profetul-razboinic/

 

Partea a VII-a Profetul si teroarea. Patru istorii musulmane

https://ihincu.wordpress.com/2016/01/29/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-vii-profetul-si-teroarea-patru-istorii-musulmane/

 

Precum si:

Minoritati “oprimate” si majoritati obnubilate. Hotul corect politic striga “hotii!”

https://ihincu.wordpress.com/2016/05/31/minoritati-oprimate-si-majoritati-obnubilate-hotul-corect-politic-striga-hotii/#more-5689

Fundamentele islamului cu Robert Specner. Islamofobia: origini, concept si evolutii

https://ihincu.wordpress.com/2016/04/25/fundamentele-islamului-cu-robert-spencer-i-islamofobia-origini-concept-si-evolutii/

 

 

Alexandru Hâncu: România Stângii. Analiză spectrală

In certitudini, Dubii on Iunie 6, 2016 at 3:41 pm

Multi nu inteleg: cum a fost posibil? Bucurestiul rosu cap-coada?! 70% pentru Stanga veche (PSD) plus Stanga noua, „apolitica” (USB)?! Ce urmeaza?

Daca doriti sa revedeti ce ati vazut ieri, si sa intelegeti ce veti vedea in continuare, de exemplu la alegerile parlamentare din toamna, si de ce, cititi editorialul  postelectoral semnat de Alexandru Hancu pentru blogary, azi, 6 iunie 2016:

România Stângii. Analiză spectrală

Rezultatul alegerilor din Bucureşti spune tot adevărul despre ţara în care trăiţi şi despre viitorul ei, care este trecutul. Normal. Mergem înainte, că înainte era mai bine. Trecutul este Stînga, fireşte. Care, adăugîndu-şi prezentul şi viitorul, este tot. Mai bine nici că s-ar putea (fără nici o ironie)! Iată: politica bazată pe minciună este politica favorită a României. Deal with it! Fără iluzii. Aşa e cel mai bine.

Adunînd procentele obţinute de Gabriela Pandele şi de Nicuşor Dan, săriţi de 70%. Fără iluzii (minciună), se înţelege uşor că Firea este Pandele, iar Nicuşor Dan e de stînga. Stînga a cîştigat cu peste 70%! Cu iluzii, nu se mai înţelege nimic. Minunat. Pentru stînga, e limpede că România a fost, este şi va fi a lor. Minunat pentru ei. Şi restul? Electoratul “de dreapta?” Aici, trebuie o lămurire esenţială. Politica “de centru” e de stînga. Explicaţia e clasică şi de domeniul evidenţei. Şerbetul cu balegă e balegă. Nu e “de centru,” între şerbet şi balegă. E balegă.

Dar balega nu-i bună? De consumat, nu. Consultaţi istoria. Nici de îngrăşat ogorul nu era bună, de fapt, din pricina Citește restul acestei intrări »

Minorități “oprimate” și majorități obnubilate. Hoțul “corect politic” strigă “hoții!”

In Dubii, Solutii on Mai 31, 2016 at 6:26 pm

Motto: Right is right, even if everyone is against it, and wrong is wrong, even if everyone is for it (William Penn, 1644-1718)

Una din reusitele majore ale Corectitudinii Politice si activismului in numele “minoritatilor oprimate de majoritate” este imbecilizarea in masa si suspendarea bunului simt. Cum? In primul rand prin golirea de continut a cuvintelor si rularea lor asa, fara sens, pana la refuz. Rezultatul? Majoritatea reactioneaza pavlovian la acesti stimuli lexicali, pe care-i repeta ca un disc stricat, fara sa-i mai inteleaga.

1.Dictionarul, of, dictionarul

Islamofobie, rasism, homofobie, fascism, nazism, hate crime, hate speech, extremist, radical, pacifist.

Sunt cuvinte lansate automat, negandit, emotional, stupid, masiv, cu scopul de a infiera, denigra, ridiculiza, intimida adversari de idei si opinii. Daca-l intrebi pe vreunul dintre “lansatori” ce inseamna, ce-ntelege prin vocabula respectiva, in cel mai bun caz amuteste; in cel mai uzual caz incepe sa bata campiile lexicale, vadind o tragi-comica ratacire logica si ignoranta semantica.

In sprijinul reintrarii in drepturi a dictionarului, amintim pe scurt urmatoarele:

Fobia = frica irationala, nemotivata obiectiv. Sau, ne spune chiar dictionarul, “stare patologica de neliniste si de frica obsedanta, lipsita de o cauza obiectiva sau precisa”

Rasism = teorie si miscare social-politica ce sustine inegalitatea biologica si intelectuala a raselor umane.

Fascism, nazism = miscari social-politice totalitare, de Stanga, nu de dreapta – dreapta este politica ce promoveaza libertatea individuala intr-o anume ordine etica, ghici care? – aparute dupa Primul Razboi Mondial, caracterizate prin nationalism extremist, mesianism politic, violenta extrema (incluzand crima in masa si recomandarea violentei si crimei impotriva adversarilor politici), suprematism rasial, intoleranta fata de orice alta miscare sau opinie politica.

Radical = “de baza, fundamental, esential”.

In scopul recuperarii adevarurilor radicale – adica fundamentale – nu ratati nici acest scurt “Dictionar incorect politic, corect semantic”:

https://ihincu.wordpress.com/2015/10/12/dictionar-incorect-politic-corect-semantic-islam-islamofobie-rasism/

Sau: 

https://ihincu.wordpress.com/2016/04/25/fundamentele-islamului-cu-robert-spencer-i-islamofobia-origini-concept-si-evolutii/

2.In sprijinul gandirii si dictionarului

Singura cale prin care Citește restul acestei intrări »

Confuzii la ordinea zilei. LGTB și toleranța la orice

In Dubii, Solutii on Mai 29, 2016 at 5:21 pm

Este un fapt ca, la fel ca in cazul islamului, problema LGTB este foarte prost abordata si inteleasa in mass-media conventionale si sociale. Dupa cum este un fapt ca nu toti cei care se declara crestini (eventual si ortodocsi) stapanesc conceptul, fie si in linii mari, in valorile pilon ale religiei si credintei crestine.

Confuzia – de principii, de planuri – atinge chiar si oameni inteligenti, bine intentionati. E firesc: lobbyurile Stangii universale, occidentale, lucreaza intens si programatic, de zeci de ani, ca sa zapaceasca mentalul colectiv si sa “distristruga din interior” – “distrugere creativa” spun ei – cel mai mare dusman al lor: sistemul de valori etice si spirituale crestine. Lucreaza programatic acolo unde conteaza: la cap; la educatie si informatie, pe care le malformeaza.

Rezultatele sunt remarcabile.

Bunaoara, o buna (chiar buna) prietena si inteligenta (chiar inteligenta) scrie recent, sub cine stie ce impuls emotional de moment, sub titlul “Sa ridice piatra acela care se stie nevinovat”, o pledoarie (poate inconstienta) in favoarea cuplului homosexual si adoptiei de catre cupluri homosexuale, comitand urmatoarele confuzii si erori logice:

 

1.Confunda planul experientei personale (extrem de limitate) cu planul ideologic militant al LGTB (cu care nu este familiarizata) si consecintele lui dezastruoase, inevitabile, in plan social, etic, psihocomportamental.

Argumentul ei in favoarea cuplului si adoptiei homosexuale este ca a cunoscut (si stiu ca a cunoscut, iar povestea este asa cum a relatat-o) un cuplu de homosexuali cumsecade si muncitori care cresc (au adoptat) doi copii defavorizati.

Ce ar fi de retinut aici, formativ de opinie valida, de perspectiva mai larga, mai profunda si de gandire critica? Sa vedem:

Nimeni nu propune lapidarea – datul cu piatra – cuplurilor homosexuale. Dupa cum nimeni nu contesta ca exista homosexuali cumsecade, inteligenti si muncitori. Dar asta nu schimba cu nimic urmatoarele realitati obiective si patologii sociale actuale: 

a) Oamenii astia, sarmanii, au o serioasa tulburare psihocomportamentala, de orientare si identitate sexuala. Una care ar necesita – la cerere, evident, si optional, nu fortat – mai degraba psihoterapie si terapie cognitiva, decat promovare publica si recunosterea legala a anormalitatii lor drept normale. Acest lucru, la acest moment – asistenta psihologica si terapeutica adecvata – nu mai este posibil la standardele si scara necesare, deoarece, “multumita” lobby-ului progresist, incepand cu anii ‘60-70, in Vest, homosexualitatea (si celelalte tulburari de identitate si orientare sexuala promovate de comunitatea LGTB) au fost eliminate treptat din lista tulburarilor de comportament abordate ca atare de manualele de psihiatrie si psihologie. De ce? Pt ca “ofenseaza” si “discrimineaza” o “minoritate sexuala”.

Este ideologie. Una care i-a privat pe oamenii astia de doua lucruri esentiale: de cercetarea serioasa, dpdv medical, psihiatric, a fenomenului si de asistenta aferenta adecvata. Pentru ca nu mai este Corect Politic sa admiti ca au o problema si ca ea trebuie abordata ca atare. Marxism cultural one on one se mai cheama, si ramane o mare necunoscuta pentru majoritatea populatiei noastre, inclusiv educate universitar si postuniversitar.

b) Oricat de bine intentionati ar fi, modelul psihocomportamental al acestor oameni va tulbura inevitabil si substantial formarea personalitatii si identitatii copiilor crescuti de ei. N-o spun eu, o spune orice psiholog, psihiatru sau antropolog onest si competent. Sa nu uitam: modelul parental, indiferent ca este adoptat sau respins de copii, reprezinta arhetipul cu cea mai profunda influenta (constienta sau subliminala) asupra psihicului copilului si simbolurilor care guverneaza si structureaza experientele lui ulterioare.

Solutia optima (nu ideala; asa ceva nu exista) in cazul unui parinte sau unor parinti heterosexuali disfunctionali nu are cum sa fie inlocuirea unei disfunctii cu alta, respectiv a unui parinte heterosexual disfunctional (alcoolism, violenta, promiscuitate) cu un alt parinte deschis asumat ca anormal, disfunctional, chiar daca in alt fel. E logic.

Mai mult, merita amintit si ca atunci cand un heterosexual – majoritatea populatiei umane din toate timpurile – doreste sa adopte un copil, trece prin furcile caudine ale unor anchete sociale si psihocomportamentale de te doare mintea, insa, din pacate, nu acolo unde conteaza cel mai mult; mai mult chiar decat situatia financiar-lucrativa. De exemplu, cel mai mic antecedent care poate fi interpretat ca perversiune sexuala sau conduita imorala (in raport de morala acceptata de institutiile statului) in cazul unui heterosexual, “confirmat” fie si numai de barfa vecinilor sau colegilor de serviciu – gen adulter, perversiuni sexuale, parteneri multipli succesivi, faptul de a fi necasatorit, crestin, „radical”, „bigot”, samd – poate bloca sansele lui de a adopta un copil. Tulburarea de orientare si comportament sexual este in regula.

Asadar, intrebati-va simplu,: de unde acest statut si tratament diferentiat? De unde aceasta logica malformata? Raspunsul incepe aici:

https://ihincu.wordpress.com/2016/01/31/ce-este-marxismul-cultural/

Si continua la punctul 2.

 

  2.Toleranta/intoleranta. Conceptul tolerantei/intolerantei fata de “minoritatea sexuala” LGTB, mai ales a pretinsei intolerante din partea “majoritatii crestine bigote si primitive”, este atat de abuzat, atat de gresit invocat si rulat, incat merita urmatoarele amendamente si indicatii de reflectie:

a) Scrie buna mea prietena: “Da, sunt crestina ortodoxa, desi nepracticanta, pentru ca dogmele “sfintilor parinti” mi se par din alte timpuri si din alta lume”. Cateva precizari se impun aici:

Nu stiu (chiar nu mai stiu, dar intentionez sa o intreb cat de curand, personal, ca sa ma lamureasca) la ce se refera cand scrie ca este crestina ortodoxa. Nu mi-e clar nici ce intelege prin “nepracticanta”; nepracticanta a ce? A principiilor si imperativelor etice si spirituale crestine? A ritualului – diferit de la un cult crestin la altul? Nu mi-e clar nici ce intelege prin “sfinti parinti” sau “dogma” crestina. Ce stiu in schimb este ca:

-Izvorul dogmei crestine este Biblia, respectiv invataturile lui Isus, Fiul si Intruparea lui Dumnezeu; cele cuprinse in Noul Testament plus Legea Vechiului Testament la care Isus, in scurta lui trecere printre noi, a facut permanent referire – respectiv prima si a doua lege a lui Moise, cele zece porunci initiale incredintate lui de Dumnezeu si reluate apoi de Moise intr-o etapa mai matura a vietii lui (vezi Deuteronomul).

– “Sfintii Parinti” sunt apostolii lui Isus – contemporani si ulteriori – si teologii crestini sanctificati ulterior, care au transmis si explicat ortodoxia  crestina, intre secolele IV si XV dH. Sunt multi. Nu i-as putea enumera pe toti, si n-am citit decat o parte din scrierile lor. Dar nu cred ca este recomandabil sa folosim sintagma “sfinti parinti” cu lejeritate, cu atat mai putin sa rejectam “dogma” ortodoxa crestina, cea statuata de ei, fara sa stim bine despre ce vorbim – iar asta nu e deloc usor – pentru simplul motiv ca ni se par “din alte timpuri”.  Sigur ca sunt din alte timpuri. Si Isus e din alte timpuri. Ce sa mai vorbim de Dumnezeu …

– Nicaieri in Biblia crestina (Noul Testament si Legea Veche), dupa stiinta mea – si va rog sa ma credeti ca am tot cautat – nu este recomandata toleranta fata de relele si pacatele fundamentale, printre care se numara si cel al desfranarii sexuale si homosexualitatii (Romani1  1:26-27; Corinteni1, 6:9 si 10:13; Timotei1 1:10-11).

Noul Testament (adica Isus) recomanda iubirea aproapelui si iertarea – cu totul altceva – nu tolerarea relelor si pacatelor fundamentale. In acelasi timp, insa, mai recomanda urmatoarele:

“Feriti-va de prorocii mincinosi care vin la voi in haine de oi, iar pe dinauntru sunt lupi rapitori; dupa roadele lor ii veti cunoaste.” (M 7:15,16) si “fiti intelepti ca serpii” (M 10:16).

Nu-s usor de pus in practica aceste recomandari, nu zic nu. Totusi, daca ne straduim putin, vom afla ca, in ortodoxia crestina, atat iubirea, cat si iertarea aproapelui, indiferent ca sunt omenesti sau divine, presupun o preconditie: cainta sincera pentru pacatele respective si erorile savarsite; pacate si erori in raport de dogma crestina. Si mai aflam ca niciuna – iubirea si iertarea – nu exclude sanctiunea/critica dreapta. Dreapta dpdv al moralei si invataturilor crestine, nu asa, dupa capul si dispozitia noastra.

Carevasazica, da, crestinismul statueaza ca oamenii sunt spirite libere, inzestrate cu libera vointa si liber arbitru. Daca cineva nu este de acord cu dogma – ortodoxia – crestina, daca nu cunoaste, nu intelege si/sau respinge prescriptiile ei fundamentale, criteriile de distinctie intre Bine si Rau (imperativele etice absolute ale doctrinei crestine) este optiunea lui. Insa asta nu se cheama ca spiritualitatea si valorile lui mai sunt crestine, cu atat mai putin ortodox-crestine. Sunt orice altceva. E un fapt, o evaluare clinica, de logica minimala, teologala, nu un repros. Iar consecintele si efectele si le asuma fiecare, pe lumea asta si pe cealalata. Unele dintre ele fiind urmatoarele:

Relativismul moral. Orice devine permis; orice devine moral, orice este tolerabil, in sistemul de referinta personal, independent si indiferent de imperativele etice absolute ale crestinismului. Binele egal Rau, totu-i relativ la preferintele si predispozitiile individuale, emotionale, discretionare.

Echivalarea sistemului de principii si imperative etice crestine cu sisteme de gandire si ideologii antagonice incompatibile: comunism, neocomunism, marxism clasic, marxism cultural – cu subsegmentele militante LGTB, multiculturalism, islamofilie. Aceasta echivalare cu non-echivalabilul anuleaza treptat sistemul de valori crestine.

b) in abordarea publica a problemelor comunitatii LGTB, de catre sustinatori. se petrece o interesanta inversiune logica si contrafactuala (probabil subliminala, de multe ori) chiar si in cazul oamenilor care probeaza, in general, pe alte subiecte, inteligenta functionala:

Se invoca intoleranta majoritatii fata de minoritate – “aruncarea pietrei” – cand, de fapt, lucrurile stau pe dos. Comunitatea LGTB este cea care militeaza activ (si demult) impotriva valorilor si credintei majoritatii. Comunitatea LGTB arunca programatic snopuri de „pietre” peste majoritate. Comunitatea LGTB recurge sistematic, extrem de vocal si activ, la metode de persuasiune, pervertire, manipulare emotionala a mentalului public; de intimidare, denigrare, marginalizare, ridiculizare si amutire (inclusiv prin presiuni legislative si jurisdictionale) a vocilor majoritatii care indraznesc sa rosteasca public adevaruri obiective si evidente ca cele pe foarte scurt enumerate mai sus. Comunitatea LGTB invoca metodic “vinovatia” majoritatii pentru problemele ei, liber asumate.

Totul cu rezultate remarcabile, tinand cont de faptul ca vorbim de o minoritate (LGTB) care niciodata in istoria omenirii (nici macar acum, cand par mai multi) n-a depasit cateva procente din populatie, fix acelea care se inscriu traditional in limitele anormalului si aberatiei:

Majoritatea chiar se lasa intimidata; chiar tace sau, mai rau, cedeaza inclusiv in fata evidentei si logicii primare.

Complexul shame – blame (rusine-vinovatie) functioneaza. Majoritatea a ajuns sa se rusineze de propriile valori si convingeri, de propria logica functionala, se simte vinovata (fara nicio cauzalitate obiectiva) pentru esecurile si tulburarile reale ale acestei „minoritati sexuale” – tulburari psihocomportamentale empiric si statistic constatate in ciuda eforturilor imense de musamalizare.

Majoritatea a ajuns sa se rusineze si sa se simta vinovata de propria normalitate. Nu mai este cool si trendy sa fii normal. Trebuie sa toleram, menajam, promovam, chiar sustinem anomalia. Pentru ca si Occidentul civilizat … Se uita, desigur, ca nici Occidentul, oricat de avansat, nu-i perfect si ca nu asa, prin tolerarea acestor aberatii, s-a civilizat. (Nu stiu cum Dumnezeu, dar la noi, in 26 de ani, numai aberatiile ideologice si comportamentale occidentale au prins si proliferat; ceva bun n-am fi preluat)

Remarcabil efect al acestei ideologii militante, jos palaria, din partea unei comunitati anormale care, repet, nu depaseste si n-a depasit niciodata cateva procente din orice populatie. Remarcabil in cel mai patologic sens si cu cele mai ingrijoratoare consecinte asupra gandirii si comportamentului colectiv al generatiilor prezente si viitoare.

 

 Doua concluzii de etapa

1. Faptul de a nu fi informat si constient de lucrurile astea nu schimba cu nimic realitatea.

2.Cand promovezi toleranta fata de orice, fara discernamant si baza referentiala solida, este ilogic si irational sa te mai miri sau indignezi, de exemplu,  ca Papa de la Roma promoveaza islamul – inamicul de moarte, efectiv de moarte, al crestinismului – sau vrea sa schimbe dogma crestina in sensul acceptarii de catre Biserica a casatoriei homosexuale – adica a unuia dintre pacatele explicitate clar in biblie. Este ilogic si irational sa te miri sau indignezi ca unul dintre cei mai puternici lideri ai planetei (gen Obama) angajeaza la Casa Alba, pe post de consultanti, consacrati transsexuali (mandri de anormalitatea lor) sau islamisti, ori ca se declara crestin, invocandu-l pe Isus in sprijinul politicilor lui neocomuniste si proislamiste, in timp ce recita public shahada (crezul musulman) si declara reporterilor New York Times (2007) ca este “cel mai frumos sunet din lume la apusul soarelui”. Este ideologia lor si n-au ascuns-o niciodata: se cheama progresism sau, mai simplu, Stanga postmoderna.

Cutia Pandorei asa se deschide: prin modele, idei si cuvinte nepotrivite, insuficient chibzuite.

Cutia Pandorei a fost deschisa, in cazul de fata, demult – exemplul prietenei mele este doar un efect ilustrativ, de data recenta. A fost deschisa de ideea “tolerantei fata de orice”, inclusiv fata de intolerabil. A fost deschisa prin relativizarea a orice, in raport de preferintele personale. A fost deschisa prin respingerea si blamarea adevarurilor si imperativelor etice si logice absolute.

Toleranta la orice duce la orice. De exemplu la puzderia de aberatii pe care le traim azi.

Faptul ca in epoca noastra, nici oamenii inteligenti nu-si mai dau seama, si pun umarul, cateodata cu cele mai bune intentii, la “orice”-ul si confuziile astea, nu schimba cu nimic realitatea: si ei au ajuns sa contribuie la “orice”-urile astea.

 

 

PS: nu ma astept ca cele de mai sus sa convina prea multora, nici macar prietenei mele, in caz ca va citi. Dar astept, in optimismul meu incurabil, din partea tuturor prietenilor si cititorilor inteligenti, o pauza de necesara introspectie si mai adanca reflectie, inainte de a protesta sau arunca anateme si etichete. A pause … vorba chinezului 🙂

 

“Jihadul Papei Francisc împotriva Creștinismului”. Raymond Ibrahim.

In Dubii, Solutii on Mai 25, 2016 at 7:29 pm

Antecedentele anticrestine ale Papei Francisc

Nu putine sunt argumentele care, de 10 ani incoace, ne-au format convingerea ca Jorge Mario Bergoglio, actualul Papa Francisc, este orice numai promotor si aparator al crestinismului nu. Ne referim la pozitionarile, exortatiile, encilicele si practicile sale aberant dar programatic anticrestine, dintre care, pe cele mai relevante, le aveti aici, intr-o rememorare recenta pe care am intitulat-o “Doi Papi, un Împărat Bizantin și un Învățat Musulman. Regensburg 2006”:

https://ihincu.wordpress.com/2016/04/17/doi-papi-un-imparat-bizantin-si-un-invatat-musulman-regensburg-2006/

Am inceput rememorarea cu extrase din discursul de la Regensburg 2006 al precedentului Papa Benedict al XVI-lea, si cu ingrijoratoarea pozitionare a cardinalului Bergoglio la vremea aceea, ca sa se-nteleaga ceea ce multi nu pot si nu vor inca sa accepte: nimic din ce face si spune actualul papa nu este intamplator anticrestin.

Iar daca azi insist, oferindu-va noi argumente, este pentru ca zilele trecute o cititoare a intervenit dupa cum veti putea vedea in continuare, vadind o foarte raspandita ignoranta si naiva intelegere a culturii si religiei crestine versus cea islamica. Reactia cititoarei era la urmatoarea relatare-comentariu pe care o postasem intr-o retea de socializare:

Daca-i miercuri, e Belgia. La revedere Belgia, mai precis:

„În Belgia, Biserica Catolică și-a anunțat credincioșii, prin vocea lui Lieven Boeve – arhiepiscopul de Malines – că școlile catolice se “vor deschide cultului musulman”! Lieven Boeve, care a mai cerut ca “interzicerea portului burqa să fie suprimată”(!), a anunțat că în școlile “catolice” se vor inființa săli de rugăciune, va fi autorizat portul vălului islamic, va fi servită hrană halal pentru elevi și vor preda profesori musulmani!”

https://bogdancalehari.wordpress.com/2016/05/17/cu-o-noua-mentalitate-biserica-islamo-catolica-isi-deschide-larg-portile/

Intr-un fel, n-ar trebui sa ne surprinda. Cardinalul belgian Danneels a fost printre cei care au pus la cale alungarea papei Benedict al XVI-lea si inlocuirea cu unul progresist si multicultural (neomarxist); pe scurt, anticrestin. In 2013, anticrestinilor de la Vatican le-a iesit: Papa Fracisc. De ce s-ar dezice biserica catolica belgiana intre timp? Doar pentru ca-si zice „crestina”? Doar pentru ca islamul e anticrestin din proiect si fundamentele lui? Doar pentru ca crestinism islamofil este o antinomie, un oximoron de zile mari? Fiti seriosi. Detalii!  Citește restul acestei intrări »

Ce nu vreți să știți și auziți. Burke și Sowell, niște gânduri la zi

In Dubii, Solutii on Mai 12, 2016 at 7:42 pm

Nu am asteptarea sa va placa ce veti citi in continuare. Reflectiile de azi apartin unor ganditori de exceptie, unul mort demult, celalalt inca in viata. Gandurile lor au in comun doua lucruri:

a) in general se verifica peste timp cu nefericita precizie;

b) prea putini dintre contemporani – ai lor, ai nostri – au fost sau sunt dispusi sa le asculte, sa le-nteleaga sau accepte perspectiva, si cu atat mai putin sa le urmeze.

De asta stiu (nu cred) ca la fel va fi si acum. Pentru ca “oamenii sunt calificați pentru libertăți civile […] în măsura în care soliditatea și seriozitatea înțelegerii lor este deasupra vanității și aroganței, în măsură în care sunt dispuși să asculte mai degrabă sfaturile celor înțelepți și buni, decât lingușelile ticăloșilor.” scria Edmund Burke in 1791, intr-o Scrisoare (publicata) catre un membru al parlamentului francez – Adunarea Nationala. Epistola prin care ganditorul britanic raspunde celei adresate lui de parlamentarul francez, facand praf si pe buna dreptate, argumentat serios, dar si sarcastic, gandirea si practica politica revolutionara frantuzeasca a epocii. Ar merita, daca aveti vreodata timp si curiozitate sa-i parcurgeti textul integral. Ce scria Burke atunci ramane universal valabil. Oamenii sunt calificati pentru libertati civile numai in masura in care …

De asta stiu ca nici ce gandea el, nici ce veti citi in continuare nu va fi prea multora pe plac: cat de nepregatiti suntem noi, romanii, pentru libertatile civile, se verifica istoric fara gres – nu de 26 de ani, ci de mai multe sute; ce sa mai vorbim de ultima suta.

Deosebirea ar fi ca acum incepe sa se verifice, intr-un fel ingrijorator, atat pe insula lui Burke, cat si peste Atlantic – locuri de a caror evolutie politica soarta noastra si a Europei depinde altfel si mai mult decat se intelege.

Despre cum evolueaza realitatile si libertatile peste Ocean, in acest moment, ne impartaseste Thomas Sowell, Random thoughts, 3 mai 2016:

“1.O problema cu pesimismul este ca nu poti sarbatori niciodata cand se dovedeste ca ai avut dreptate.

2.Daca astepti de la politicieni raspunsuri rapide si usoare, cineva e sigur ca le va furniza, indiferent de care parte/partid. Istoria ne arata insa unde duc raspunsurile rapide si usoare. Iar daca nu vrei sa te deranjezi sa citesti istorie, poti astepta si-i poti retrai catastrofele.

3.Una din dureroasele ironii ale istoriei este Citește restul acestei intrări »